Anti-Belgische particratie heeft akkoord over uitvoering staatshervorming

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Coalities, personen, partijen maken keuzes, geen regio's op zich.

Partijen zijn regio gebonden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, en bepaalde partijen zitten in de oppositie dan wel in de regering op verschillende niveaus.

Ja, dus het niveau is bijzaak, het gaat erom wat je doet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Partijen zijn regio gebonden.

Dat zou inderdaad moeten veranderen, een federale kieskring dringt zich op om het democratisch gehalte van de federale regering te verhogen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dus het niveau is bijzaak, het gaat erom wat je doet.

Wat bedoelt u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zou inderdaad moeten veranderen, een federale kieskring dringt zich op om het democratisch gehalte van de federale regering te verhogen.

In de meeste landen is er geen federale kieskring. Ook niet in Zwitserland. Stelt u nu dat de Zwitserse bondsregering niet democratisch is of zo?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u?

Het gaat erom wat je met je bevoegdheid doet, ,niet op welk niveau die bevoegdheid zich situeert.

Je kan goed of slecht beleid op gemeentelijk/regionaal/federaal/Europees niveau hebben.

Beleid wordt niet automatisch beter wanneer je een bevoegdheid van het ene naar het andere niveau verkast.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de meeste landen is er geen federale kieskring. Ook niet in Zwitserland. Stelt u nu dat de Zwitserse bondsregering niet democratisch is of zo?

Dat kan allemaal best zijn.
Maar ons land is nu eenmaal uniek.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat kan allemaal best zijn.
Maar ons land is nu eenmaal uniek.

Yep, zoals alle andere landen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Yep, zoals alle andere landen

Klopt.
Zwitserland is bijvoorbeeld ook uniek.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zou inderdaad moeten veranderen, een federale kieskring dringt zich op om het democratisch gehalte van de federale regering te verhogen.

Enkel op voorwaarde dat de grendelwetten etc verdwijnen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Enkel op voorwaarde dat de grendelwetten etc verdwijnen.

Voor mijn part mogen die grendelwetten weg.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor mijn part mogen die grendelwetten weg.

Jij bent dan ook de redelijkheid zelve he Jack.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor mijn part mogen die grendelwetten weg.

Van iedereen in Vlaanderen mogen die weg.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Zegt het concept 'revolutie' u iets?

Niet dat de nieuw-tsjeven van N-VA daartoe in staat zijn, maar Mursi heeft in Egypte ongetwijfeld ook nog wetten laten stemmen.

Sorry man, maar je plaat blijft hangen. Buiten wat "belgië barst" gedoe komt het VB niet (meer).

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het artikel dat regelt dat artikels in de grondwet enkel gewijzigd mogen worden (met twee derde meerderheid) als ze in het vorige parlement voor herziening vatbaar verklaard zijn werd zelf door het vorige parlement voor herziening vatbaar verklaard. Die is tijdelijk gewijzigd. Bijgevolg hoeft er tijdens deze regeringsperiode geen rekening gehouden te worden met dat artikel. Er is niets onwettelijk aan de hand.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

CD&V-voorzitter Wouter Beke is nog steeds voorstander van een meer protocollaire rol voor de koning. Maar dat debat kan ten vroegste na de verkiezingen van mei volgend jaar gevoerd worden, want op dit moment werden de betreffende artikelen van de grondwet niet voor herziening vatbaar verklaard. "Je kunt de grondwet niet verkrachten", zei Beke in "De ochtend".

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...704_rol_koning

Lees ook eens Art. 197. Art. 195 is niet het enige artikel dat beperkingen inhoudt, he.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Lees ook eens Art. 197. Art. 195 is niet het enige artikel dat beperkingen inhoudt, he.

Feel free to quote

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Even over het hoofd gezien dat de wetteksten klaar zijn en naar het parlement gezonden worden nu, waarna de RVS enventueel nog adviezen kan geven voor finale stemming ? Lijkt mij dat er niks meer op papier moet gezet worden, het staat er reeds op.

Daar had ik het niet over, over het hoofd gezien misschien?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je betaalt geen belasting, jij trekt een werkloosheidsuitkering.
Je behoort niet langer tot "we" in dit verhaal.

U bent ambtenaar of zoiets, u betaald geen cent belastingen, integendeel, u leeft ervan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Vreemd dat ik maar een zin nodig heb om zijn leugens onderuit te halen he.

Dat kan goed zijn, schrijf deze zin eens, dan kunnen we kijken of dit klopt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Aan 59 op brugpensioen gaan met nog een mooie ontslagvergoeding erbovenop is iets dat vele principes eventjes onbelangrijk maakt, of enkel toepasbaar op anderen. (de rest van de bevolking bijvoorbeeld ? ) En als betrokkene dan zijn uitkering wederrechterlijk trekt via een fictief domicilie terwijl hij in het zwoele Thailand de grote jan kan uithangen in zijn "boerderij" dan is de kans hééél klein dat hij zich geroepen zal voelen om te solliciteren voor die job bij DAF.

Hij kan niet anders dan thuis blijven wil ie zijn rechten niet verliezen.