Heel-Nederland, de laatste halte voor de belgicisten

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar belgicisten hebben vaak een nogal eenzijdige kijk op de werkelijkheid.

http://www.vlaanderen.be/start/thema...uur_en_bos.htm

"AMINAL, afdeling Natuur: het natuurbeleid in Vlaanderen
De afdeling Natuur van de AMINAL staat in voor de voorbereiding en uitvoering van het natuurbeleid, kijken toe op de naleving van het natuurdecreet, kopen natuurgebieden aan, zorgen voor het beheer ervan, zorgen voor financiële steun voor natuurverenigingen, e.a."

Dit lijkt inderdaad verdacht veel op een Staatsbosbeheer.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Dat was wel gebaseerd op 3 unitaire landen hé.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

1970, gemeenschappen. 1980, gewesten. 1988, Brussels Hoofdstedelijk Gewest. 1993, federalisme. Volgende haltes: confederalisme en daarna separatisme.

Het is duidelijk in welke lijn het gaat met België: bergaf. Wanhopig proberen belgicisten het tij nog te keren, maar verder dan een gefrustreerd initiatief als de BUB komen ze niet.

Belgicisme is dan ook een hoogt onverdedigbare stelling: tegelijk het separatisme afzweren (Vlaanderen) en het prijzen (België dat van Nederland scheidde). Hiermee verraadt het belgicisme zich als een enge nationalistische stroming, en niet als het postmodern project dat ze claimt te zijn: het doen samenleven van verschillende volkeren binnen 1 staat. Nederland wordt immers geweerd.

Als de belgicisten slim zijn -en dat zijn ze niet-, en ze willen werkelijk dat er geen grens komt tussen Vlaanderen en Wallonië, dan pakken ze het anders aan. Heel-Nederland is immers de staat die je moet aanprijzen als je het separatisme wil afzweren. En bovendien is Heel-Nederland nog meer wat België claimt te zijn: een project van het samenleven van vele bevolkingsgroepen: Friezen, Noord-Nederlanders, Zuid-Nederlanders (Vlaanderen + zuiden van Nederland), Walen, Luxemburgers, Duitsers,...

Maar hierin laten de belgicisten zich ontmaskeren: het gaat hun helemaal niet om het opheffen van grenzen, maar om een eng nationalistisch plan. Want anders werd de Belgische beweging -als die al bestaat- op slag Heel-Nederlands.

Of zoals Ward Kennes het zegt:

Wie de eenheid van de Belgische ruimte wil behouden, moet niet meer proberen België te redden. Maar het aanreiken van een ruimer perspectief - het thuiskomen van de Belgae, Vlamingen en Walen - in hun Nederlandse huis, biedt wel een oplossing.

Ik ben een verenigde Benelux niet ongenegen, maar ik heb liever België. De meeste Belgen haten die Hollanders toch, en dat moet je respecteren.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Of zoals Ward Kennes het zegt:

Wie de eenheid van de Belgische ruimte wil behouden, moet niet meer proberen België te redden. Maar het aanreiken van een ruimer perspectief - het thuiskomen van de Belgae, Vlamingen en Walen - in hun Nederlandse huis, biedt wel een oplossing.

Laat die Walen er maar uit. Niks als last mee, bovendien compleet irrealistisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Ik ben een verenigde Benelux niet ongenegen, maar ik heb liever België. De meeste Belgen haten die Hollanders toch, en dat moet je respecteren.

Dat is nu toch grote larie. We kunnen het best met de Nederlanders (kort nieuwsbericht: niet alle Nederlanders zijn Hollanders) overweg. En als er dan wat domme vooroordelen over de "Ollanders" de ronde doen, dan is dat eerder omdat die mensen gewoon geen Nederlanders kennen. Geen Nederlandse vrienden hebben. Niet met Nederlanders in contact komen.

[Rudy Van Nespen]

Ik heb buiten Nederlandse vrienden ook nog Amerikaanse vrienden. Wil dat dan zeggen dat ik voorstander moet zijn van de aansluiting van België bij Amerika?


Laat ons gewoon realistisch blijven en België rustig binnen zijn huidige grenzen laten voortbestaan. Geloof me, zelfs de flamingantjes zitten daarmee in een rijkelijke welvaartspositie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik heb buiten Nederlandse vrienden ook nog Amerikaanse vrienden. Wil dat dan zeggen dat ik voorstander moet zijn van de aansluiting van België bij Amerika?

Dat was dan ook niet mijn argumentatie. Wel, dat de zogenaamde "Ollanderhaat" in bijna alle gevallen voortkomt uit het gebrek aan contact met Nederlanders, uit het cultiveren van vooroordelen. Dat was mijn punt, niet wat u ervan maakt.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is nu toch grote larie. We kunnen het best met de Nederlanders (kort nieuwsbericht: niet alle Nederlanders zijn Hollanders) overweg. En als er dan wat domme vooroordelen over de "Ollanders" de ronde doen, dan is dat eerder omdat die mensen gewoon geen Nederlanders kennen. Geen Nederlandse vrienden hebben. Niet met Nederlanders in contact komen.

En dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

En dan?

Wat "en dan"?

[Yann]

Wat wat "en dan"? Verstaat u geen Nederlands?

[1handclapping]

Het belgische rijk : van gibraltar tot den Oeral
(Charles De Gaulle)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat wat "en dan"? Verstaat u geen Nederlands?

Neen, Nederlands kan men niet "verstaan". Leer toch eens AN, Bubbel. Ik weet wel dat jullie in de Bubbelclub liever Frans spreken, maar doe nu toch eens een poging.

Verstaan = iets kunnen horen. Als mensen je niet verstaan, moet je harder praten.

Begrijpen = iets vatten, iets verstandelijk kunnen plaatsen. Als mensen je niet begrijpen, moet je het misschien eens anders uitleggen.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, Nederlands kan men niet "verstaan". Leer toch eens AN, Bubbel. Ik weet wel dat jullie in de Bubbelclub liever Frans spreken, maar doe nu toch eens een poging.

Verstaan = iets kunnen horen. Als mensen je niet verstaan, moet je harder praten.

Begrijpen = iets vatten, iets verstandelijk kunnen plaatsen. Als mensen je niet begrijpen, moet je het misschien eens anders uitleggen.

Dat ik dit moet vernemen van een Vlaams nationalist van het eerste kwartier.

Toon eens aan dat men een taal niet kan verstaan, alleen begrijpen?

Kramers woordenboek geeft als tweede beschrijving voor het werkwoord verstaan:

2. Begrijpen

Een taal kan men wel verstaan! Zoniet, mag u altijd het tegendeel bewijzen.

Gaf u geen les Nederlands??????

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat wat "en dan"? Verstaat u geen Nederlands?

Ik zou net hetzelfde gezegd hebben.

[El Cid]

Dat men geen Nederlandse vrienden heeft, bewijst juist dat er een natieverschil is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Dat men geen Nederlandse vrienden heeft, bewijst juist dat er een natieverschil is.

Aha, vele Vlamingen hebben geen Waalse vrienden! Hoera! Het ultieme bewijs volgens El Cid dat er een natieverschil is.

Een redenering moet men ook in omgekeerde richting kunnen toepassen: ik heb wel Nederlandse vrienden. Besluit van El Cid: er is geen natieverschil.

Ook heb ik een aantal Griekse vrienden. Besluit van El Cid: er is geen natieverschil.

[El Cid]

U bent aan het zeveren

[Tommy_]

Dat over het algemeen de meeste mensen geen Waalse vrienden heeft toont dat er geen natie gevoel is. Dat is geen zever het is uw logica.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Ik ben een verenigde Benelux niet ongenegen, maar ik heb liever België. De meeste Belgen haten die Hollanders toch, en dat moet je respecteren.

U eist met andere woorden respect voor racisme?

[Foundation]

Ik stel het anders: ik ben een Benelux niet ongenegen, maar zie zoveel praktische problemen in de vereniging van incompatibele staatsstructuren, dat tegen de tijd dat ze opgelost zouden zijn, de idee allang voorbijgestreefd zou zijn door dat van een Europese Unie.