Goed nieuws voor de gepensioneerden uit de privésector

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door simply the best

Doe niet belachelijk, a.u.b.

Wauw, Chipie! Je ehm... "argumenten" worden met de dag diepgaander...

[simply the best]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Uiteindelijk is die epische ambtenaren-pensioenen-Demonen doomsday posts toch objectief te bekijken.

Je hebt X-ambtenaren die Y werk verrichten.
Dat kost X per jaar aan lonen (neem nu netto omdat het voor de staat in het algemeen een vestzak-broekzak operatie is).
+ kost van de ambtenaren pensioenen.

Je kan dan wel discussiëren over de onbetaalbare pensioenen, over de inefficiëntie en het vele koffie drinken, maar werk Y moet nog steeds gedaan worden.

Als je dan de kostprijs kan maken van werk Y door niet-ambtenaren dan kan je pas vergelijken. Bovendien is het ook zo dat je talent binnen je overheid moet kunnen houden, dus bepaalde bonussen, bedrijfswagen, groepsverzekering enz zal je ook moeten invoeren.

Inderdaad, dan kunnen we het aantal ambtenaren best nog verdubbelen. Dan vermindert het aantal werklozen en uiteraard betekent dat een vermindering van de werkloosheidsvergoedingen. Probleem opgelost.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door simply the best

Inderdaad, dan kunnen we het aantal ambtenaren best nog verdubbelen. Dan vermindert het aantal werklozen en uiteraard betekent dat een vermindering van de werkloosheidsvergoedingen. Probleem opgelost.

Je zegt daar zoiets; als we vanaf nu de werklozen bij de ambtenaren rekenen (geen verschil voor de uitgaven) dan is de werkloosheid statistisch gezien opgelost!
En het beste van al is dat die dan nog gaan opbrengen ook, via hun belastingen.

Genoeg gekarikaturiseerd, ik heb eigenlijk nog geen antwoord gehad op mijn stelling dat ambtenaren GEEN belastinggeld bijdragen aan de staatskas, in tegenstelling tot wat ze zelf denken.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kijk eens aan! En ik maar denken dat je er eentje zou zoeken die minder verdiende, maar je vindt er verdorie eentje die meer verdient en die bijgevolg mijn punt bewijst!

Laten we eens kijken:

De poetsvrouw van het ocmw van Lochristi verdient, als ze 38 uren per week werkt, maximum € 26.100 (afgerond naar boven) bruto. Dat zou betekenen dat ze ondertussen al een jaartje of 30 anciënniteit achter de kiezen heeft, maar kom, we doen niet moeilijk... Om het even makkelijk te maken, tel ik daarvan de helft als jaarlijks nettoloon (in werkelijkheid is het uiteraard minder dan de helft). Dan hou ik € 13.050 per jaar over. Verspreid over 12 maanden komen we dan aan € 1.100 netto per maand (alweer naar boven afgerond). In de praktijk zal ze echter onder de € 1.000 zitten...

En wat lees ik in je meest recente link? Poetsvrouw in de privé met 38 uren werkweek: € 1.200 netto per maand.

Bedankt om je eigen stelling zo vakkundig onderuit te halen!

Overzicht.


Statuut : Bediende
Brutoloon : € 2175,00/Maand
Tewerkstellingsbreuk : 38,00/38,00


Input gegevens
Loonberekening.


Brutoloon : € 2175,00
+Onderworpen aan RSZ en bedrijfsvoorheffing : +0,00
+Commissieloon : +0,00
+RSZ werkbonus : +43,84
-RSZ (13,07%) : -284,27 (op 2175,00)
+Vrij van RSZ, maar onderworpen aan bedrijfsvoorheffing : +0,00
-Medewerkersbijdrage groepsverzekering : -0,00
-Bedrijfsvoorheffing : -456,31 (op 1934,57 )
-Bijzondere Bijdrage Sociale Zekerheid : -17,45
-Medewerkersbijdrage maaltijdcheques : -0,00
-Andere afhoudingen : -0,00
+Vrij van RSZ en bedrijfsvoorheffing : +0,00
=Nettoloon : € 1460,81

TOT UW DIENST, REKENWONDER!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

ik heb eigenlijk nog geen antwoord gehad op mijn stelling dat ambtenaren GEEN belastinggeld bijdragen aan de staatskas, in tegenstelling tot wat ze zelf denken.

Dat komt omdat je alleen maar leest wat je wilt lezen en alles negeert wat niet in je kraampje past. Maar niet getreurd: je bent lang niet de enige.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Overzicht.


Statuut : Bediende
Brutoloon : € 2175,00/Maand
Tewerkstellingsbreuk : 38,00/38,00


Input gegevens
Loonberekening.


Brutoloon : € 2175,00
+Onderworpen aan RSZ en bedrijfsvoorheffing : +0,00
+Commissieloon : +0,00
+RSZ werkbonus : +43,84
-RSZ (13,07%) : -284,27 (op 2175,00)
+Vrij van RSZ, maar onderworpen aan bedrijfsvoorheffing : +0,00
-Medewerkersbijdrage groepsverzekering : -0,00
-Bedrijfsvoorheffing : -456,31 (op 1934,57 )
-Bijzondere Bijdrage Sociale Zekerheid : -17,45
-Medewerkersbijdrage maaltijdcheques : -0,00
-Andere afhoudingen : -0,00
+Vrij van RSZ en bedrijfsvoorheffing : +0,00
=Nettoloon : € 1460,81

TOT UW DIENST, REKENWONDER!

Aan de overheid wordt er veel meer afgehouden van het brutoloon dan in de privésector.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Aan de overheid wordt er veel meer afgehouden van het brutoloon dan in de privésector.

daarom krijgen ze ook meer pensioen natuurlijk!
Oh boy

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

daarom krijgen ze ook meer pensioen natuurlijk!
Oh boy

Inderdaad. Daarom spreekt men ook van "uitgesteld loon". Je zou je toch echt eens een klein beetje moeten informeren, voor je met de grote mensen komt meepraten...

[The Paulus Experience]

En het ergste is dat je het volgens mijn nog zelf gelooft ook.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Aan de overheid wordt er veel meer afgehouden van het brutoloon dan in de privésector.

bewijs?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door simply the best

Inderdaad, dan kunnen we het aantal ambtenaren best nog verdubbelen. Dan vermindert het aantal werklozen en uiteraard betekent dat een vermindering van de werkloosheidsvergoedingen. Probleem opgelost.

Als je de werklozen werk geeft dan moet je de kostprijs van dat werk in mindering brengen van de kost van hun werkloosheidsuitkeringen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kijk eens aan! En ik maar denken dat je er eentje zou zoeken die minder verdiende, maar je vindt er verdorie eentje die meer verdient en die bijgevolg mijn punt bewijst!

Laten we eens kijken:

De poetsvrouw van het ocmw van Lochristi verdient, als ze 38 uren per week werkt, maximum € 26.100 (afgerond naar boven) bruto. Dat zou betekenen dat ze ondertussen al een jaartje of 30 anciënniteit achter de kiezen heeft, maar kom, we doen niet moeilijk... Om het even makkelijk te maken, tel ik daarvan de helft als jaarlijks nettoloon (in werkelijkheid is het uiteraard minder dan de helft). Dan hou ik € 13.050 per jaar over. Verspreid over 12 maanden komen we dan aan € 1.100 netto per maand (alweer naar boven afgerond). In de praktijk zal ze echter onder de € 1.000 zitten...

En wat lees ik in je meest recente link? Poetsvrouw in de privé met 38 uren werkweek: € 1.200 netto per maand.

Bedankt om je eigen stelling zo vakkundig onderuit te halen!

Alleen het brutoloon is zeker. En dat is voor onze dienstenchequepoetsvrouw met 30 jaar dienst, dan gelijk aan 10,49*38*52=20728euro, maw beduidend minder dan 26100euro (waar we dan eigenlijk nog 7*200=1400euro aan maaltijdcheques moeten aan toevoegen).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Aan de overheid wordt er veel meer afgehouden van het brutoloon dan in de privésector.

En als we dat niet geloven, dan maakt ge ons wel wat anders wijs.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Als je de werklozen werk geeft dan moet je de kostprijs van dat werk in mindering brengen van de kost van hun werkloosheidsuitkeringen.

Een job kan je niet 'geven'.
Een job wordt geboren in de economie. En iemand moet het daarna 'doen'.

De grootste denkfout van het communisme !

.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Aan de overheid wordt er veel meer afgehouden van het brutoloon dan in de privésector.

Arme Raf, kent het verschil niet tussen belasting en voorheffing.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Daarom spreekt men ook van "uitgesteld loon". Je zou je toch echt eens een klein beetje moeten informeren, voor je met de grote mensen komt meepraten...

Men spreekt ook van uitgesteld werk.
Wanneer gaat dat gebeuren ?
Grote mensen kennen het verschil tussen belastingen en voorheffing en spellen hun land juist.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alleen het brutoloon is zeker. En dat is voor onze dienstenchequepoetsvrouw met 30 jaar dienst, dan gelijk aan 10,49*38*52=20728euro, maw beduidend minder dan 26100euro (waar we dan eigenlijk nog 7*200=1400euro aan maaltijdcheques moeten aan toevoegen).

2
Enkel het bruto loon telt en eventuele bijkomende voordelen zoals inderdaad maaltijdcheques.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Aan de overheid wordt er veel meer afgehouden van het brutoloon dan in de privésector.

Het zal wel.
Als je een overheidsambtenaar 1000 euro extra (bruto) per maand geeft, en daarna 1000 euro extra gaat afhouden, dan betaald de ambtenaar 1000 euro belastingen meer. Resultaat voor ede overheid = "0"

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het zal wel.
Als je een overheidsambtenaar 1000 euro extra (bruto) per maand geeft, en daarna 1000 euro extra gaat afhouden, dan betaald de ambtenaar 1000 euro belastingen meer. Resultaat voor ede overheid = "0"

De afhouding is niet relevant. Op het einde krijg je een belastingsaangifte. Was er teveel maandelijkse afhouding dan krijg je terug, was er te weinig afgehouden dan moet je bijbetalen. Uw werkgever of sociaal secretariaat kan niet rekening houden met uw leningen en dergelijke, die houden typisch enkel rekening met het aantal personen ten laste.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De afhouding is niet relevant. Op het einde krijg je een belastingsaangifte. Was er teveel maandelijkse afhouding dan krijg je terug, was er te weinig afgehouden dan moet je bijbetalen. Uw werkgever of sociaal secretariaat kan niet rekening houden met uw leningen en dergelijke, die houden typisch enkel rekening met het aantal personen ten laste.

Weet ik ook wel, maar dat is mijn betoog niet.
Ik wil gewoon zeggen, je kan ambtenaren bruto zoveel geven als je wil, de belastingen op die bruto geven geen bal verschil voor de staat.