De kracht van verandering//De traditionele en de groenen bedelen elkaar met 8 miloen

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je gelooft toch niet dat de traditionelen er de stekker uit zullen trekken voor ze de meest belabberde staatshervorming ooit binnen hebben?
Het is het enige waar ze hopen mee te kunnen uitpakken om in 2014 niet allemaal onder, of dicht bij de kiesdrempel te eindigen.

Neen. Ik doe ook niet deze suggesties.

Toch kan ik het niet laten er op te wijzen dat alles nog niet in de saccoche is. Zo is er nog verdeling van de rechters en magistraten in BHV, de 100 grote postjes, de eerst volgende poll, de begroting 2013 en 2014 en als laatste moet de doos van Pandora, art 190, terug dicht. Blijft deze doos open dan kan in 2014 eender wat gebeuren.

[ouwe knar]

[quote=Fiscoman;6771205]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De rest heeft stilzwijgend deelgenomen.

Zoals eerder aangehaald, zijn onze vrienden van de NVA op vakantie.
Gaan ze het bedrag terugstorten?

Nee, want ze worden gedwongen door de trado's om geld te krijgen

waarom zou de N-VA dat terug moeten geven ,dus de tegenstanders wapens geven en uw eigen wapens terug geven ,jaa zou je wel willen he linkse jongen ,nee dat geld gebruiken om de tradio s te bestrijden

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoes ?
Ik dacht dat het Weverke onmogelijk enige toegeving aan het programma van een andere partij kon doen ?

.

Je kan veel valse eisen in je programma steken waar je dan op toegeeft in een compromis natuurlijk. Dat is politiek spel. De Wever is een conservatief en conservatieven overal ter wereld hebben liever en een lager en een hoger huis, en een parlement en een senaat. Kwestie van de verandering een beetje te kunnen tegen houden he. Conservatieven zijn niet zo voor verandering. Tenzij het terug naar vroeger is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Je kan veel valse eisen in je programma steken waar je dan op toegeeft in een compromis natuurlijk. Dat is politiek spel. De Wever is een conservatief en conservatieven overal ter wereld hebben liever en een lager en een hoger huis, en een parlement en een senaat. Kwestie van de verandering een beetje te kunnen tegen houden he. Conservatieven zijn niet zo voor verandering. Tenzij het terug naar vroeger is.

Je beseft toch op welke partijen jouw logica veel beter past dan op de N-VA?

[Fiscoman]

[quote=ouwe knar;6771501]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

waarom zou de N-VA dat terug moeten geven ,dus de tegenstanders wapens geven en uw eigen wapens terug geven ,jaa zou je wel willen he linkse jongen ,nee dat geld gebruiken om de tradio s te bestrijden

Linkse jongen?
Waarom toch altijd het triestige link rechts spelletje?
Gebrek aan argumenten dat we weer op de man moeten spelen?

Trouwens waarom?
Omwille van de kracht van verandering. Wij worden al zo leeggezogen door al die werkloze, frauderende Walen. We kunnen elke euro gebruiken toch?

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik herinner mij dat Vincent van Quickenborne de senaat GING afschaffen. Dat beloofde hij al ten tijde dat de VOLKSUNIE een van haar congressen hield in Leuven. Wie nog aan de teksten geraakt die de partij toen op papier had staan kan zien dat ik niet sta te bazelen.

Wat was de volgende stap van Quicky? Hij aanvaardde de plaats op de verkiezingslijst die de VU hem aanbood, namelijk voor de....SENAAT.

Toen ik Quicky confronteerde met zijn actie terzake hield hij bij hoog en bij laag vol dat hij de senaat zou (helpen) afschaffen. Ook als hij tot senator verkozen werd.

Quicky WERD verkozen als senator. Het was de start van diens politieke carriere.
Hebben we daarna nog iets van Quicky gehoord over het afschaffen van zijn eigen postje?
Hebben we hem nog gehoord toen hij terugkeerde naar de blauwe stal en daar verder carriere maakte?

Voor zover ik weet beweren de blauwen al eeuwen dat ze de senaat gaan afschaffen. Ze gingen ook de stemplicht afschaffen, de burgemeester rechtstreeks laten verkiezen, en het bindend referendum invoeren. Wat er NOOIT zou gebeuren met de VLD was: het vreemdelingenstemrecht invoeren.

Is er ook maar één ding verwezenlijkt van al wat de VLD wél, of juist niet, zou DOEN?
Nochtans is die partij sinds de hoger genoemde verkiezingbeloften van Verhofstadt voortdurend aan de macht geweest. Verhofstadt werd zelfs partijvoorzitter en premier.

De Wever is eveneens partijvoorzitter, maar wel van een partij die door de traditionele partijen achter een onuitgesproken cordon werd gezet. Hij is, niet dankzij de traditionele partijen maar dankzij de kiezer, op het schoon verdiep in Antwerpen geraakt, maar tot belgisch premier zie ik het hem nooit schoppen. Zelfs niet dankzij de kiezer.

Je kan de partij van De Wever dus moeilijk verwijten waar zelfs premier Verhofstadt niet in slaagde.

Ging het over Verhofstad?
over Vanquickenborne?

Waarom altijd ergere gevallen erbij slepen ter verantwoording?

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Het is correct dat Belgacom beursgenoteerd is.
Bovendien is het een geprivatiseerd overheidsbedrijf. De belgische staat bezit 53,50 % van de aandelen.

De verloning van de personeelsleden gebeurt natuurlijk door het bedrijf zelf en heeft niets vandoen met de federale begroting.

Verder informeerde je nog naar de vergoeding van BDW als partijvoorzitter. Geen enkele partij maakt deze bekend maar ik veronderstel dat ze ongeveer deze is van een minister. Volgens mijn berekening bedraagt de verloning van BDW niet meer dan 10.000 € per maand. Bellens verdient als voorzitter van Belgacom minstens 20 x zo veel. Wie is hier feitelijk overbetaald?

Gaat het over andere partijvoorzitters?
Heb ik ook geclaimt dat Dewever overbetaald is?

Bovendien;
"ik veronderstel" "volgens mijn berekening".
Feit is dus dat het niet geweten is. Transparantie ook deel van de verandering?

(nee, want de andere partijen doen dat ook niet, dus moet Dezever dat ook niet doen)

NEE VRIEND
Ik zei (weerom) dat iemand die altijd staat te zeveren over verandering, wel nogal consequent de lijn vaart van zijn voorgangers

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Friscoman heeft het met de huidige weersomstandigheden geweldig druk.

Boeiende bijdrage

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Je kan veel valse eisen in je programma steken waar je dan op toegeeft in een compromis natuurlijk. Dat is politiek spel. De Wever is een conservatief en conservatieven overal ter wereld hebben liever en een lager en een hoger huis, en een parlement en een senaat. Kwestie van de verandering een beetje te kunnen tegen houden he. Conservatieven zijn niet zo voor verandering. Tenzij het terug naar vroeger is.

Juist.3.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Ging het over Verhofstad?
over Vanquickenborne?

Waarom altijd ergere gevallen erbij slepen ter verantwoording?

Omdat degenen die over de minder erge gevallen gevallen memmen eraan te herinneren dat er ergere gevallen bestonden, maar ik d�*�*rover van hen nooit een woord van kritiek hoorde.

Ik zal deze kritiek van jou opslaan.
Wie weet hoe snel ik jou van hetzelfde laken een pak kan geven.

[Knuppel]

[quote=ouwe knar;6771501]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

waarom zou de N-VA dat terug moeten geven ,dus de tegenstanders wapens geven en uw eigen wapens terug geven ,jaa zou je wel willen he linkse jongen ,nee dat geld gebruiken om de tradio s te bestrijden

Zou je niet beter correct leren quoten inplaats van mij woorden in de mond te leggen die iemand anders schreef?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Neen. Ik doe ook niet deze suggesties.

Toch kan ik het niet laten er op te wijzen dat alles nog niet in de saccoche is. Zo is er nog verdeling van de rechters en magistraten in BHV, de 100 grote postjes, de eerst volgende poll, de begroting 2013 en 2014 en als laatste moet de doos van Pandora, art 190, terug dicht. Blijft deze doos open dan kan in 2014 eender wat gebeuren.

U bedoelt wellicht GW Art. 195, mijnheer Cyrano.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Je kan veel valse eisen in je programma steken waar je dan op toegeeft in een compromis natuurlijk. Dat is politiek spel. De Wever is een conservatief en conservatieven overal ter wereld hebben liever en een lager en een hoger huis, en een parlement en een senaat. Kwestie van de verandering een beetje te kunnen tegen houden he. Conservatieven zijn niet zo voor verandering. Tenzij het terug naar vroeger is.

Daarover zouden we kunnen uitweiden !
Als het komt op het opnemen van mijn verantwoordelijkheid, ja dan ben ik oerconservatief.
Voor zovele andere zaken, o.a. het etische, zijn wij lang niet conservatief.

Qua staatsorganisatie zijn wij helemaal niet conservatief.
Welke partijen zijn voor een senaat waarvan de leden verkiesbaar zouden zijn over gans de twee staten ? (tot wanneer het blijkt dat dat dan volgens het principe één man één stem met hetzelfde gewicht dus zonder grendels, zou moeten gaan ....)

Ga dus maar maar een ander hol gaan keffen. Hier storen wij ons daar niet aan.

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Neen. Ik doe ook niet deze suggesties.

Toch kan ik het niet laten er op te wijzen dat alles nog niet in de saccoche is. Zo is er nog verdeling van de rechters en magistraten in BHV, de 100 grote postjes, de eerst volgende poll, de begroting 2013 en 2014 en als laatste moet de doos van Pandora, art 190, terug dicht. Blijft deze doos open dan kan in 2014 eender wat gebeuren.

Ik weet het. Alles is zelfs nog l�*ng niet in de sacoche.
Ik weet echter ook dat La Belgique een surrelistisch land is waar letterlijk alles mogelijk is. Daar verandert artikel 195 weinig aan. Aan dat artikel hebben onze "democraten" trouwens hun gat geveegd bij élke staatsmisvorming.

Om het met de woorden van je oude onderschrift te zeggen: Van verraad tot verraad gaan we naar een Vlaamse staat.

Het regime is sterk, maar uiteindelijk zal het toch de duimen leggen. Misschien maak ik dit niet meer mee, maar dat het belgisch regime zal verdwijnen staat in de sterren geschreven.

Vlaanderen wordt niet onafhankelijk dankzij de Vlaams-nationalisten maar ondanks hen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U bedoelt wellicht GW Art. 195, mijnheer Cyrano.

Ja, dat bedoelt Cyrano. En op dat vlak heeft hij gelijk. Di Rupo en de zijnen zullen echter het onmogelijke doen om die doos terug te vergrendelen voor de volgende verkiezingen. Al was het maar om anderen dan zijzelf te beletten dat ze er gebruik van maken.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja, dat bedoelt Cyrano. En op dat vlak heeft hij gelijk. Di Rupo en de zijnen zullen echter het onmogelijke doen om die doos terug te vergrendelen voor de volgende verkiezingen. Al was het maar om anderen dan zijzelf te beletten dat ze er gebruik van maken.

De doos van Pandora, zegge de overgangsbepaling in GW Art.195, gaat volgens mij automatisch terug dicht op het ogenblik dat de Kamers vernieuwd worden, dus na de parlementsverkiezingen van 2014.

Bedoelde overgangsbepaling stelt immers : “Evenwel kunnen de Kamers, samengesteld ingevolge de vernieuwing van de Kamers van 13 juni 2010, in overeenstemming met de Koning, beslissen over de herziening van de volgende bepalingen, artikelen en groeperingen van artikelen, uitsluitend in de hierna aangeduide zin”

Kortom, de Kamers die niet (meer) zijn samengesteld ingevolge de vernieuwing van 13 juni 2010 voldoen niet aan de vereisten van de overgangsbepaling in GW Art. 195, en kunnen derhalve niet (meer) beslissen over de aangehaalde bepalingen, artikelen en groeperingen van artikelen.

[Knuppel]

Eerlijk gezegd Gwylan, dit is koeterwaals voor mij.

Ik weet wel dat een land waarin herhaaldelijk door het Grondwettelijk Hof ongrondwettelijk verklaarde verkiezingen worden gehouden, waar die verkiezingen vervolgens, ook keer op keer, "legaal" worden verklaard door het parlement, en waar, last but not least, wordt gehandeld "in overeenstemming met" een staatshoofd zonder democratische legitimiteit, in zo'n land kan elk ander dictatoriaal regime gedijen.

[Knuppel]

Ik denk te begrijpen dat, indien Di Rupo en de zijnen hun staatsmisvorming niet gestemd krijgen voor de volgende verkiezingen, de overgangsbepaling in GW Art.195 na de verkiezingen van 2014 niet meer dienstig is voor Di RupoII. Allez, volgens de grondwet toch. Want als er iets is dat in verband met de belgische grondwet met verve werd bewezen, dan is het dat ze niet meer is dan een velletje toiletpapier. Goed genoeg om er de politieke tegenstanders mee in het gareel te houden, maar voor de regimepartijen een prul telkens de grondwet hen dwarsboomt in hun plannen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk te begrijpen dat, indien Di Rupo en de zijnen hun staatsmisvorming niet gestemd krijgen voor de volgende verkiezingen, de overgangsbepaling in GW Art.195 na de verkiezingen van 2014 niet meer dienstig is voor Di RupoII. Allez, volgens de grondwet toch. Want als er iets is dat in verband met de belgische grondwet met verve werd bewezen, dan is het dat ze niet meer is dan een velletje toiletpapier. Goed genoeg om er de politieke tegenstanders mee in het gareel te houden, maar voor de regimepartijen een prul telkens de grondwet hen dwarsboomt in hun plannen.

U begrijpt dat goed, mevrouw.

Ik vergeet inderdaad nogal dikwijls dat een juridisch argument voor veel mensen weinig meer is dan saai gebroebel, maar wil van mij aannemen dat de door mijnheer Cyrano aangehaalde doos van Pandora automatisch terug dicht gaat op het ogenblik dat en om de reden die ik aangeef in post 156.

Gelet op het door uw huidige meerderheidscoalitie geschapen precedent, zie ik evenwel mogelijkheden voor eender welke “nieuwe” meerderheidscoalitie in het parlement om desgewenst “de doos” weer te openen middels een nieuwe grondwetsherziening (al was het slechts een herziening - lees aanpassing – van GW Art. 195). Dat is nu eenmaal het gevolg van het buiten beschouwing laten van de geest van de grondwet …

En voor een goed begrip : of die "nieuwe" meerderheidscoalitie al dan niet (nog) iets te maken heeft met Di Rupo en/of met zijn partij, doet weinig of niets ter zake.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U begrijpt dat goed, mevrouw.

Ik vergeet inderdaad nogal dikwijls dat een juridisch argument voor veel mensen weinig meer is dan saai gebroebel, maar wil van mij aannemen dat de door mijnheer Cyrano aangehaalde doos van Pandora automatisch terug dicht gaat op het ogenblik dat en om de reden die ik aangeef in post 156.

Gelet op het door uw huidige meerderheidscoalitie geschapen precedent, zie ik evenwel mogelijkheden voor eender welke “nieuwe” meerderheidscoalitie in het parlement om desgewenst “de doos” weer te openen middels een nieuwe grondwetsherziening (al was het slechts een herziening - lees aanpassing – van GW Art. 195). Dat is nu eenmaal het gevolg van het buiten beschouwing laten van de geest van de grondwet …

En voor een goed begrip : of die "nieuwe" meerderheidscoalitie al dan niet (nog) iets te maken heeft met Di Rupo en/of met zijn partij, doet weinig of niets ter zake.

Ik snap maar al te goed waar je naartoe werkt, Gwylan.

Daar is trouwens al verschrikt door belgisch-nationalisten op gealludeerd.....en schande van gesproken....

Het Belgiekse staat, eigen schuld dikke bult, met één voet op een mijn. Zolang zijn voet onbeweeglijk op dezelfde plek blijft staan blijft het belgiekse bestaan....