Beste "Partij-Website"

[Phrea|K]

Dat wordt dan 3 weekjes Gulag voor Driewerf...

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Dat wordt dan 3 weekjes Gulag voor Driewerf...

Uit medelijden zal ik een strontkar sturen naar de goelag waaronder hij zich kan verstoppen om te ontsnappen

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Dat wordt dan 3 weekjes Gulag voor Driewerf...

Jij zou de eerste zijn om dat op te merken... 8)

[amedee]

Die Trotskistische humor toch...

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door amedee

Die Trotskistische humor toch...

das lachen e maat

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Jij zou de eerste zijn om dat op te merken... 8)

Wat bedoel je? Ik ben ff niet mee nu?

[amedee]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Wat bedoel je? Ik ben ff niet mee nu?

Awel, das die Trotskistische humor hé!

[driewerf]

Oorspronkelijk bericht door driewerf
Misschien is dat wel heel logisch: men richt immers een nieuwe partij op uit ongenoegen omwille van het bestaand 'aanbod'; en tracht om z'n bestaan te rechtvaardigen dan ook zichzelf zo sterk mogelijk te profileren. Partijen die dan ook vanuit een duidelijke ideologie worden opgericht, zoals de LSP en de PvdA zijn hier veel meer uitgesdproken in omdat het marxisme een duidelijk ideologisch kader meegeeft. (Hoewel je de laatset tijd wel vragen kunt stellen bij de PvdA sinds hun steun aan Kabilla jr)


driewerf

Oorspronkelijk geplaatst door amedee

De "duidelijke ideologie" van waaruit de lsp is opgericht is het afbreken van de pvda. Hier wederom bewezen.
En ik denk dat de pvda, die al jaren mensen in Congo heeft, de situatie daar wel iets beter kan inschatten dan jij van achter je computerscherm.
Hou je grote mond als er niets zinnigs uit kan komen.

Om d'r toch maar ff tussen te komen en alle schema's terug op het juiste spoor te zetten. Onze amedee is toch wel erg licht geraakt zeg. Beste, dit is een politiek forum, waar je (als alles goed gaat) over standpunten en verschillen in standpunten discussieert (vaak ontaardt dit in gescheld, dat zijn de gevallen waar het minder goed gaat). Ik haalde een punt aan waar wij van de PVDA verschillen, en jij blaast dit op tot "De "duidelijke ideologie" van waaruit de lsp is opgericht is het afbreken van de pvda." Als ik in alles met de PVDA akkoord zou gaan, dan zat ik toch bij jullie en niet bij de LSP? Daarom dat ik dat verschil ook even aanhaal. Maar blijkbaar kan jij daar niet mee om, is een meningsverschil onmiddellijk een aanvan en heeft de LSP als enige bestaansreden het afbreken vand e PVDA. Niet dus, de bestaanreden vande LSp is het afbreken van het kapitalisme, en het invoeren van een democratisch socialisme. Wat eigenlijk een pleonasme is, ergens schrijft Trotski dat socialisme democratie nodig heeft zoals een lichaam zuurstof nodig heeft. Om die democratie mogelijk te maken moet je dus ook meningsverschillen en discussie over standpunten toe laten en laten plaatsvinden.
Zoals GC schrijft " Uit de botsing van ideeën groeien scherpere inzichten."


driewerf

[amedee]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Oorspronkelijk bericht door driewerf
Misschien is dat wel heel logisch: men richt immers een nieuwe partij op uit ongenoegen omwille van het bestaand 'aanbod'; en tracht om z'n bestaan te rechtvaardigen dan ook zichzelf zo sterk mogelijk te profileren. Partijen die dan ook vanuit een duidelijke ideologie worden opgericht, zoals de LSP en de PvdA zijn hier veel meer uitgesdproken in omdat het marxisme een duidelijk ideologisch kader meegeeft. (Hoewel je de laatset tijd wel vragen kunt stellen bij de PvdA sinds hun steun aan Kabilla jr)


driewerf



Om d'r toch maar ff tussen te komen en alle schema's terug op het juiste spoor te zetten. Onze amedee is toch wel erg licht geraakt zeg. Beste, dit is een politiek forum, waar je (als alles goed gaat) over standpunten en verschillen in standpunten discussieert (vaak ontaardt dit in gescheld, dat zijn de gevallen waar het minder goed gaat). Ik haalde een punt aan waar wij van de PVDA verschillen, en jij blaast dit op tot "De "duidelijke ideologie" van waaruit de lsp is opgericht is het afbreken van de pvda." Als ik in alles met de PVDA akkoord zou gaan, dan zat ik toch bij jullie en niet bij de LSP? Daarom dat ik dat verschil ook even aanhaal. Maar blijkbaar kan jij daar niet mee om, is een meningsverschil onmiddellijk een aanvan en heeft de LSP als enige bestaansreden het afbreken vand e PVDA. Niet dus, de bestaanreden vande LSp is het afbreken van het kapitalisme, en het invoeren van een democratisch socialisme. Wat eigenlijk een pleonasme is, ergens schrijft Trotski dat socialisme democratie nodig heeft zoals een lichaam zuurstof nodig heeft. Om die democratie mogelijk te maken moet je dus ook meningsverschillen en discussie over standpunten toe laten en laten plaatsvinden.
Zoals GC schrijft " Uit de botsing van ideeën groeien scherpere inzichten."


driewerf

Och, jongske... het punt is dat jij van een topic over websites gebruik maakt om toch maar weer een venijnige sneer te geven aan de pvda.
Een topic waar de pvda zelfs nog niet vernoemd werd!
Jij bepaalt trouwens dat de pvda eigenlijk geen ideologisch marxistisch kader heeft "omdat je vragen kan stellen bij de pvda sinds de steun aan Kabila junior".
En jij verwacht dat wij hier niet op reageren?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door amedee

Och, jongske... het punt is dat jij van een topic over websites gebruik maakt om toch maar weer een venijnige sneer te geven aan de pvda.
Een topic waar de pvda zelfs nog niet vernoemd werd!
Jij bepaalt trouwens dat de pvda eigenlijk geen ideologisch marxistisch kader heeft "omdat je vragen kan stellen bij de pvda sinds de steun aan Kabila junior".
En jij verwacht dat wij hier niet op reageren?

Zeg manneke, jij ziet spoken. Wij kunnen er ook niet aan doen dat jij blijkbaar trotskisten haat hé. Die oorspronkelijke opmerking van driewerf vond ik nog positief over de PVDA. In een discussie over Congo en het marxisme zou het veel harder mogen gesteld worden. Het gaat immers niet enkel om een gebrek aan "duidelijk marxistisch" kader, de standpunten die er ingenomen worden hebben hellemaal niets met het marxisme te maken. Het is mensjevisme in een pure vorm.

Maar blijkbaar mag ik dat niet zeggen van u?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door amedee

En jij verwacht dat wij hier niet op reageren?

Maar nee, reageer dan! Begin wel niet te schelden omdat we kritiek hebben op jullie standpunt. Als je het dan toch vreemd en verwerpelijk vindt dat marxisten commentaar hebben op een standpunt van de PvdA, weerleg die commentaar dan gewoon. Dat kan toch niet zo moeilijk zijn als die kritiek komt van mensen die als enige ideologische basis het 'afreken van de PvdA' hebben...

[Pie]

wat een teamwork!

eenheid van denken EN van handelen

over dat mensjevistisch karakter
Als ik het goed heb, zeggen die eigenlijk[font=Verdana, Helvetica, Arial] dat communisten en socialisten in onderontwikkelde landen eigenlijk niks kunnen doen, behalve ondergaan hoe die landen een burgerlijke revolutie voeren en die dan steunen.[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial]dus jullie denken dat de pvda dat wil?[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial]Ik dacht dat de pvda een nationaal-democratische revolutie wilde, bestaande uit een front waartoe de arbeiders, boeren en pattriotische (klein-) burgerij behoren[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial](de ECHTE burgerij in die landen staat eigenlijk aan de kant van de imperialisten, de compradore-burgerij en tegen hen richt die revolutie zich ook)[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial]om successen te bereiken moet de leiding gegeven worden aan de communisten[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial][/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial]een voorbeeld die Ludo Martens bijvoorbeeld geeft in die tekst die ik al vernoemde, is Algerije (over hun anti-koloniale revolutie in de jaren '60)[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial][/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Een succesvolle nationaal-democratische revolutie, onder leiding van de communisten, revolutionairen en anti-imperialisten kan het winnende volk toelaten de etappe van de socialistische revolutie in te slaan. Als de volksmassa’s het hoofd bieden aan het imperialistisch geweld, zullen zij er zich rekenschap van geven dat de kapitalistische weg geen uitkomst biedt. De ervaring heeft aangetoond dat zelfs de revolutionaire nationale burgerij, zoals deze die in Algerije de antikoloniale strijd geleid heeft, niet in staat bleek de verworvenheden van de volksoorlogen te vrijwaren. Opgesloten in hun eigen egoïstische belangen zijn delen van deze burgerij de een na de andere overgelopen naar het imperialisme. Zo verviel Algerije tot een neokolonie.[/size][/font]

[/size][/font]

[/font]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

wat een teamwork!

eenheid van denken EN van handelen

over dat mensjevistisch karakter
Als ik het goed heb, zeggen die eigenlijk[font=Verdana, Helvetica, Arial] dat communisten en socialisten in onderontwikkelde landen eigenlijk niks kunnen doen, behalve ondergaan hoe die landen een burgerlijke revolutie voeren en die dan steunen.[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial]dus jullie denken dat de pvda dat wil?[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial]Ik dacht dat de pvda een nationaal-democratische revolutie wilde, bestaande uit een front waartoe de arbeiders, boeren en pattriotische (klein-) burgerij behoren[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial](de ECHTE burgerij in die landen staat eigenlijk aan de kant van de imperialisten, de compradore-burgerij en tegen hen richt die revolutie zich ook)[/font]
[font=Verdana, Helvetica, Arial]om successen te bereiken moet de leiding gegeven worden aan de communisten[/font]

[font=Verdana, Helvetica, Arial]een voorbeeld die Ludo Martens bijvoorbeeld geeft in die tekst die ik al vernoemde, is Algerije (over hun anti-koloniale revolutie in de jaren '60)[/font]

[font=Verdana, Helvetica, Arial][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][/font]

[/font]

De oktoberrevolutie toonde al het failliet aan van de 2 stadia theorie. Maar bon Stalin was blijkbaar ergens anders op dat moment.

[Phrea|K]

Ik ben hier juste een boekje over het communisme aan het lezen (Het verleden van een illusie, van de Franse ex-communist François Furet), en alhoewel ik nog maar pas begonnen ben eraan, las ik al het volgende: Lenin zou vlak voor z'n dood ingezien hebben welk monster hij geschapen had (door de ontbinding vd grondwetgevende vergadering, verbod op andere partijen & het verbod op facties binnen de bolsjewistische partij + de absolute macht vh politburo) , maar hij zou niet meer bij machte zijn geweest iets te veranderen. Weet iemand van jullie commies daar iets meer over?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ik ben hier juste een boekje over het communisme aan het lezen (De verleiding van een illusie, van de Franse ex-communist François Furet), en alhoewel ik nog maar pas begonnen ben eraan, las ik al het volgende: Lenin zou vlak voor z'n dood ingezien hebben welk monster hij geschapen had (door de ontbinding vd grondwetgevende vergadering, verbod op andere partijen & het verbod op facties binnen de bolsjewistische partij + de absolute macht vh politburo) , maar hij zou niet meer bij machte zijn geweest iets te veranderen. Weet iemand van jullie commies daar iets meer over?

Het is iets genaunceerder dan dat maar het klopt dat Lenin & Trotsky vonden dat de maatregelen die tijdens de burgeroorlog werden genomen om de revolutie te redden aangepast moesten worden. Wat het verbod op politieke partijen betreft. Vlak na de revolutie werd slechts een partij verboden en was er zelfs een coalitie met een andere partij. Nu als een partij besluit met de witten te gaan vechten dan is het maar logisch dat je die partij verbied. Dat heeft die partij immers de facto zelf gedaan door de wapens tegen je op te nemen. Vergeet niet dat er sinds de eerste wereldoorlog ook maar één partij is in België.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ik ben hier juste een boekje over het communisme aan het lezen (De verleiding van een illusie, van de Franse ex-communist François Furet), en alhoewel ik nog maar pas begonnen ben eraan, las ik al het volgende: Lenin zou vlak voor z'n dood ingezien hebben welk monster hij geschapen had (door de ontbinding vd grondwetgevende vergadering, verbod op andere partijen & het verbod op facties binnen de bolsjewistische partij + de absolute macht vh politburo) , maar hij zou niet meer bij machte zijn geweest iets te veranderen. Weet iemand van jullie commies daar iets meer over?

De beste manier om daar achter te komen is die burgerlijke propaganda aan de kant te leggen en je neus in de werken van Lenin zelf, verslagen van congressen, cc's, briefwisselingen... te steken.

De grote lijnen van Lenin's kritiek op de opkomende bureacratie is te vinden op marxisme.net in de brochure 'Lenin en Trotsky, hun ware opvattingen' in hfsten 6 en 7. Op een half uur ben je erdoor.

PS Pie: zal de komende dagen wel eens een antwoord posten.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

De beste manier om daar achter te komen is die burgerlijke propaganda aan de kant te leggen en je neus in de werken van Lenin zelf, verslagen van congressen, cc's, briefwisselingen... te steken.

De grote lijnen van Lenin's kritiek op de opkomende bureacratie is te vinden op marxisme.net in de brochure 'Lenin en Trotsky, hun ware opvattingen' in hfsten 6 en 7. Op een half uur ben je erdoor.

PS Pie: zal de komende dagen wel eens een antwoord posten.

Burgerlijke propaganda?
Het is een kritische studie over het communisme in de XXste eeuw.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Burgerlijke propaganda?
Het is een kritische studie over het communisme in de XXste eeuw.

Burgerlijke propaganda begint altijd met: "Dit is een kritische studie over blablabla"

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Burgerlijke propaganda begint altijd met: "Dit is een kritische studie over blablabla"

Wel handig zeg

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wel handig zeg

die kapitalisten zijn zo voorspelbaar jom