Griekenland doet Egypte na: Gouden Dageraad-top opgepakt

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maar je gaat ons wel komen vertellen hoe een nationalist met eer zich moet opstellen mbt Gouden Dageraad.





Dank je voor uw goede raad. Blijf gerust verder lullen.

Een ware Nationalist wilt niets te maken hebben met geweld op onschuldige mensen inderdaad.

Of beter gezegd: Een waardig mens wilt daar niets mee te maken hebben.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In 1973, 40 jaar geleden dus, werd er gesproken over "Keynesianisme" en de "gemengde economie". Ondertussen, na vier decennia neoliberaal beleid, ziet de economische realiteit er heel anders uit.

We zitten nog altijd in de keynesiaanse logica: gemengde economie met een belangrijke rol voor zowel de staat als de privé-sector.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ga weer arrogant overkomen, maar ik vind dat het discussieniveau in vrije val is, en wel omdat men weigert om kennis te nemen van volgende bijdragen:

Je antwoord niet op een aantal gerichte vragen (zoals post 80). Jouw opinies hier als feiten presenteren die andere forumleden maar moeten aanvaarden komt idd wel iet of wat arrogant over.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je antwoord niet op een aantal gerichte vragen (zoals post 80). Jouw opinies hier als feiten presenteren die andere forumleden maar moeten aanvaarden komt idd wel iet of wat arrogant over.

Ik dring er niet op aan dat mijn opinies als feiten worden aanvaard (zoals straddle doet), maar wel dat men er op zijn minst kennis van neemt. De discussie verzandt weer in klassiek moddergooien, terwijl mijn opinies juist veel complexer, subtieler en genuanceerder zijn dan dat. Vandaar dat ik ze opnieuw post.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

We zitten nog altijd in de keynesiaanse logica: gemengde economie met een belangrijke rol voor zowel de staat als de privé-sector.

Sinds de jaren '70 is de trend naar meer deregulering en privatisering in alle Europese landen merkbaar, al gaat het in het ene land al wat sneller dan in het andere. De huidige crisis is een rechtstreeks gevolg van deze neoliberale politiek.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Sinds de jaren '70 is de trend naar meer deregulering en privatisering in alle Europese landen merkbaar, al gaat het in het ene land al wat sneller dan in het andere. De huidige crisis is een rechtstreeks gevolg van deze neoliberale politiek.

Je zegt net complex en genuanceerd te zijn, en dan kom je met het simplistische vrt-mantra: 'de huidige crisis is een rechtstreeks gevolg van deze neoliberale politiek'. Het staatsbeslag is de voorbije decennia alleen maar gestegen, de staatsschuld is alleen maar gestegen, er is niet minder maar meer regulering. Er is geen liberale politiek gevolgd. Ik ben het wel met je eens dat bepaalde zaken niet gedereguleerd hadden mogen worden, bv. de banken door Bill Clinton.

Er is een 'onheilige alliantie' tussen big business en big governement, een alliantie minder ruimte zou krijgen indien de overheid kleiner zou zijn.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je zegt net complex en genuanceerd te zijn, en dan kom je met het simplistische vrt-mantra: 'de huidige crisis is een rechtstreeks gevolg van deze neoliberale politiek'.

De VRT is pro-neoliberaal. Om te beseffen dat de neoliberale politiek verantwoordelijk is, moet je juist anti-mainstream bronnen gaan opzoeken. En die vind je voorlopig alleen nog bij uiterst-links. Uiterst-rechts beperkt zich tot een aantal complottheoriën over Joden en Illuminati, of gaan zover om immigratie als oorzaak van de bankencrisis aan te wijzen!

Het staatsbeslag is de voorbije decennia alleen maar gestegen, de staatsschuld is alleen maar gestegen, er is niet minder maar meer regulering.

De staatsschuld is gestegen, omdat men de privé-schulden heeft moeten overnemen. Dat is de oude kapitalistische mantra: privatisering van de winsten, socialisering van de verliezen.

Er is geen liberale politiek gevolgd. Ik ben het wel met je eens dat bepaalde zaken niet gedereguleerd hadden mogen worden, bv. de banken door Bill Clinton.

Er is een 'onheilige alliantie' tussen big business en big governement, een alliantie minder ruimte zou krijgen indien de overheid kleiner zou zijn.

Over woorden als "liberaal" kun je lang redetwisten, maar in essentie geef je me gelijk. Er is geen tegenstelling tussen "big business" en "big government", omdat de overheid de ideale "collectieve kapitalist" is, de overheid is in handen van "big business". Verliezen van "big business" worden afgewenteld op de gemeenschap terwijl de winsten voor "big business" blijven.

In de VS is dat nog veel duidelijker dan in Europa waar dit veel verdokener optreedt. In de VS financieren de bedrijven PAC's zonder wiens steun niemand verkozen raakt.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De VRT is pro-neoliberaal. Om te beseffen dat de neoliberale politiek verantwoordelijk is, moet je juist anti-mainstream bronnen gaan opzoeken. En die vind je voorlopig alleen nog bij uiterst-links. Uiterst-rechts beperkt zich tot een aantal complottheoriën over Joden en Illuminati, of gaan zover om immigratie als oorzaak van de bankencrisis aan te wijzen!

De vrt is helemaal niet pro-liberaal.
Bizar ook dat jij je bronnen moet gaan zoeken bij 'uiterst-links', het is imo juist nuttig om zoveel mogelijk bronnen raad te plegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De staatsschuld is gestegen, omdat men de privé-schulden heeft moeten overnemen. Dat is de oude kapitalistische mantra: privatisering van de winsten, socialisering van de verliezen.

Dat is gebeurd, maar dat is maar een klein deel van de staatsschuld. De staatsschuld stijgt omdat de staat meer uitgeeft dan dat er binnenkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Over woorden als "liberaal" kun je lang redetwisten, maar in essentie geef je me gelijk. Er is geen tegenstelling tussen "big business" en "big government", omdat de overheid de ideale "collectieve kapitalist" is, de overheid is in handen van "big business". Verliezen van "big business" worden afgewenteld op de gemeenschap terwijl de winsten voor "big business" blijven.

In de VS is dat nog veel duidelijker dan in Europa waar dit veel verdokener optreedt. In de VS financieren de bedrijven PAC's zonder wiens steun niemand verkozen raakt.

Eigenlijk niet. Liberaal betekent een minimale overheid. Staten die meer uitgeven dan ze hebben kun je niet liberaal noemen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De vrt is helemaal niet pro-liberaal.

Wat ik zei is: de VRT is neoliberaal. Sinds de jaren '70 is er een beweging voor een rechtser economisch beleid die je neoliberaal of neoconservatief kunt noemen. Je kan ook zeggen "ja maar dat is geen echt liberalisme". Ok, maar what's in a name?

Belangrijk is dat het aandeel van de lonen in het BBP sindsdien alleen maar gedaald is en het aandeel van de winsten gestegen, en dat ook binnen de lonen de ongelijkheid is toegenomen. Dat is niet alleen te wijten aan het beleid, maar het beleid heeft er ook een rol in gespeeld.

Bizar ook dat jij je bronnen moet gaan zoeken bij 'uiterst-links', het is imo juist nuttig om zoveel mogelijk bronnen raad te plegen.

Inderdaad. Men moet zoveel mogelijk bronnen raadplegen. En wat ik dan lees en hoor bij mensen als Soral lijkt mij zwaar ontoereikend. Wat denk jij over Soral?

Dat is gebeurd, maar dat is maar een klein deel van de staatsschuld. De staatsschuld stijgt omdat de staat meer uitgeeft dan dat er binnenkomt.

Ja, omdat men teveel geld uitgeeft aan het socialiseren van de verliezen, én omdat zij die de winsten in eigen zak privatiseren niet willen bijdragen aan de financiering van die staat, maar er wel maximaal van profiteren.

Eigenlijk niet. Liberaal betekent een minimale overheid. Staten die meer uitgeven dan ze hebben kun je niet liberaal noemen.

Los van de term "liberaal" waren we het wel eens over de natuur van die overheid. Het is een burgerlijke staat.

[Nietzsche]

Het is toch opvallend te noemen dat er hier mensen zijn die de Gouden Dageraad verdedigen.

Hierdoor gaan mensen Nationalisme linken met het geweld op onschuldige mensen. Ook zie ik vaak logische denkfouten van de mensen die sympathie hebben voor de Gouden Dageraad. Ze stellen het geweld op immigranten toelaatbaar moet zijn omdat de immigranten ook veel dingen fout doen. Dit is een logica waar zelfs Anders Breivik op zou zeggen "nou nou jongens, dat is wel heel krom hé) .

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is toch opvallend te noemen dat er hier mensen zijn die de Gouden Dageraad verdedigen.

Hierdoor gaan mensen Nationalisme linken met het geweld op onschuldige mensen. Ook zie ik vaak logische denkfouten van de mensen die sympathie hebben voor de Gouden Dageraad. Ze stellen het geweld op immigranten toelaatbaar moet zijn omdat de immigranten ook veel dingen fout doen. Dit is een logica waar zelfs Anders Breivik op zou zeggen "nou nou jongens, dat is wel heel krom hé) .

Klopt. En dan nog de drogreden: ah als je tegen het geweld tegen linkse militanten of immigranten bent, dan zit je niet in met het lot van de gemiddelde Griek die wordt uitgemolken door de banken.

Ha, juist wel hé, om de gemiddelde Griek te beschermen heb je zelforganisaties, oppositiepartijen en vakbonden nodig. Als die worden vermoord door GD, dan kunnen ze zich niet meer verzetten tegen banken, regering en Troika.

En de immigranten, die staan grotendeels helemaal onderaan de ladder, of GD concentreert haar geweld toch op de groep immigranten onderaan de ladder, niet op de consultants van de Troika. Daar vallen natuurlijk de raakste klappen in de crisis. Het is pas werkelijk pervers wanneer men gaat zeggen dat geweld tegen die groep een stap is in het bestrijden van banken en Troika. Het is precies het tegengestelde natuurlijk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Klopt. En dan nog de drogreden: ah als je tegen het geweld tegen linkse militanten of immigranten bent, dan zit je niet in met het lot van de gemiddelde Griek die wordt uitgemolken door de banken.

Ha, juist wel hé, om de gemiddelde Griek te beschermen heb je zelforganisaties, oppositiepartijen en vakbonden nodig. Als die worden vermoord door GD, dan kunnen ze zich niet meer verzetten tegen banken, regering en Troika.

En de immigranten, die staan grotendeels helemaal onderaan de ladder, of GD concentreert haar geweld toch op de groep immigranten onderaan de ladder, niet op de consultants van de Troika. Daar vallen natuurlijk de raakste klappen in de crisis. Het is pas werkelijk pervers wanneer men gaat zeggen dat geweld tegen die groep een stap is in het bestrijden van banken en Troika. Het is precies het tegengestelde natuurlijk.

Iets met spijker en slaan.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik dring er niet op aan dat mijn opinies als feiten worden aanvaard (zoals straddle doet), maar wel dat men er op zijn minst kennis van neemt.

Dat zijn niet ''mijn'' opinies hé. Ik volg volledig de lijnen en analyses van Alain Soral die je dus kent, zijn slagzin (la gauche du travail et la droite des valeurs vat zeer goed samen waar ik voor sta; vervolgens van Jonathan Bowden, en in zekere mate ook van Alexander Dugin. Ik heb dat hoger al duidelijk gezegd, met linkjes. Dat maakt de referentiepunten direct duidelijk voor iedereen, zonder ellenlange afwijkende niets terzake doende discussies mbt het onderwerp van deze draad. Ik aanvaard uw tegenwerpingen en heb daar zelfs geen problemen mee, wat wil je dan nog meer? De analyse van de denkers die ik volg lijkt me gewoon duidelijker en vollediger.

Dit zijn geen fringe denkers maar toonaangevende, vooraanstaande denkers met duidelijke en begrijpbare analyses die de grondslagen vormen voor zowel Derde and Vierde Positie, dus de enige echte oppositie van het westers liberaal systeem (dixit deze denkers en niet straddle).

Met uitzondering van jezelf, wie zou de essentiele ideeen van die denkers kennen? Ik pas mij aan, aan het nivo van een Tamam en een ''Nietzsche'', wiens enige tegenwerpingen zich (zeer voorspelbaar) beperken tot de immer wederkerende onnozele clisjees '' GD zijn neo nazis, holocaust ontkenners en willen gehandicapten aanpakken''. Tja...

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De discussie verzandt weer in klassiek moddergooien, terwijl mijn opinies juist veel complexer, subtieler en genuanceerder zijn dan dat. Vandaar dat ik ze opnieuw post.

Daar ben ik het mee eens. Zie hierboven wat in grote lijnen mijn reactie erop is. Ik weet ook niet of deze draad de juiste is om over politieke theorie te discussieren, maar anders dan de meesten hier wil ik altijd bijleren, als er iets bij te leren valt. Daar moet je evenwel de juiste gesprekspartners voor hebben, wiens kennis iets verder rijkt dan ''GD zijn neonazis en Tokkies ''.
.

[Nietzsche]

Aha, een geniepige Ad hominem in de hoop dat kallikles daar in mee gaat.

Helaas straddle, ik denk dat kallikles iets te intelligent is om in zulke manipulatietechnieken te trappen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Aha, een geniepige Ad hominem in de hoop dat kallikles daar in mee gaat. Helaas straddle, ik denk dat kallikles iets te intelligent is om in zulke manipulatietechnieken te trappen.

Aaaah betrapt.....

Is Kallikles intelligent Nietzsche????? Bedankt voor uw tip, ik kende hem en zijn schijfsels totaal niet, alhoewel hij en ik hier al sedert 2005 vertoeven. Sorry dat ik daar op alludeerde Wel vind ik het vervelend dat je hem van mijn manipulatietechnieken op de hoogte brengt, hij vermoedde dat reeds in het verleden, maar nu weet ie het zeker, nadat jij het nu blootlegt. Hij zal je wel ook kunnen beamen hoezeer ik hunker naar de goedkeuring en appreciatie van hem of anderen om hier te komen posten.


Apropos, dus wééééééral een ad hominem van mij volgens jou... Stop eens met zeuren en druk op de knop als je dat vindt. Wanneer ga je eens iets zinnig vertellen hier ipv aan projectie te doen en uw waanvoorstellingen te etaleren?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat zijn niet ''mijn'' opinies hé. Ik volg volledig de lijnen en analyses van Alain Soral die je dus kent, zijn slagzin (la gauche du travail et la droite des valeurs vat zeer goed samen waar ik voor sta;

"Gauche du travail, droite des valeurs" klinkt mooi, maar belangrijk is de invulling ervan. Ik ben zelf b.v. sociaal-economisch links en ik sta achter traditionele waarden zoals het huwelijk. Dus ik zou mij de slagzin zeker kunnen eigen maken.

Maar wat horen we bij Soral? I.p.v. "gauche du travail" krijgen we een ophemeling van fiscale emigranten zoals Depardieu. Franse acteurs krijgen waanzinnig hoge lonen die helemaal niet in verhouding staan tot de geleverde "travail", door de combinatie van het waanzinnige kapitalistische verloningsbeleid met een even waanzinnige Frans-nationalistische cultuurpolitiek. L'exception française weet je wel. De grootste pulp moet gesubsidieerd als het maar Frans is.

En dan gaat de man lopen met al die subsidies en weigert nog belasting te betalen. En dat soort mensen steunt Soral, alleen omdat hij zich verder laat vetmesten door Poetin.

Over naar de "droite des valeurs". I.p.v. de traditionele huwelijkswaarden die ik verdedig krijgen we bij Soral "sociologie du dragueur" en een man die er prat op gaat de eer van 800 deernen verschalkt te hebben. Wat een valeurs!

vervolgens van Jonathan Bowden, en in zekere mate ook van

Die man ken ik niet. Dus ik kan er ook niets over zeggen, tot ik voldoende materiaal gelezen heb.

Alexander Dugin.

Volgens Limonov zou Dugin een lafaard zijn. Bij de belegering van de Doema door Jeltsin deed hij plots alsof zijn neus bloedde, terwijl Limonov met de wapens in de hand op de barikade stond. Ook het feit dat hij zich aan het Kremlin heeft verkocht, gaat in die richting. Je opinie?

Ik heb dat hoger al duidelijk gezegd, met linkjes. Dat maakt de referentiepunten direct duidelijk voor iedereen, zonder ellenlange afwijkende niets terzake doende discussies mbt het onderwerp van deze draad. Ik aanvaard uw tegenwerpingen en heb daar zelfs geen problemen mee, wat wil je dan nog meer?

Maar ik wil helemaal niets. Jij hebt overigens niet te aanvaarden of niet te aanvaarden, net als ik niet te aanvaarden heb of niet te aanvaarden wat jij tegenwerpt. Jij denkt wat je wil, en ik ook.

De analyse van de denkers die ik volg lijkt me gewoon duidelijker en vollediger.

En wat hebben zij te vertellen over GD?

Dit zijn geen fringe denkers maar toonaangevende, vooraanstaande denkers met duidelijke en begrijpbare analyses die de grondslagen vormen voor zowel Derde and Vierde Positie, dus de enige echte oppositie van het westers liberaal systeem (dixit deze denkers en niet straddle).

Als dat de enige opposite is, dan is er geen oppositie, hé. Tenzij dat je denkt dat "Shoananas!" zingen de revolutie dichterbij brengt. Grappig liedje voor de rest, maar daar blijft het dan ook bij.

Voor de niet-ingewijden: http://www.youtube.com/watch?v=QVwZmROjALU

Met uitzondering van jezelf, wie zou de essentiele ideeen van die denkers kennen?

Aan jou om die dan ter sprake te brengen. Soral doet er alles aan om een zo ruim - inclusief het meest platte - publiek aan te spreken. Nu, hij weet wel mensen voor politiek en filosofie te interesseren die zich tevoren alleen voor voetbal interesseerden, dus dat is een verdienste die ik hem niet zal ontzeggen.

Maar zijn Islamo-Trotskisten blijven toch op mijn lachspieren werken, hoor. En dat is precies het probleem: bij zijn publiek gaat dat soort quatsch erin als zoete koek. Die denken dan dat ze naar een "vooraanstaand denker" aan het luisteren zijn...

Ik pas mij aan, aan het nivo van een Tamam en een ''Nietzsche'', wiens enige tegenwerpingen zich (zeer voorspelbaar) beperken tot de immer wederkerende onnozele clisjees '' GD zijn neo nazis, holocaust ontkenners en willen gehandicapten aanpakken''. Tja...

De Holocaust kunnen we er inderdaad beter buiten laten. Wat er in Griekenland gebeurt, is al erg genoeg. Maar ik begrijp hun reactie wel: vluchtelingen in mekaar slaan, is dat de manier om de bankencrisis op te lossen?

Daar ben ik het mee eens. Zie hierboven wat in grote lijnen mijn reactie erop is. Ik weet ook niet of deze draad de juiste is om over politieke theorie te discussieren, maar anders dan de meesten hier wil ik altijd bijleren, als er iets bij te leren valt. Daar moet je evenwel de juiste gesprekspartners voor hebben, wiens kennis iets verder rijkt dan ''GD zijn neonazis en Tokkies ''.
.

Kijk, ik denk dat Tamam en Nietzsche hier ook zijn om bij te leren, hoor. En ik ben ondanks mijn vermeende arrogantie zeker bereid om ook van ideologisch zeer verschillende mensen te leren. Maar nogmaals, ik zie absoluut geen enkel verband tussen het geweld op vluchtelingen door GD en het noodzakelijke verzet tegen de banken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Aha, een geniepige Ad hominem in de hoop dat kallikles daar in mee gaat.

Helaas straddle, ik denk dat kallikles iets te intelligent is om in zulke manipulatietechnieken te trappen.

Ik ben misschien naïef, maar ik ga ervan uit dat straddle gewoon eerlijk gelooft wat hij schrijft. Zelfs bij jou geloof ik dat.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ben misschien naïef, maar ik ga ervan uit dat straddle gewoon eerlijk gelooft wat hij schrijft. Zelfs bij jou geloof ik dat.

"zelfs bij mij" verklaar je nader?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Aaaah betrapt.....

Is Kallikles intelligent Nietzsche????? Bedankt voor uw tip, ik kende hem en zijn schijfsels totaal niet, alhoewel hij en ik hier al sedert 2005 vertoeven. Sorry dat ik daar op alludeerde Wel vind ik het vervelend dat je hem van mijn manipulatietechnieken op de hoogte brengt, hij vermoedde dat reeds in het verleden, maar nu weet ie het zeker, nadat jij het nu blootlegt. Hij zal je wel ook kunnen beamen hoezeer ik hunker naar de goedkeuring en appreciatie van hem of anderen om hier te komen posten.


Apropos, dus wééééééral een ad hominem van mij volgens jou... Stop eens met zeuren en druk op de knop als je dat vindt. Wanneer ga je eens iets zinnig vertellen hier ipv aan projectie te doen en uw waanvoorstellingen te etaleren?

Samenvatting: "ik ben hysterisch".

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is toch opvallend te noemen dat er hier mensen zijn die de Gouden Dageraad verdedigen.

Wat weet jij eigenlijk over Gouden Dagenraad, en de enorme steun die ze genieten, OOK internationaal, ONDANKS de smeercampagnes van de media en de gevestigde politeke klasse. Nul de botten.

Uw idee is '' GD=systematisch geweld''. Dat is al een verkeerd uitgangspunt, een vaststaand feit voor u en het interesseert mij totaal niet u van iets anders te overtuigen. Als ik je zeg, dat je nagenoeg NIETS kan geloven hoe de systeem-media het GD voorstelt, dan zal je dat ook wegwuiven, ik maak me geen illusies. Jullie menen het te weten en jullie menen op een verhoogd moreel platform te staan (''hoe is het toch mogelijk dat iemand GD kan verdedigen'') met het geleuter over systematisch geweld tegen immigranten, dat er niet eens is.

Je bent hoger al komen aandraven met een onnoemelijk belachelijke bron voor vermeende geplande persecutie van gehandicapten. Compleet ridicuul. Het is een schoolvoorbeeld van een smeercampagne tegen GD, door de usual suspects. En ik zou u serieus moeten nemen met zo een zever?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hierdoor gaan mensen Nationalisme linken met het geweld op onschuldige mensen. Ook zie ik vaak logische denkfouten van de mensen die sympathie hebben voor de Gouden Dageraad. Ze stellen het geweld op immigranten toelaatbaar moet zijn omdat de immigranten ook veel dingen fout doen. Dit is een logica waar zelfs Anders Breivik op zou zeggen "nou nou jongens, dat is wel heel krom hé) .

Om te beginnen: nergens staat dat GD geweld goedkeurt. Nergens staat dat ik geweld goedkeur, tegen immigranten of anderen. Maar geweld komt voor aan BEIDE zijden, en het komt voor in elke verhitte politieke strijd waar leven en dood van mensen op het spel staan, je kan dat niet vermijden. Je hebt links / communistisch / anarchistisch antifa en je hebt de militia van GD. Beiden gebruiken geweld, waarom spreken jullie enkel over vermeend geweld van GD? Als we daar al niet over eens kunnen zijn heeft discussie geen enkele zin.

Vervolgens, je hebt criminaliteit van sommige immigranten en criminaliteit van sommige autochtonen. Het komt van BEIDE zijden. Wat jullie doen is het éénzijdig voorstellen.

De militia is opgericht ter verdediging van de lokale bevolking tegen de horde immigranten en verdediging tegen het tuig van antifa. Antifa is opgericht als aanvallende kracht tegen de nationalisten. De militia wordt ook ingezet voor werken van solidariteit zoals het uitdelen van voedsel, brandbestrijding, waterverdeling, reparatiewerken etc