Netanyahu @ VN "ook geen verrijking Uranium tot 3% in Iran"

[atmosphere]

State of the union 2003:


The world has waited 12 years for Iraq to disarm. America will not accept a serious and mounting threat to our country, our friends, and our allies.

http://www.americanrhetoric.com/spee...union2003.html

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Sancties tegen Iran zijn er sinds 1979, dus die 60 jaar klopt inderdaad niet , het moest dus 34 jaar zijn. Die sancties gingen dus over meer dan alleen de nucleaire dreiging.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iran

ja en landen en multinationals mogen toch boycotten wie ze willen zeker?! dit heeft NIETS met de VN sancties te maken die gaan over de aanmaak van kernwapens

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik heb u al eens een video getoond waarin Bush spreekt over de nucleaire dreiging van Irak voor de VS + de dreiging die Saddam zou vormen in verband met zijn steun aan Bin laden. Algemeen bekend ! alleen op basis van de dreiging die Saddam vormde in Irak zelf was er in de VS nooit genoeg steun gekomen voor een invasie.

het regime saddam moest worden verwijderd die praat over wmd's was dom want niet nodig!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het regime saddam moest worden verwijderd !

Waarom?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja en landen en multinationals mogen toch boycotten wie ze willen zeker?

De US sanctions gaan veel verder als alleen het weigeren van producten uit Iran. Sommige van die sancties gaan tegen het internationaal recht in. Maar niemand die dat kon tegenhouden.

! dit heeft NIETS met de VN sancties te maken die gaan over de aanmaak van kernwapens

Maar talloze extra Sancties die de EU en de VS opleggen buiten de VN om zijn economische sancties.





het regime saddam moest worden verwijderd die praat over wmd's was dom want niet nodig![/quote]

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom?

Dixie leeft nog steeds in de waan dat de VS Saddam wilde verwijderen om zuiver humanitaire redenen.


Waarschijnlijk is hij ook voorstander van militaire interventie in Syrië om Assad te verwijderen, ook al wil de meerderheid van de Syrische bevolking dat niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dixie leeft nog steeds in de waan dat de VS Saddam wilde verwijderen om zuiver humanitaire redenen.

Ik had andere ideeën daarover, maar het verwijderen van Saddam had zijn punten. Maar het afwerken van dat project had veel gemakkelijker, goedkoper en met beter resultaat gekund. Bu hebben we alleen de slechte kanten.

Waarschijnlijk is hij ook voorstander van militaire interventie in Syrië om Assad te verwijderen, ook al wil de meerderheid van de Syrische bevolking dat niet.

Ik zou durven beweren dat in Lybië een hoop volk aan't vloeken is ivm het verwijderen van Khadaffi.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik had andere ideeën daarover, maar het verwijderen van Saddam had zijn punten. Maar het afwerken van dat project had veel gemakkelijker, goedkoper en met beter resultaat gekund. Bu hebben we alleen de slechte kanten.

Welk resultaat had u graag gezien dan?

Ik zou durven beweren dat in Lybië een hoop volk aan't vloeken is ivm het verwijderen van Khadaffi.

Ik weet niet precies wat u hier mee wil zeggen, maar wat ik zeg over de meerderheid van de Syrische bevolking klopt volledig.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom?

omdat die bloeddorstige dictator al een miljoen doden op zijn geweten had misschien?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welk resultaat had u graag gezien dan?

Ik ga een paar "resultaten" geven
1) Men liet Saddam gewoon doen, waarbij de Koerden bliksemafleiders zijn voor interne problemen. Zolang die niet buiten zijn grenzen gaat pissen, is er niks aan de hand.(denke systeem Sovjet Unie)
2) Men verwijderd Saddam, en dat was het, de Irakies mogen het zelf verder uitvissen
3) Het gezeik dat we nu hebben.

Ik weet niet precies wat u hier mee wil zeggen, maar wat ik zeg over de meerderheid van de Syrische bevolking klopt volledig.

In Lybië is de status quo afgedwongen door Khadaffi en zijn troepen nu naar de kloten en mogen allerlei stamhoofden en krijgheren hun goesting doen. De "gewone man" is er de dupe van.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

omdat die bloeddorstige dictator al een miljoen doden op zijn geweten had misschien?

En het verwijderen ervan zorgt ervoor dat er minder doden en een eerlijker bestuur is?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De US sanctions gaan veel verder als alleen het weigeren van producten uit Iran. Sommige van die sancties gaan tegen het internationaal recht in. Maar niemand die dat kon tegenhouden.

dikke leugens anders geef je maar eens voorbeelden!

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar talloze extra Sancties die de EU en de VS opleggen buiten de VN om zijn economische sancties.

ja en dat is hun goed recht en ze zullen wel hun redenen ervoor hebben zoals de steun van iran aan hezbollah...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dixie leeft nog steeds in de waan dat de VS Saddam wilde verwijderen om zuiver humanitaire redenen.

ah geef jij dan de echte reden he ik luister

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarschijnlijk is hij ook voorstander van militaire interventie in Syrië om Assad te verwijderen, ook al wil de meerderheid van de Syrische bevolking dat niet.

dat dictators jou helden zijn is al langer duidelijk hoe meer ze er uitmoorden hoe groter je adoratie!
bron link dat de meerderheid achter assad staat of stoppen met je leugens!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ga een paar "resultaten" geven
1) Men liet Saddam gewoon doen, waarbij de Koerden bliksemafleiders zijn voor interne problemen. Zolang die niet buiten zijn grenzen gaat pissen, is er niks aan de hand.(denke systeem Sovjet Unie)
2) Men verwijderd Saddam, en dat was het, de Irakies mogen het zelf verder uitvissen
3) Het gezeik dat we nu hebben.

Optie 1 heeft de meeste slagingskans, vooral voor de bevolking zelf.

In Lybië is de status quo afgedwongen door Khadaffi en zijn troepen nu naar de kloten en mogen allerlei stamhoofden en krijgheren hun goesting doen. De "gewone man" is er de dupe van.

Dus militaire interventie in Syrië of niet ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Optie 1 heeft de meeste slagingskans, vooral voor de bevolking zelf.

Doch niet optimaal voor de Koerden en moerasarabieren in het zuiden.
Ook kunnen we zien aan de Arabische lente hoe de pensioenering van Saddam in zijn werk had gegaan. Tenzij een zoon het heft in handen nam.

Dus militaire interventie in Syrië of niet ?

Zonde van de middelen, laat dat stel schapenneukers het zelf uitvogelen.

Maar bij 1 teen buiten de grens, een zeer harde reactie.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ah geef jij dan de echte reden he ik luister

Men deed het hoe dan ook met de gedachte de Amerikaanse belangen in die regio te behartigen.

dat dictators jou helden zijn is al langer duidelijk hoe meer ze er uitmoorden hoe groter je adoratie!
bron link dat de meerderheid achter assad staat of stoppen met je leugens!

Je zet jezelf voor paal !

http://edition.cnn.com/2013/09/09/po...ria-poll-main/

En er zijn meer bronnen natuurlijk. Ook wist ik dit al van Syriërs zelf.

Het lijkt mij dat de inwoners van het land (democratisch) zelf mogen beslissen over buitenlandse interventie. Ik steun hun oordeel en beslissing.

Ook dit weer geeft aan dat het Amerikaanse gelul over democratie enorm hypocriet is, elke keer weer.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Men deed het hoe dan ook met de gedachte de Amerikaanse belangen in die regio te behartigen.

welke belangen ze zijn er al weg

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Je zet jezelf voor paal !

http://edition.cnn.com/2013/09/09/po...ria-poll-main/

En er zijn meer bronnen natuurlijk. Ook wist ik dit al van Syriërs zelf.

neen dat doe je zelf als de beste je geeft een poll onder Amerikanen ipv Syriërs totale afgang!
trouwens de meeste Syriërs die ik op tv heb gezien zijn allen tegen assad hoor...

[atmosphere]

[quote=maddox;6844259]Doch niet optimaal voor de Koerden en moerasarabieren in het zuiden.
Ook kunnen we zien aan de Arabische lente hoe de pensioenering van Saddam in zijn werk had gegaan.
[quote]

Nee, Iraq is namelijk niet hetzelfde als die andere landen.
We weten helemaal niet hoe zaken precies zouden zijn gegaan zonder Westerse bemoeienis. ook in die andere landen niet.

Zonde van de middelen, laat dat stel schapenneukers het zelf uitvogelen.

Dan kunnen de rijkdommen van die landen eindelijk eens naar de bevolking vloeien en niet naar Wall-street, over door de VS gesteunde halve garen.

President Eisenhower, in an internal discussion, observed to his staff, and I'm quoting now, "There's a campaign of hatred against us in the Middle East, not by governments, but by the people." The National Security Council discussed that question and said, "Yes, and the reason is, there's a perception in that region that the United States supports status quo governments, which prevent democracy and development and that we do it because of our interests in Middle East oil. Furthermore, it's difficult to counter that perception because it's correct."[61]

De Amerikanen gaven toen zelf al aan dat zij alles te maken hadden met het blokkeren van ontwikkeling en democratie in het midden Oosten.
Het is allemaal niets nieuws.

[atmosphere]

@ Dixie;


http://israeltoday.nl/headlines/9-ne...e-interventie-

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

State of the union 2003:


The world has waited 12 years for Iraq to disarm. America will not accept a serious and mounting threat to our country, our friends, and our allies.

http://www.americanrhetoric.com/spee...union2003.html

Een uitspraak die een voortvloeisel is uit een pakket regelrechte leugens zijdens de VS.
Het valt niet te ontkennen dat de VS maar weinig vrienden telt. Dus, om welke vrienden ze zich bezorgd zouden moeten maken, vraag ik me in alle gemoede af.

De bedreigingen aan de VS gericht zijn dan ook veelal zelf gegenereerd. Irak is verworden tot een puinhoop in een onoplosbare burgeroorlog.
VS gegeneerd. Ondertussen overtreedt en negeert de VS elke fatsoensnorm ten aanzien van haar "vrienden". "Friends and allies". Nou zeg maar "friends
and lies" want liegen doet de VS zonder blikkenof blozen en als de beste.

Lallen en brallen. We prikken er allemaal doorheen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

welke belangen ze zijn er al weg



neen dat doe je zelf als de beste je geeft een poll onder Amerikanen ipv Syriërs totale afgang!
trouwens de meeste Syriërs die ik op tv heb gezien zijn allen tegen assad hoor...

"In fact, distrust of America is nearly unanimous among Syrian poll-takers. Only 7 percent of those interviewed thought that the U.S. government was "a friend of the Syrian people." There wasn't much disagreement on this point among supporters and opponents of Assad. 79 percent of supporters, 61 percent of opponents and 57 percent of non-aligned said the U.S. was "an enemy of the Syrian people."

http://www.huffingtonpost.com/doug-r...b_3915550.html

Dus zowel de meerderheid van de Amerikanen als de meerderheid van de Syriërs is tegen Amerikaanse interventie. En u bent voorstander!
Elke keer weer bij een nieuwe interventie in die regio hoor je wel heel weinig van wat de bevolking daar zelf wil, terwijl het echt wel te achterhalen valt met enige moeite. Met Afghanistan was de situatie ook zo.

Gelukkig dat de invasie van Irak niet gebracht heeft wat de Amerikaanse overheid in gedachte had.

Democratie in die regio is een groot probleem voor de Amerikaanse belangen in die regio! De meerderheid van de bevolking van al die landen zal stemmen op een partij die de Amerikaanse belangen geen warm hart toedraagt. Vandaar ook dat de VS de dictatuur in S.A. zo lang mogelijk blijft steunen.