Waarom blijft Kerk steeds buiten schot bij crisis en besparingsrondes ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Nu bent u toch echt een grapje aan het maken, geloof ik. Iedereen weet dat de Belgische staat massaal geld geeft aan de levensbeschouwingen, soms openlijk, soms via verdoken subsidies.

Daar gaan we weer met een rondje mist spuien. Uit niets blijkt enige objectiviteit: "massaal geld", "verdoken".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De subsidies voor De Kerk zijn niet slecht als je weet dat in praktijk nog maar 7 % van de bevolking praktiserend RK is. Daar zitten uiteraard niet die massa hypocrisie-christenen bij die enkel nog beroep op de Kerk doen om de schijn op te houden en enkel een kerk vanbinnen zien bij begrafenissen, doopfeesten of huwelijksplechtigheden. Ik geloof oprecht dat u niet tot die ruime categorie van schijnheilige katholieken behoort en dat u ten volle gaat voor uw katholieke geloof. Dat is uiteraard uw goed recht en heb ik alle respect voor. Het zou u echter nog meer sieren als u zou toegeven dat de kerkelijke instanties ook in ons land massaal veel geld en bezittingen hebben en verwerven en dat de staat daar nauwelijks controle over kan uitoefenen.

Misschien is het tijd uw beweringen eens met feiten te onderbouwen. Nogmaals, er zijn geen "subsidies" voor de Kerk. Er is wel een systeem dat teruggaat op het concordaat van Napoleon waarbij de overheid de geestelijke bedienaars van een loon voorziet.

Overeenkomstig datzelfde concordaat komen de parochiekerken de overheid toe. Niet de Kerk. De Kerk mag die gebouwen gebruiken voor de eredienst, maar ze heeft er geen eigendomsrechten over en mag ook niet het beheer erover uitoefenen. Dat doet een overheidsinstellingen, de zogenaamde "kerkfabriek" (een letterlijk uit het Frans vertaald woord trouwens dat in de Nederlandse taal eigenlijk niets betekent).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Onlangs verscheen nog dit artikeltje, ik neem aan dat het in BE niet anders is. Wel integendeel, in Duitsland moeten de gelovigen nog rechtstreeks betalen aan de Kerk, hier geeft men het geld aan de RKK zonder dat wij er enige inspraak in hebben.

Helemaal niet, in Duitsland betalen geenszins "rechtstreeks aan de Kerk". Het is de overheid die deze fondsen ophaalt bij de belastingsbetaler en doorgeeft, overeenkomstig de aanduiding op het belastingsformulier. Er is in Duitsland dus geenszins sprake van "moeten".

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Overeenkomstig datzelfde concordaat komen de parochiekerken de overheid toe. Niet de Kerk. De Kerk mag die gebouwen gebruiken voor de eredienst, maar ze heeft er geen eigendomsrechten over en mag ook niet het beheer erover uitoefenen. Dat doet een overheidsinstellingen, de zogenaamde "kerkfabriek" (een letterlijk uit het Frans vertaald woord trouwens dat in de Nederlandse taal eigenlijk niets betekent).

U gaat toch niet beweren dat de overheid zeggenschap heeft over die zogenaamde 'kerkfabrieken' ? Naar mijn weten mogen zij zich niet moeien met de werking van De Kerk. Enkel maar de rekeningen betalen

Ik stel overigens in vraag waarom de overheid ook maar één cent aan De Kerk zou moeten uitbetalen. Godsdienst is een privé-zaak en diegenen die daarin geloven moeten zelf hun priesters en erediensten maar onderhouden. Over historisch waardevolle gebouwen zelf kunnen we nog discussiëren, op voorwaarde dat het diensten als Monumentenwacht zijn die hier het laatste woord hebben en niet meneer pastoor of een andere klerikaal.

Verder moet onderwijs dat zich 'vrij' noemt ook effectief vrij zijn in zijn eigen middelen en onderhoud te voorzien en niet steunen op riante gemeenschapssubsidies waar ik als 'vrijzinnige' ook aan moet meebetalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U gaat toch niet beweren dat de overheid zeggenschap heeft over die zogenaamde 'kerkfabrieken' ?

Schijnbaar moet ik dus concluderen dat u niet weet wat een kerkfabriek is. Nogmaals: de kerkfabriek is een overheidsinstelling. Leest u het goed? 'n Overheidsinstelling. Geregeld bij concordaat en overgenomen door eerst de Nederlandse en dan de Belgische staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Naar mijn weten mogen zij zich niet moeien met de werking van De Kerk. Enkel maar de rekeningen betalen

Uw kennis is dan onbestaande over dit onderwerp. De organisatie van de kerkfabriek was tot voor kort federale materie en gestoeld op de Franse wetgeving onder Napoleon. Sedert de laatste federalisering behoort het tot de gewestelijke materie. In Vlaanderen heeft men een specifiek decreet uitgewerkt. De overheid bemoeit zich dus met deze kerkfabrieken om de eenvoudige reden dat de kerkfabriek een overheidsinstelling is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik stel overigens in vraag waarom de overheid ook maar één cent aan De Kerk zou moeten uitbetalen. Godsdienst is een privé-zaak en diegenen die daarin geloven moeten zelf hun priesters en erediensten maar onderhouden.

Dat is een heel andere discussie. En ook een discussie waard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Over historisch waardevolle gebouwen zelf kunnen we nog discussiëren, op voorwaarde dat het diensten als Monumentenwacht zijn die hier het laatste woord hebben en niet meneer pastoor of een andere klerikaal.

Geen enkele pastoor heeft zeggenschap over een beschermd monument. Waar haalt u dat nu weer vandaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Verder moet onderwijs dat zich 'vrij' noemt ook effectief vrij zijn in zijn eigen middelen en onderhoud te voorzien en niet steunen op riante gemeenschapssubsidies waar ik als 'vrijzinnige' ook aan moet meebetalen.

Ik betaal als gelovige en burger van dit land ook voor het gemeenschapsonderwijs. Uw laatste zin slaat dus nergens op.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele pastoor heeft zeggenschap over een beschermd monument. Waar haalt u dat nu weer vandaan?

Vele kerkelijke monumenten die beschermd zouden moeten zijn, zijn dit niet omdat juist De Kerk haar zeggenschap daarover niet wenst te verliezen. En zo worden er ook foute keuzes gemaakt met het oog op de historische en/of artistieke waarde van gebouwen en bezittingen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik betaal als gelovige en burger van dit land ook voor het gemeenschapsonderwijs. Uw laatste zin slaat dus nergens op.

Dat is dan ook uw plicht, daarom heet het ook gemeenschapsonderwijs. Dit is een overheidsinstelling, van publiek nut en voor iedereen toegankelijk. Dus niet meer dan normaal dat elke belastingbetaler daaraan meebetaalt. In het GO! kan u dan naast godsdienst, ook zedenleer, islam, joodse godsdienst, orthodoxe godsdienst of protestantse godsdienst volgen. Iedereen kan zijn kind dus naar daar zenden. Andersom echter niet, wil ik als atheïst mijn kind naar een katholieke school sturen dan is het quasi verplicht om rooms-katholieke godsdienst te volgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Vele kerkelijke monumenten die beschermd zouden moeten zijn, zijn dit niet omdat juist De Kerk haar zeggenschap daarover niet wenst te verliezen. En zo worden er ook foute keuzes gemaakt met het oog op de historische en/of artistieke waarde van gebouwen en bezittingen.

Onzin, de Kerk heeft geen zeggenschap over parochiekerken die voor of bij het afsluiten van het concordaat werden gebouwd. Die kerken zijn immers eigendom van de... overheid.

Een pastoor kan geen preekstoel, communiebank e.d. laten verwijderen, als hij daartoe niet de toestemming en het akkoord heeft van de kerkfabriek. Daar het om overheidsgoederen gaat, heeft de pastoor geen enkel recht naar eigen goeddunken te handelen.

U kent echt wel heel weinig van deze materie, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is dan ook uw plicht, daarom heet het ook gemeenschapsonderwijs. Dit is een overheidsinstelling, van publiek nut en voor iedereen toegankelijk. Dus niet meer dan normaal dat elke belastingbetaler daaraan meebetaalt.

Ik zie niet in waarom dit plotseling "normaal" wordt geacht. In VS zijn er meerder groepen die uw opvatting helemaal niet delen en menen dat de overheid slechts een heel beperkt aantal kerntaken moet waarnemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

In het GO! kan u dan naast godsdienst, ook zedenleer, islam, joodse godsdienst, orthodoxe godsdienst of protestantse godsdienst volgen. Iedereen kan zijn kind dus naar daar zenden. Andersom echter niet, wil ik als atheïst mijn kind naar een katholieke school sturen dan is het quasi verplicht om rooms-katholieke godsdienst te volgen.

U denkt dus dat alle ouders die hun kinderen naar het katholiek onderwijs sturen alle vrome, praktizerende, gelovige katholieken zijn... Wel, wel, wel... U leeft wel echt in een ivoren toren.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin, de Kerk heeft geen zeggenschap over parochiekerken die voor of bij het afsluiten van het concordaat werden gebouwd. Die kerken zijn immers eigendom van de... overheid.

Een pastoor kan geen preekstoel, communiebank e.d. laten verwijderen, als hij daartoe niet de toestemming en het akkoord heeft van de kerkfabriek. Daar het om overheidsgoederen gaat, heeft de pastoor geen enkel recht naar eigen goeddunken te handelen.

U kent echt wel heel weinig van deze materie, hoor.

En toch gebeurt het. U wil de waarheid gewoon niet inzien. Ik ken ook wel de letter van de wet, maar zoals ik al zei is er een groot verschil tussen theorie en praktijk.

De toestand met de verkoop, de leegstand en de bezetting van het Gésu-klooster in Sint-Joost (jezuïetenbezit) toont nog maar eens aan dat de Kerk een op geld beluste instantie is die het kapitaal nog steeds boven het 'menselijke' verkiest.

Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn of dat u zo bent, maar het is wel een feit.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet in waarom dit plotseling "normaal" wordt geacht. In VS zijn er meerder groepen die uw opvatting helemaal niet delen en menen dat de overheid slechts een heel beperkt aantal kerntaken moet waarnemen.

Dat gegeven is inderdaad ook een geheel andere discussie waard. Anyway, mede om die reden ben ik blij in West-Europa te leven en niet in de States, hoe mooi ik de natuur van dit land ook vind en hoe sympathiek en gastvrij de doorsnee Amerikaan ook mag zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

En toch gebeurt het. U wil de waarheid gewoon niet inzien. Ik ken ook wel de letter van de wet, maar zoals ik al zei is er een groot verschil tussen theorie en praktijk.

U kent schijnbaar niet de wet, daar uit uw berichten blijkt dat u niet goed weet wat een kerkfabriek eigenlijk is.

Als bepaalde pastoors na het concilie vernielingen hebben laten aanrichten in de kerk, dan kon dat enkel gebeuren doordat de leden van de kerkfabriek hun taak niet naar behoren hebben uitgeoefend.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U denkt dus dat alle ouders die hun kinderen naar het katholiek onderwijs sturen alle vrome, praktizerende, gelovige katholieken zijn... Wel, wel, wel... U leeft wel echt in een ivoren toren.

Uiteraard niet, daar heb je dus al die hypocriet-katholieken. Dat zijn ook de lieden die enkel maar naar de kerken gaan als er iets speciaal te doen is. Ik kom meestal als echte atheïst meer in een kerk dan die bewuste mensen (vooral vanuit historische en architecturale interesse). Op die manier houden die schijnheiligen het beeld in stand dat Vlaanderen vooral katholiek is en hun kinderen worden zo ook nog steeds katholiek opgevoed vanuit de school. En vooral: De Kerk blijft er veel geld en subsidies door krijgen en blijft zo een bijzonder rijk instituut met de nodige macht en invloed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De toestand met de verkoop, de leegstand en de bezetting van het Gésu-klooster in Sint-Joost (jezuïetenbezit) toont nog maar eens aan dat de Kerk een op geld beluste instantie is die het kapitaal nog steeds boven het 'menselijke' verkiest.

Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn of dat u zo bent, maar het is wel een feit.

Bij mijn weten toont dit niets aan van wat u beweert. Is dat klooster immers in handen van de jezuïeten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Uiteraard niet, daar heb je dus al die hypocriet-katholieken.

U kan even goed stellen dat het hier gaat om "hypocriet-atheïsten". In niets geloven maar voor de schijn toch nog deelnemen aan bepaalde rituelen.