Fiscus eist monsterbedrag van Karel De Gucht

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Toch U eens verdiepen in de belastingsregels. Uitzonderlijke meerwaarde op aandelen is belastbaar tegen 30%.

Licht uw eenvoudige dienaar eens toe.

In mijn WIB staat iets over meerwaarden en beheer en normaal.
Misschien is die van jou iets meer uitgebouwd?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Onder andere Waarom Nu ? snapt het blijkbaar nog altijd niet...
Er zijn er hier velen die gewoon willen dat hij schuldig is, en zelfs niet meer rationeel nadenken. Grote theoriën over samenzwering, klassejustitie, uiteraard de loge, belgicistische rechtspraak op bestelling en wat nog meer.
Moesten we in 1800 leven dan was hij al gelyncht.

Och, het is niet de eerste keer dat De Gucht den dans ontspringt. Ook zijn handel met voorkennis (Fortisaandelen verkopen enkele uren voor het faillissement) is geseponeerd.
Trouwens uitzonderlijke meerwaarde op aandelen is belastbaar in de personenbelasting aan een tarief van 30%.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Licht uw eenvoudige dienaar eens toe.

In mijn WIB staat iets over meerwaarden en beheer en normaal.
Misschien is die van jou iets meer uitgebouwd?

Nu als ge het mij vraagt hebben uitzonderlijke meerwaarden weinig te maken met een normaal beheer, doch eerder met een speculatief beheer.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Over deze post gekeken ? Ik ben wreed benieuwd wie gelijk heeft....

Den blub is weer wat aan het zwanzen

[Pjotr 2691]

Sterke argumenten, Frisco.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu als ge het mij vraagt hebben uitzonderlijke meerwaarden weinig te maken met een normaal beheer, doch eerder met een speculatief beheer.

Maar uitzonderlijke meerwaarden bestaan niet liefste bob.
MWA zijn vrijgesteld, als aan bepaalde voorwaarden voldaan is anders taxatie als DI.

90, eerste streepje,

9° meerwaarden op aandelen die :

- ofwel, zijn verwezenlijkt naar aanleiding van de overdracht onder bezwarende titel van die aandelen buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, daaronder niet begrepen normale verrichtingen van beheer van een privévermogen;

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/d...indHighlighted

Best is een nieuwe WIB aanschaffen Bob, als je wilt heb ik nog wel een dubbel van het huidige aanslagjaar.

En plus het meest heikele punt;
Hoe kan het nastreven van winst met uw eigen vermogen als abnormaal beschouwd worden? Hierdoor krijgt de fiscus altijd op zijn mulle.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Den blub is weer wat aan het zwanzen

'weer' ? Die is pas vandaag hier geregistreerd. Of is het een 'dubbelnick' ? Jij weet duidelijk meer.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Maar uitzonderlijke meerwaarden bestaan niet liefste bob.
MWA zijn vrijgesteld, als aan bepaalde voorwaarden voldaan is anders taxatie als DI.

90, eerste streepje,

9° meerwaarden op aandelen die :

- ofwel, zijn verwezenlijkt naar aanleiding van de overdracht onder bezwarende titel van die aandelen buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, daaronder niet begrepen normale verrichtingen van beheer van een privévermogen;

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/d...indHighlighted

Best is een nieuwe WIB aanschaffen Bob, als je wilt heb ik nog wel een dubbel van het huidige aanslagjaar.

En plus het meest heikele punt;
Hoe kan het nastreven van winst met uw eigen vermogen als abnormaal beschouwd worden? Hierdoor krijgt de fiscus altijd op zijn mulle.

Hopelijk kan die kwakkel hierbij definitief afgesloten worden. Maar ik twijfel eraan, want het gaat ten slotte over de gucht...
Dan gelden er andere normen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Maar uitzonderlijke meerwaarden bestaan niet liefste bob.
MWA zijn vrijgesteld, als aan bepaalde voorwaarden voldaan is anders taxatie als DI.

90, eerste streepje,

9° meerwaarden op aandelen die :

- ofwel, zijn verwezenlijkt naar aanleiding van de overdracht onder bezwarende titel van die aandelen buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, daaronder niet begrepen normale verrichtingen van beheer van een privévermogen;

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/d...indHighlighted

Best is een nieuwe WIB aanschaffen Bob, als je wilt heb ik nog wel een dubbel van het huidige aanslagjaar.

En plus het meest heikele punt;
Hoe kan het nastreven van winst met uw eigen vermogen als abnormaal beschouwd worden? Hierdoor krijgt de fiscus altijd op zijn mulle.

Dat moet ge dan maar gaan vertellen aan al degenen die ooit al 30% belasting hebben moeten betalen op hun meerwaarden.
Allé zeg nu zelf. Als De Gucht zeker moest zijn van zijn zaak, dan zou hij niet alle moeite ter wereld doen, om procedurefouten in te roepen. Maar zou hij doodkalm het proces afwachten. En als de fiscus niet tamelijk zeker was van zijn zaak, dan zou hij de aanslag niet vestigen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Hopelijk kan die kwakkel hierbij definitief afgesloten worden. Maar ik twijfel eraan, want het gaat ten slotte over de gucht...
Dan gelden er andere normen.

De kwakkel van de fiscus, die zijn eigen wetten niet kent. Nogal ongeloofwaardig

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat moet ge dan maar gaan vertellen aan al degenen die ooit al 30% belasting hebben moeten betalen op hun meerwaarden.
Allé zeg nu zelf. Als De Gucht zeker moest zijn van zijn zaak, dan zou hij niet alle moeite ter wereld doen, om procedurefouten in te roepen. Maar zou hij doodkalm het proces afwachten. En als de fiscus niet tamelijk zeker was van zijn zaak, dan zou hij de aanslag niet vestigen.

Je kan altijd een consultatie boeken bij een onrechtmatige aanslag.
Gelieve wel te voorzien in het provisie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat moet ge dan maar gaan vertellen aan al degenen die ooit al 30% belasting hebben moeten betalen op hun meerwaarden.
Allé zeg nu zelf. Als De Gucht zeker moest zijn van zijn zaak, dan zou hij niet alle moeite ter wereld doen, om procedurefouten in te roepen. Maar zou hij doodkalm het proces afwachten. En als de fiscus niet tamelijk zeker was van zijn zaak, dan zou hij de aanslag niet vestigen.

Als De Gucht zeker was dat er geen stront aan de knikker was had hij allang de media het zwijgen opgelegd.......door vrijwillig zijn rekeningen te laten nakijken door de bijzondere belastinginspectie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Hopelijk kan die kwakkel hierbij definitief afgesloten worden. Maar ik twijfel eraan, want het gaat ten slotte over de gucht...
Dan gelden er andere normen.

De Gucht heeft die "kwakkel" zelf gevoed door zich te weren als een duivel in een wijwatersvat om inzage in zijn rekeningen te kunnen voorkomen.

[R.Verhiest]

KDG profiteerde alleen maar van de huidige wetgeving die tussen de verschillende vormen van inkomens discrimineert ; ik geloof dat hij hier niet de enige is.

Dura Lex sed lex

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Gucht heeft die "kwakkel" zelf gevoed door zich te weren als een duivel in een wijwatersvat om inzage in zijn rekeningen te kunnen voorkomen.

Iets wat elke normale belastingplichtige in zijn plaats ook zou doen. Enkel een idioot zou in dergelijk geval vrijwillig inzage geven in zijn rekeningen.
Ga eens vragen bij fiscalisten of fiscaal advocaten of ze bij hun klanten al dergelijke vreemdsoortige mensen zijn tegengekomen ?

[Pjotr 2691]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=195720

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Over deze post gekeken ? Ik ben wreed benieuwd wie gelijk heeft....

Lees die tekst eens zelf:

"België is altijd al een veelgeprezen of fel verguisd land geweest omdat meerwaarden op aandelen fiscaal vrijgesteld zijn. "

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door packie jackie

iIk vind het ongelooflijk eigenaardig dat al wie links is nu Karel DG nu probeert goed te praten.
Louter omdat die bij een traditionele partij behoort.

Dat is alles behalve eigenaardig.
Di Rupo heet alle drie de traditionele partijen broodnodig om na 2014 aan de macht te blijven. Als ze nog kleiner worden dan ze al zijn omdat er teveel schandalen aan de oppervlakte komen zullen zijn "Vlaamse" collaborateurs nog minder Vlamingen vertegenwoordigen dan nu al het geval is.

De regimeslaafjes weten dat ook en praten om die reden de rotzooi van Vande Lanotte, De Gucht én het ACW, het vehikel bij uitstek van de CD&V, goed.

[morte-vivante]

er is, zoals de gucht beweert, niks aan de hand is, waarom heeft em dan zelf een deal voorgesteld met de fiscus, eind vorig jaar? Uit generositeit?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees die tekst eens zelf:

"België is altijd al een veelgeprezen of fel verguisd land geweest omdat meerwaarden op aandelen fiscaal vrijgesteld zijn. "

Misschien had je na deze zin toch nog moeten doorlezen
"""Zonder ons te mengen in die ideologische en vaak frontale confrontatie, waarbij meer gematigde standpunten blijkbaar nooit aan bod komen, moeten we toch vaststellen dat de hypothese van de vrijstelling van meerwaarden op aandelen de laatste jaren flink aan belang heeft ingeboet. Het bewijs daarvan volgt hierna:"""
Aangezien ik niks van fiscaliteit ken, maar er hier (minstens) 2 forummers zijn die exact het tegengestelde bewijzen, dacht ik nu toch dat hier met argumenten en tegenargumenten om de oren te worden geslagen. Niet dus....