Bellens

[Don Kie Sjotte]

Oorspronkelijk geplaatst door Joachim Chiller

was ingeschreven als zelfstandige

Dit is al een positieve bijdrage,
Weet je ook of dit als een eenmanszaak was of onder vorm van een vennootschap of onder vorm van..........?
Dit maakt een heel groot verschil.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Kie Sjotte

Dit is al een positieve bijdrage,
Weet je ook of dit als een eenmanszaak was of onder vorm van een vennootschap of onder vorm van..........?
Dit maakt een heel groot verschil.

Dacht ik ook. Handelsrechtbank. Hier speelt slechts de letterlijke inhoud van het contract.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Als je vandaag voor de staat werkt en competent bent, word je ontslagen... door incompetenten.

En ja, de incompetenten van de... federale regering.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Als je vandaag voor de staat werkt en competent bent,

Een hele competente zakkenvuller idd.

Hij mag nog van geluk spreken. In échte landen belanden dir soort sujetten in de gevangenis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een hele competente zakkenvuller idd.

Hij mag nog van geluk spreken. In échte landen belanden dir soort sujetten in de gevangenis.

Wie cijfers als bedrijfsleider kan voorleggen zoals Bellens dat kan doen, is bekwaam. Alleen wordt hier iets vergeten in dit hele debat: Belgacom wordt door de overheid als een melkkoe aanzien. Bellens heeft al een paar keer getracht de politiek op de onverantwoordelijkheid hiervan te wijzen. En dat valt natuurlijk niet in goede aarde bij de potentanten die hun eigen onbekwaamheid willen wegsteken achter de ruime dividenden van Belgacom.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Joachim Chiller

na 10 jr aan 2 meloen per jaar

Dat was zijn nieuw contract. In het oude had hij 6 mio per jaar (tot 2008 was dat, denk ik).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie cijfers als bedrijfsleider kan voorleggen zoals Bellens dat kan doen, is bekwaam.

Hoezo?

Elke idioot had daar goede resultaten kunnen overleggen. De wind in de rug, een quasi monopolie en politieke invloed.

Alleen klootjesvolk denkt nog dat de winst van Belgacom aan een graaiende ceo lag...

Bellens zelf zou nog geen 3 maanden een belwinkel in Molenbeek kunnen runnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen wordt hier iets vergeten in dit hele debat: Belgacom wordt door de overheid als een melkkoe aanzien.

Het bedrijf was en is een (semi) overheidsbedrijf. Degenen die daar geparachuteerd worden zijn géén ondernemers maar politiek goed geconnecteerde parasieten.

Parasiet Bellens vergat één ding. Schijt nooit op de bron waaruit je graait.

[Joachim Chiller]

Als afgevaardigd bestuurder van Belgacom staat Didier Bellens echter niet onder werkgeversgezag, maar is hij zelfstandige. Hij valt dan ook niet onder de Arbeidsovereenkomstenwet en kan dus niet om dringende reden ontslagen worden

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Kie Sjotte

Dit is al een positieve bijdrage,
Weet je ook of dit als een eenmanszaak was of onder vorm van een vennootschap of onder vorm van..........?
Dit maakt een heel groot verschil.

Zoals?

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Dacht ik ook. Handelsrechtbank. Hier speelt slechts de letterlijke inhoud van het contract.

blijven proberen!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ja, de incompetenten van de... federale regering.

Jan, op dat vlak moet de Vlaamse overheid ook niet te hoog van de toren blazen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fouten? Waarover gaat dat dan? Bedrijfsstrategische fouten? Procedurefouten? Fouten die te maken hebben met zijn contractuele verplichtingen?

't Enige wat hem wordt aangewreven, is zijn arrogantie, zijn uitval naar de politieke wereld... alsook enkele vage beschuldigingen van belangenvermenging (als wordt dat laatste door niemand minder dan SdC bij hoog en bij laag ontkend). Nogal magertjes. Als dit voor een arbeidsrechtbank komt, lijkt me de kans groot dat Bellens met de overwinningsvlag naar buitenkomt. En wie betaalt dan weer het gelag bij dit alles? Juist, wij, de belastingsbetalers. Te wijten aan een onbekwame meute politici.

2

De federale regering mag op zijn kop staan, Bellens rolt de ontslagpremie binnen!
Maar ik vermoed dat er een afkoopsom zal besproken worden.
Bellens zelf maakte al een opening van 800.000€ ipv die meer dan 2 miljoen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Een bestuurder kan nooit een werknemer zijn (werknemer= gezagsrelatie)
en is altijd afzetbaar ad nutum. Normaal benoemt algemene vergadering.
Hier werd reeds terecht opgemerkt dat het zeer bizar is om in een beursgenoteerd bedrijf de CEO af te zetten na een mediacampagne (koersmanipulatie) door een meerderheidsaandeelhouder.

Dit is strijdig met de corporate governance.

Dit gaat idd gewoon niet door!
Belgacom zal tot de laatste cent betalen aan Bellens die ze contractueel overeengekomen zijn.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit gaat idd gewoon niet door!
Belgacom zal tot de laatste cent betalen aan Bellens die ze contractueel overeengekomen zijn.

Oh?

Je wist nog niet dat de rechters in Belgie niet onafhankelijk zijn?

Nooit daar schijten waar je graait, jongen. Nooit doen.

[kelt]

Het zal interessant zijn,ook in mogelijke toekomstige zaken arbeidsrecht,te vernemen of het beledigen van een deel van de aandeelhouders voldoende zal zijn om een dergelijke zware vorm van ontslag te verrechtvaardigen...

Tenzij niet alles in het nieuws is gekomen lijkt me het dossier tegen meneer Bellens namelijk flinterdun.Van al die zogenaamde "schandalen" die de laatste twee jaar in de pers gekomen zijn blijft ,voor zover ik begrijp,namelijk......niks.....over waar een rechtbank iets mee aan zou kunnen..


me thinks dat dit Belgacom(en dus wij,aangezien de andere aandeelhouders van belgacom niet zullen willen opdraaien voor de strapatsen van de Belgische staat) nog een centje gaat kosten....

[Pericles]

Nu gaat de winst van Belgacom halveren , misschien gaat het zelfs failliet, want Bellens kreeg dit riant loon toch omdat hij zo'n visionair genie was toch ?

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een hele competente zakkenvuller idd.

Hij mag nog van geluk spreken. In échte landen belanden dir soort sujetten in de gevangenis.

In Noord-Korea misschien, daar mag je ook geen woord van kritiek uiten of spotten met de grote Rode Leider.
T'is goed om weten dat we kwa freedom of speech al tot het niveau van N-Korea afgezakt zijn : broodroof, muilkorfwetten, cordons, you name it.

Ik had liever de PS-club die kameraad Bellens as CEO opdrong in 't gevangenis gezien.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie cijfers als bedrijfsleider kan voorleggen zoals Bellens dat kan doen, is bekwaam. Alleen wordt hier iets vergeten in dit hele debat: Belgacom wordt door de overheid als een melkkoe aanzien. Bellens heeft al een paar keer getracht de politiek op de onverantwoordelijkheid hiervan te wijzen. En dat valt natuurlijk niet in goede aarde bij de potentanten die hun eigen onbekwaamheid willen wegsteken achter de ruime dividenden van Belgacom.

Telenet is nog zwaarder uitgemolken door haar aandeelhouders door aan te dringen op dividenden en kapitaalverminderingen.

De grote verdienste van Belgacom is dat het nog verankerd is. Telenet melkt de bevolking uit om Amerikaanse aandeelhouders te plezieren.

Ik vrees dat de politiek hun aandeel in Belgacom verlekkerd bekijkt als mogelijke eenmalige inkomsten. Op het moment dat het aandeel van Belgacom op all-time-high noteert ( kan nog wat jaren duren) dan zal de overheid de aandelen verkopen om de gaten in de begroting te vullen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Joachim Chiller

Als afgevaardigd bestuurder van Belgacom staat Didier Bellens echter niet onder werkgeversgezag, maar is hij zelfstandige. Hij valt dan ook niet onder de Arbeidsovereenkomstenwet en kan dus niet om dringende reden ontslagen worden

Ze gaan een einde aan het contract bewerkstelligen onder het mom van 'zware tekortkomingen' en 'reputatieschade'. Eerlijk gezegd zie ik geen enkele indicatie van. Ik denk ook dat ze onderzocht hebben of ze Didier Bellens 'ter kwader trouw' konden aanwrijven. Daarom dat ze zo gespit hebben in de Immobel en andere vastgoedtransacties van Belgacom. Bellens had daar echter uiterst voorzichtig gehandeld in de geest van alle richtlijnen ter vermijding van belangenconflicten.

Ik vind het frustrerend dat zelfs de liberalen doen alsof ze geloven dat het hun schuld niet zal zijn als Didier Bellens een afscheidspremie forceert. Ze hadden hem gewoon zijn contract uit moeten laten doen en via de raad van bestuur laten kijken of zijn bonussen wel gerechtvaardigd zijn. Zo geweldig zijn de investeringen van Belgacom de laatste jaren niet geweest en ook de aandeelkoers scoort geen toppen in de telecomsector.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het zal interessant zijn,ook in mogelijke toekomstige zaken arbeidsrecht,te vernemen of het beledigen van een deel van de aandeelhouders voldoende zal zijn om een dergelijke zware vorm van ontslag te verrechtvaardigen...

Tenzij niet alles in het nieuws is gekomen lijkt me het dossier tegen meneer Bellens namelijk flinterdun.Van al die zogenaamde "schandalen" die de laatste twee jaar in de pers gekomen zijn blijft ,voor zover ik begrijp,namelijk......niks.....over waar een rechtbank iets mee aan zou kunnen..


me thinks dat dit Belgacom(en dus wij,aangezien de andere aandeelhouders van belgacom niet zullen willen opdraaien voor de strapatsen van de Belgische staat) nog een centje gaat kosten....

Bellens valt niet onder de wet van 3 juli '78 op de arbeidsovereenkomst. Zijn specifiek geval zal dus niet door een arbeidsrechtbank bekeken worden. In het geval van werknemers (dus met een arbeidsovereenkomst) is dat natuurlijk wel het geval. En er zijn nogal wat precedenten waar arbeidsrechters die nochtans zeer sociaal zijn in hun beoordeling van de notie zware fout toch meegaan in de aanvaarding van zware belediging aan de werkgever gericht als zijnde een dringende reden.
Een van de belangrijkste criteria die men dan moet afwegen is of de fout (in casu de belediging dus) van die aard is dat ze de vertrouwensband van de onderneming in haar werknemer op onherroepelijke manier beschadigde zodat verdere samenwerking niet meer mogelijk is. Zo zijn er al gevallen van mensen die hun eigen carrière kelderden door wat stommiteiten over hun werkgever op facebook te zetten.
De zaterdag met een zatte kop op facebook schrijven dat je baas een domme lul is, en hopen dat je de maandag nog welkom bent, zo van die dingen.