Paus Franciscus: 'kapitalisme is tirannie'

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, wij zijn niet schuldig door Adam en Eva. Wij dragen als mens de gevolgen van Adams en Eva's handelen. Niet de schuld.

En waarom zouden wij mensen nu de gevolgen moeten dragen van een misstap van genaamden Adam en Eva? Dat is toch absurd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil een maatschappij waarbij de mensen op hun denken en geloven gecontroleerd worden.

Dat was nochtans de maatschappij die uw kerk probeerde te installeren. En wie niet geloofde of in iets anders geloofde dan in de leer uitgestippeld door uw kerk, die kon zich aan het ergste verwachten.

En de kerk heeft dit eigenlijk nooit opgegeven. Want als zij haar wil nu niet meer oplegt, dan komt dit omdat men haar de mond heeft gesnoerd en de paus terug in zijn kerk heeft gedreven. En daar hoort hij en zijn kerk thuis: binnen de kerkmuren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, wij zijn niet schuldig door Adam en Eva. Wij dragen als mens de gevolgen van Adams en Eva's handelen. Niet de schuld.

Ge gaat me toch niet komen vertellen dat ge echt gelooft in het feit dat Adam en Eva ooit hebben bestaan. Want wie dat nog gelooft, die hoort thuis in de middeleeuwen of in een nog vroegere tijd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ge gaan me toch niet komen vertellen dat ge echt gelooft in het feit dat Adam en Eva ooit hebben bestaan. Want wie dat nog gelooft, die hoort thuis in de middeleeuwen of in een nog vroegere tijd.

Terwijl die verhaal van pakweg 5000 jaar geleden nooit bedoeld was dit letterlijk te nemen. Dat doen wel gelovigen die verhaaltjes letterlijk nemen. Zalig de armen van geest.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Terwijl die verhaal van pakweg 5000 jaar geleden nooit bedoeld was dit letterlijk te nemen. Dat doen wel gelovigen die verhaaltjes letterlijk nemen. Zalig de armen van geest.

En zeker de creationisten. Ik heb me altijd afgevraagd hoe Noach (of Noe) zo'n Tyrannosaurus Rex in zijn ark heeft gekregen of een Brontosaurus. Door hen al fluitend te lokken zal het in ieder geval niet zijn gegaan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Microkapitalisme voor de microwezentjes en religie en megakapitalisme voor de macrowezens en christelijke religie lijkt mij eigenlijk wel ok

Zo is het: rijkdom en cultuur gaan samen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u gelooft graag in sprookjes.

Inderdaad: zoals de kerk in haar mythe van Jezus gelooft, maar er helaas zelf niet naar leeft.

Dit omdat de Liefde de eenheid is van man en vrouw, dus de prins en de prinses, God en Godin wat de religie betreft, en niet het celibaat.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En zeker de creationisten. Ik heb me altijd afgevraagd hoe Noach (of Noe) zo'n Tyrannosaurus Rex in zijn ark heeft gekregen of een Brontosaurus. Door hen al fluitend te lokken zal het in ieder geval niet zijn gegaan.

Antwoord van de creationist: " Vandaar de reden dat ze uitgestorven zijn ".

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, alleen zijn we geneigd tot de zonde. Hierdoor dragen we verantwoording voor onze eigen daden, niet voor wat generaties voor ons deden.

Zeker wel, want de mens is niet alleen een individu, maar ook algemeen mens.

In de anderen herkennen wij onszelf.

De mensen van vroeger leven nog in ons voort.

Wij mogen trots zijn op wat zij presteerden, maar ons ook schamen voor wat zij misdeden.

Dat is nu juist de Liefde die ons allen verbindt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, "als Duitsers" zijn de huidige Duitsers niet schuldig. Op geen enkele wijze dragen ze schuld, al zeker niet louter "omdat ze Duits zijn".

Zeker wel, want de Duitsers zijn niet alleen de Duitsers van heden, maar als volk zijn ze ook hun verleden.
Net zoals een individu ook zijn eigen verleden is.

Ongetwijfeld schamen ze zich, maar "schaamte" is lang niet hetzelfde als "schuld".

Ze gaan samen: schuld en schaamte.

En vele moderne Duitsers hebben wel degelijk het gevoel iets goed te maken te hebben en niet weer in de fout van vroeger te vervallen.
Vooral nu ze zelf het economisch sterkste land in Europa geworden zijn.
De ironie van het hele geval is dat het ideaal van Hitler nu op een totaal andere wijze toch tot realiteit schijnt te worden: Duitsland dat heel Europa beheerst.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, wij zijn niet schuldig door Adam en Eva. Wij dragen als mens de gevolgen van Adams en Eva's handelen. Niet de schuld.

Zeker wel: Adam en Eva zitten nog steeds in ons.
Wij zijn niet alleen maar onschuldige slachtoffers.

In elk mens herhaalt zich in principe de hele geschiedenis.

In elk mens openbaart zich weer opnieuw (als kind) het schuldbewustzijn.
Op dat moment snoept hij en zij weer van de appel.

En verder zijn wij allen Adam en Eva geweest*.

De mens is meer dan alleen maar een individu, maar ook de mens in het algemeen en daarmede ook het verleden van de mensheid.

*Dit natuurlijk in symbolische zin.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En waarom zou dat niet kunnen samenvloeien?

Dat ontken ik niet.
Ik ben ook van mening dat het innerlijke en uiterlijke een eenheid behoren te zijn, dus de eenheid van hemel en aarde (wereld).
Wat in zekere zin ook bestaat in de hogere cultuur.

Het is net wat ik zeg: als we anders gaan denken dan gaan we anders doen en een andere wereld opbouwen. Dichter bij het "hemels rijk". Al betrek ik het er niet graag bij.

Dat is dan mijn overtuiging dat de mens innerlijk in de hemel is.
En dat kan hij ervaren in geluksmomenten, maar ook in het denken, het begrijpen dat het zo is.
De mens is in wezen God zelf.
Dus wat voor Jezus geldt, geldt voor ons allen.

Daarom zou religie los moeten staan van de maatschappij.

Dat lijkt me in strijd te zijn met het eerdere samenvloeien van jou.
Religie en maatschappij behoren volgens mij een eenheid te zijn in de vorm van een godsrijk op aarde.

En de maatschappij dient meer betrokken te worden bij het beleid.

Je bedoelt waarschijnlijk dat de mensen meer gehoord moeten worden in de kerk?
Dat is zeker zo wat de katholieke kerk betreft.

De mensen doen het in collectief veel beter dan één aangewezen bevoegde.

Zo is het, maar hier is dan een gespletenheid tussen het moderne heden en het verleden van de kerk.
De kerk is niet met zijn tijd meegegaan.

Misschien wil je mijn nieuwe bijbel lezen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Antwoord van de creationist: " Vandaar de reden dat ze uitgestorven zijn ".

Volgens Genesis 7 moest Noach deze beesten niet eens roepen. Elke dier kwam spontaan naar de ark toe gewandeld. Zeven paar van de reine dieren en één paar van de onreine dieren. Ik zie het al voor me: een Tyrannosaurus Rex-paar komt rustig op de ark afgewandeld. Nog een beetje, en als het had gekund, zou het nog gelachen hebben ook nog. Wat een onzin die Genesis.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Volgens Genesis 7 moest Noach deze beesten niet eens roepen. Elke dier kwam spontaan naar de ark toe gewandeld. Zeven paar van de reine dieren en één paar van de onreine dieren. Ik zie het al voor me: een Tyrannosaurus Rex-paar komt rustig op de ark afgewandeld. Nog een beetje, en als het had gekund, zou het nog gelachen hebben ook nog. Wat een onzin die Genesis.

Anyway, Genesis heeft niet bevolen ze mee op de ark te nemen. Gensis geeft zeer duidelijk weer welke dieren.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Terwijl die verhaal van pakweg 5000 jaar geleden nooit bedoeld was dit letterlijk te nemen. Dat doen wel gelovigen die verhaaltjes letterlijk nemen. Zalig de armen van geest.

Die verhaaltjes zijn wel degelijk bedoelt om letterlijk te nemen anders werkt dat systeem niet. Godsdienst is een politiek maatschappelijk systeem om een gemeenschap te ordenen. Anders dan in een democratie waar de wetten in een parlement worden gestemd wordt in een godsdienstig systeem de wetten door God bepaalt, als men dat begint te relativeren welke bindende overtuigingskracht heeft dat nog? Maar het pretendeert ook meer te zijn dan een politieke ordening, het is ook bezitter van alle kennis en wetenschap. Het geeft antwoord op al uw existentiële vragen niet alleen van dit leven maar ook op hetgeen wat hierna komt. Als een moslim zegt dat alle kennis ook natuurwetenschappelijke kennis in de koran zit, is dat niet bedoelt als grap maar moet men dat letterlijk nemen. Nog nooit heb ik een Iman horen beweren dat die uitspraken in de koran maar symbolisch zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Anyway, Genesis heeft niet bevolen ze mee op de ark te nemen. Gensis geeft zeer duidelijk weer welke dieren.

God zegt dat er van alle dieren exemplaren moesten worden meegenomen. Alleen specifieert God dat van de reine dieren er meer moesten worden meegenomen dan van de onreine dieren. Waarom, dat mag God dan weten.

Ik ga er van uit dat, vermits de creationisten aannemen dat de schepping 4 �* 5000 jaar geleden plaatsvond, dat er ook nog dinosaurussen rondliepen op aarde. En dat de dinosaurus werd bestempeld als 'onrein'. Bijgevolg moest er ook één koppel Tyrannausaurus Rex mee op de ark (plus vanzelfsprekend nog een hele hoop andere 'onreine' dinosaurussen).

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Anyway, Genesis heeft niet bevolen ze mee op de ark te nemen. Gensis geeft zeer duidelijk weer welke dieren.

En de overige zijn nadien opnieuw door god geschapen ?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker wel, want de mens is niet alleen een individu, maar ook algemeen mens.

In de anderen herkennen wij onszelf.

De mensen van vroeger leven nog in ons voort.

Wij mogen trots zijn op wat zij presteerden, maar ons ook schamen voor wat zij misdeden.

Dat is nu juist de Liefde die ons allen verbindt.

2

Naast de erfzonde dient men in gelijke mate te spreken van een erfdeugd. Dit is een evenwichtigere visie dan het Adam en Eva Märchen en de eenzijdigheid van de gevolgen die de kerk daaraan verbindt door de nadruk op de erfZONDE te leggen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Die verhaaltjes zijn wel degelijk bedoelt om letterlijk te nemen anders werkt dat systeem niet.

Religie is een ' systeem ' dat enkel werkt als je die verhalen letterlijk neemt. M'n dag is goed ! Enig idee vanwaar dit Genesisverhaal vandaan komt ? Heb je gelet op de vermoedelijke ouderdom die ik dit epos geef? Komt alvast niet van de joden gezien die nog moesten worden uitgevonden.

Godsdienst is een politiek maatschappelijk systeem om een gemeenschap te ordenen. Anders dan in een democratie waar de wetten in een parlement worden gestemd wordt in een godsdienstig systeem de wetten door God bepaalt, als men dat begint te relativeren welke bindende overtuigingskracht heeft dat nog?

Een dictatuur dus met een denkbeeldig bevelhebber. Schitterend !

Maar het pretendeert ook meer te zijn dan een politieke ordening, het is ook bezitter van alle kennis en wetenschap.

Dan hebben gelovigen wel een verrekt bekrompen kennis, wat me zelfs helemaal niet verbaast.

Het geeft antwoord op al uw existentiële vragen niet alleen van dit leven maar ook op hetgeen wat hierna komt. Als een moslim zegt dat alle kennis ook natuurwetenschappelijke kennis in de koran zit, is dat niet bedoelt als grap maar moet men dat letterlijk nemen. Nog nooit heb ik een Iman horen beweren dat die uitspraken in de koran maar symbolisch zijn.

Vandaar hun beperkingen. Nu is me al heel wat duidelijk

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

2

Naast de erfzonde dient men in gelijke mate te spreken van een erfdeugd. Dit is een evenwichtigere visie dan het Adam en Eva Märchen en de eenzijdigheid van de gevolgen die de kerk daaraan verbindt door de nadruk op de erfZONDE te leggen.

Inderdaad.

Adam en Eva leerden niet alleen het kwade kennen, maar ook het goede.
En de mensheid heeft ook heel veel goeds gedaan.
En in principe is de mens ook goed.
En die appel heeft ons de deugd van de voortplanting gebracht.
En ook nog eens het genot...