Al 20 'Belgische' Syrië strijders gesneuveld ...

[atmosphere]

Daar gaat u niet over, en Israel ook niet, maar de internationale gemeenschap .
De over-over grote meerderheid van alle wereldlanden erkennen de bezette gebieden niet als delen van Israel.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik stel dagelijks vast dat onze Europese steden vol niet-blanke allochtonen lopen. En dat zijn géén toeristen, maar mensen die hier wonen, van ons belastingsgeld leven + van alles wat zij kunnen scheefslagen, en kweken zoals konijnen.
Een minderheid werkt. Maar hun kinderen vinden het dan dikwijls gemakkelijker om misdadiger te worden, dat brengt meer op, of anders gaan ze de fanatiek religieuze toer op, zetten de boel op stelten, en/of trekken naar Syrië om hun opleiding om terrorist te worden te voltooien.

U kunt plaatselijk zo veel vaststellen als u wilt, een compleet beeld heeft u niet.

Het zogenaamd vollopen , en kweken als konijnen , is allemaal ongenuanceerde uit de context getrokken bangmakerij die met de werkelijkheid maar bitter weinig van doen heeft.


Migratiesaldo (inclusief correcties)
PeriodenPas de indeling van de tabel aan. Verplaats variabele naar kolommen. aantal
2009 34 065
2010 13 582
2011 8 900
2012 6 087
2013 6 724
2014 7 473
2015 7 850
2016 .
© Centraal Bureau voor de Statistiek, Den Haag/Heerlen 29-1-2014


Islamisering van Nederland??

Ruim een kwart (27 procent) is katholiek. In totaal is 18 procent protestants: 8 procent beschouwt zichzelf als hervormd, 4 procent als gereformeerd en 6 procent geeft aan tot de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) te behoren. Verder is 4 procent islamiet en rekent 6 procent zich tot een andere kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke groepering.

Aantal islamieten is de afgelopen 4 jaar nagenoeg stabiel gebleven.

En nog iets, volgens de geschriften moeten moslims toch ook naar de moskee gaan?





Een daling van het aantal moskee bezoeken. hoe rijmt dat met de veronderstelde Islamisering???

[atmosphere]

Ik had eerlijk gezegd wel een kleine toename van moskee bezoekers verwacht, maar zelfs dat is onjuist blijkt uit de nieuwe CBS statistieken.

[maddox]

Kom eens een dagje meewandelen in Vilvoorde.

[circe]

En nog iets, volgens de geschriften moeten moslims toch ook naar de moskee gaan?

Dit zijn de percentages! Nu graag de feitelijke cijfers aub.

20% van 5 personen is 1 persoon
10% van 5000 personen is 500 personen.

Hoezo? het moskeebezoek daalt? waarom willen ze er dan steeds maar nieuwe bijzetten?

Dan uw grafiek over het moskeebezoek: 50% bezoeken blijkbaar wel de moskee. Dat is meer dan de meeste christenen. Hou daarbij rekening dat moslims geen verplichting hebben om wekelijks de moskee te bezoeken, en je ziet dat ook dat grafiekje in feite waardeloos is.


Ook het zogenaamde dalende aantal migranten is totaal ongeldig als bewijs dat het land niet (meer) wordt gekoloniseerd.
De hier reeds gevestigde troepen hebben een viervoudig (of hoger) geboortecijfer, tel dat gerust mee bij de nieuwe migranten om een beeld te krijgen van de overrompeling van het land.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kom eens een dagje meewandelen in Vilvoorde.

Ik woon in een gemeente met 11 % niet-westerse allochtonen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit zijn de percentages! Nu graag de feitelijke cijfers aub.

20% van 5 personen is 1 persoon
10% van 5000 personen is 500 personen.

Percentage van de totale Nederlandse bevolking natuurlijk.

Hoezo? het moskeebezoek daalt? waarom willen ze er dan steeds maar nieuwe bijzetten?

Elke nieuwe moskee of het idee er voor komt uitvoerig in het nieuws, voor andere geloofsgebouwen gaat dat niet op. Ook dat "steeds nieuwe moskeeën idee" is totaal onzinnig zonder de vergelijking met de bouw van andere geloofsgebouwen.

Dan uw grafiek over het moskeebezoek: 50% bezoeken blijkbaar wel de moskee. Dat is meer dan de meeste christenen. Hou daarbij rekening dat moslims geen verplichting hebben om wekelijks de moskee te bezoeken, en je ziet dat ook dat grafiekje in feite waardeloos is.

Er staan ook nog grafiekjes over

Ook het zogenaamde dalende aantal migranten is totaal ongeldig als bewijs dat het land niet (meer) wordt gekoloniseerd.
De hier reeds gevestigde troepen hebben een viervoudig (of hoger) geboortecijfer,

Dat hebben ze helemaal niet! Waar haalt u deze wonderlijke stelling nu eigenlijk vandaan?
De Marokkanen zitten maar 0,75 kind hoger als Autochtone Nederlanders.

tel dat gerust mee bij de nieuwe migranten om een beeld te krijgen van de overrompeling van het land.

Een migrant is iemand die van het ene naar het andere land verhuist, en kan dus ook iemand zijn die vertrekt van hier .
Bij een overrompeling zou de totale bevolking ook drastisch moeten toenemen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zijn er dan nog met zo'n aantal slachtoffers je mag die dan eens geven

Om een land te geven waar het aantal slachtoffers in héél ruime mate wordt overschreden: Noord-Korea. Maar daar gaan vechten ligt natuurlijk geopolitiek gezien wat moeilijker dan in de zandbak van Irak of Afghanistan .

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En die regels zijn na de 2e wereld oorlog door heel veel landen gezamenlijk vastgelegd . Daarin staan ook de regels over wanneer interventie rechtvaardig is of niet . Wie tegen die regels in toch gaat interveniëren kan helemaal geen beroep meer doen op het oorlogsrecht.


Wie tegen die regels in toch gaat interveniëren kan helemaal geen beroep meer doen op het oorlogsrecht.

Duidelijk onzin.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die kunnen inderdaad nooit goed gepraat worden!
Spanje steunde toen de US interventies trouwens, en kreeg daarom die aanslag op eigen grondgebied.

Mij gaat het om het resultaat dat telt ! veel doden door een bom in de metro of veel doden door luchtbombardementen, dat maakt niet uit beide even erg.
en beide met de kennis vooraf burgers te gaan doden. Wat de bedoeling precies was, daar hebben de slachtoffers geen boodschap aan .

Typische zever want het één is strafbaar en het andere niet. En tussen de lijnnen kan men gemakkleijk zien dat ge de terreurdaden in Spanje goedkeurt.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kijk eens op een kaart , dan ziet u dat de bezette gebieden niet bij Israel horen.

Het geeft ze in handen dus probeer ze maar eens af te pakken. Naar uw gepreek zal men zeker niet luisteren.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar wanneer je ook militaire doelwitten raakt rechtvaardigt dat ook niets.
Het probleem is nu juist dat ook de VS doelen bombarderen in bewoont gebied.
Men propageert vooraf het idee dat hun bombardementen weinig slachtoffers onder burgers zullen gaan veroorzaken, terwijl ze verdomd goed weten dat dit niet het geval zal zijn.

Ge begrijpt er weer niets van en liegt op de koop toe. Al wat ge moet doen is het aantal burgerslachtoffers te beperken en dat doet de VS door het gebruik van precisiegeleide wapens en het opleggen van restricties aan zijn troepen.
Probeer maar eens uit te zoeken hoeveel landen dat eigenlijk doen. Alleen degenen op wie gij de pik hebt. Geloofwaardig zijt gij dus niet.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Typische zever want het één is strafbaar
en het andere niet.

Volgens wie of volgens wat is dat dan zo ?

En tussen de lijnnen kan men gemakkleijk zien dat ge de terreurdaden in Spanje goedkeurt.

Wat u tussen de lijnen door kunt zien is dat het mij geen reet uitmaakt wie het doen, het met voorbedachte rade verrmoorden van onschuldigen, ik keur het allemaal af, en dat doe ik overigens al heeel lang hier.

Het geeft ze in handen dus probeer ze maar eens af te pakken. Naar uw gepreek zal men zeker niet luisteren.

Wat ik alleen zei was dat die gebieden Palestijnse gebieden zijn onder Israelische bezetting. Dat is geen mening maar de status van die gebieden.

Ge begrijpt er weer niets van en liegt op de koop toe. Al wat ge moet doen is het aantal burgerslachtoffers te beperken en dat doet de VS door het gebruik van precisiegeleide wapens en het opleggen van restricties aan zijn troepen.

U doet net alsof de VS verplicht zijn aan die interventies te beginnen. Dat zijn ze niet. Ze besluiten er aan te beginnen, en daar ligt nu juist mijn grootste punt van kritiek. als ze slachtoffers zo minmimaal mogelijk willen houden, wanneer dit werkelijk prioriteit zou hebben, dan waren ze er niet eens aan begonnen. Dan beperkt je met grote zekerheid slachtoffers.
Het gebruik van precisie wapens rechtvaardigt nooit het besluit om te gaan aanvallen.

Probeer maar eens uit te zoeken hoeveel landen dat eigenlijk doen. Alleen degenen op wie gij de pik hebt. Geloofwaardig zijt gij dus niet.

Er zijn geen andere landen te vinden die de afgelopen 10 jaar complete andere landen zijn binnengevallen met grootschalige militaire operaties. U hanteert een drogredenering.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Om een land te geven waar het aantal slachtoffers in héél ruime mate wordt overschreden: Noord-Korea. Maar daar gaan vechten ligt natuurlijk geopolitiek gezien wat moeilijker dan in de zandbak van Irak of Afghanistan .

Dixie komt aan die ruim 1 miljoen doden die Saddam op zijn geweten zou hebben door alle doden van de Iran - Irak oorlog bij elkaar op te tellen. In zijn redenering heeft Iran dus geen enkele persoon gedood in die oorlog.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Typische zever want het één is strafbaar en het andere niet.

In het eerste jaar van de Irak invasie gebuikten de Amerikanen 20000 stuks precisie geleide devices , maar ook nog altijd 10000 non-smart bombs. Gevolg was hoe dan ook helemaal geen laag aantal onschuldige slachtoffers.

nog een voorbeeld,
Volgens u is dit niet strafbaar :
Afghanistan airstrike in Kunar, April 7, 2013
Ik denk daar anders over.

Stel u eens voor dat er hier in Nederland of België een stuk of 10 kinderen in één klap omkomen, Alle TV zenders zouden hun programmering onderbreken om dit verschrikkelijke nieuws te brengen, het zou weken of maanden lang het nieuws domineren. Stille tochten en herdenkingsdiensten zouden worden gehouden, Iedereen zou woedend zijn, en zijn afschuw uitspreken. Iedereen die het in zijn botte hoofd haalt het "niet strafbaar" te noemen zou te maken krijgen met een menigte woedende mensen voor zijn /haar deur. Waarom ? om dat het onacceptabel is en de groots denkbare schending van mensenrechten welke nooit meer zou mogen voorkomen.

Waarom gaat dit alles niet meer op wanneer het een gevolg is van een US air attack ? Waarom is het wel gerechtvaardigd als het daar gebeurd en 'wij' ,het westen het hebben gedaan? Omdat we geprobeerd hebben het aantal slachtoffers te beperken ?

[D'ARTOIS]

En wat zou er tegen gedaan worden als de VS zei: "O, ongelukje."

Niets.

Derhalve dus.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De over-over grote meerderheid van alle wereldlanden erkennen de bezette gebieden niet als delen van Israel.

echt geef eens een link dan

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Om een land te geven waar het aantal slachtoffers in héél ruime mate wordt overschreden: Noord-Korea.

ah u wenst een nucleaire holocaust, goed gek

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dixie komt aan die ruim 1 miljoen doden die Saddam op zijn geweten zou hebben door alle doden van de Iran - Irak oorlog bij elkaar op te tellen. In zijn redenering heeft Iran dus geen enkele persoon gedood in die oorlog.

1.25 miljoen doden (alleen al in die oorlog) of pleit je dat Iran zich misschien niet mocht verdedigen in die oorlog die saddam is begonnen, je hebt het niet over Israël he
verder heeft ie nog Koeweit aangevallen SA en Israël gebombardeerd en zijn eigen bevolking decennia lang uitgemoord, met als kers op de taart het vast willen houden van zijn positie tot in 2003 op vraag van de gehele wereld...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan uw grafiek over het moskeebezoek: 50% bezoeken blijkbaar wel de moskee. Dat is meer dan de meeste christenen. Hou daarbij rekening dat moslims geen verplichting hebben om wekelijks de moskee te bezoeken, en je ziet dat ook dat grafiekje in feite waardeloos is.

Algoe dat er geen kerken meer bijgebouwd worden dan
Eerlijk met wat wordt een mens nu liever wakker?

http://www.youtube.com/watch?v=mUHDYlJHaOQ
of
http://www.youtube.com/watch?v=U8DeBlXCvZo