Stemtest 2014

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het antwoord is vrij simpel. Vroeger stemden lager opgeleiden vooral socialistisch in hun eigen voordeel. Maar lager opgeleiden zijn helaas ook vatbaarder voor racisme.

Wetten van Robinus :

lager opgeleiden zijn vatbaar voor racisme
oudere mensen hun denken roest vast.



Voor iemand die tegen vooroordelen is, hebt u er zelf wel bijzonder veel is het niet ?
Welke ist jij bent weet ik niet, maar ik denk dat het een ziekte is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik vind die steeds terugkerende bewering altijd vreemd wetende dat het stemrecht voor vrouwen er gekomen is in een regering met een socialistische premier.

Een premier alleen kan een stemming niet tegen houden.
Ik zou er ook nog op willen wijzen dat er langs socialistische zijde nog tegenstemmen waren.
Maw, het stemrecht voor vrouwen is nooit eenparig goedgekeurd door de socialisten !

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een premier alleen kan een stemming niet tegen houden.
Ik zou er ook nog op willen wijzen dat er langs socialistische zijde nog tegenstemmen waren.
Maw, het stemrecht voor vrouwen is nooit eenparig goedgekeurd door de socialisten !

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Hmmmm erg sociaal, vriend. Lager opgeleiden hebben dus ongelijk? Ze verbieden om aan het democratisch proces deel te nemen? U verkondigt fascistoïde stellingen.

Ik wil helemaal niemand van een stemming uitsluiten. Zoals je weet zijn socialisten de enigen die consequent voor democratie zijn. Zie vorige post voor een kleine geschiedenisles.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zoals je weet zijn socialisten de enigen die consequent voor democratie zijn.

...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Daar weet ik helemaal niks van, zeker niet alsvik dictatorke Bruno in Aalst zagcte keer gaan. Ga dat dus maar gauw aan de ganzen of uw twee socialistische vriendjes wijsmaken. Bij mij lukt dat niet.

Het zou van weinig interne democratie getuigen als partijleden die de partijideologie in de vuilbak gooien de partij mogen vertegenwoordigen. Ze zijn gemeentelijk verkozen en blijven dat ook tot de volgende verkiezingen, maar niet in naam van sp.a. Bij die volgende verkiezingen kunnen zij zich opnieuw verkiesbaar stellen onder een andere naam. Hun democratische rechten zijn op geen enkele manier geschaad.

Democratie is niet hetzelfde als eender wie tot een partij, die rond gemeenschappelijke standpunten draait, toe te laten en in naam van de partij te laten spreken.

[SCORHORSE]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht

Schone ''voortrekkers''.
Ik klasseer het eerder onder links gelul. Luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden.

De invoering van het Algemeen Enkelvoudig Stemrecht sloot nog steeds de helft van de bevolking uit. Van stemrecht voor vrouwen was vooralsnog geen sprake. Toch maakten de socialisten aanvankelijk geen onderscheid tussen stemrecht voor mannen of vrouwen. Om tactische redenen werd het vrouwenstemrecht echter van de agenda gevoerd en werd alles gezet op het verwerven van stemrecht voor mannen.


Toen dit er eenmaal was doken echter opnieuw tactische bezwaren en overwegingen op. Zowel socialisten als liberalen vreesden dat de vrouwen meer onder invloed van de clerus stonden en bijgevolg ook eerder voor de katholieken zouden stemmen. De vrouwen kregen stemrecht voor de gemeenteraadsverkiezingen in 1921 maar het zou uiteindelijk nog tot 1949 duren voor ze voor het eerst mochten stemmen voor de wetgevende verkiezingen

http://www.amsab.be/amsab/algemeenstemrecht/vrouwen.htm

Pas na de Eerste Wereldoorlog werd het algemeen enkelvoudig stemrecht op 21 jaar ingevoerd. De vrouwen moesten zelfs nog wachten tot 1949 vooraleer zij het stemrecht verwierven. Dat dit nog zo lang op zich liet wachten was onder meer te verklaren vanuit een socialistische vrees dat de vrouwelijke stemgerechtigden zich meer door de richtlijnen van de kerk zouden laten leiden.

http://www.veto.be/jg28/veto2821/stemrecht.html

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht

Tja... blokkers en een flink potje liegen, dat is eerder de regel dan de uitzondering.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Tja... blokkers en een flink potje liegen, dat is eerder de regel dan de uitzondering.

Post http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=169 niet gelezen?

De vrouwen moesten zelfs nog wachten tot 1949 vooraleer zij het stemrecht verwierven. Dat dit nog zo lang op zich liet wachten was onder meer te verklaren vanuit een socialistische vrees dat de vrouwelijke stemgerechtigden zich meer door de richtlijnen van de kerk zouden laten leiden.

Maw, dat het zo lang duurde voor vrouwen stemrecht kregen was door het verzet van de socialisten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zowel socialisten als liberalen vreesden dat de vrouwen meer onder invloed van de clerus stonden en bijgevolg ook eerder voor de katholieken zouden stemmen.

De katholieken waren tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht omdat ze dachten dat de gewone mensen voor de socialisten zouden stemmen en de macht van de Kerk breken.

Verder leefde er de foutieve conservatieve gedachte dat vrouwen conservatiever zouden stemmen. Ondanks dat waren de socialisten er toch voor. (Omdat iedereen een beetje tactisch is. Algemeen enkelvoudig stemrecht voor mannen doorvoeren vonden ze om tactische redenen uiteraard prioritair.) Het waren de liberalen die tactische overwegingen boven democratische plaatsten op het vlak van vrouwenstemrecht en de socialisten vroegen hun eis voor vrouwenstemrecht even op te bergen. Het duurde tot een regering zonder liberalen vooraleer het vrouwenstemrecht doorgevoerd werd.

Samengevat: de socialisten waren de enige fractie die principieel voorstander was van elke verbetering aan de democratie, zelfs wanneer het in hun eigen nadeel zou zijn. De liberalen en katholieken waren voor of tegen naargelang het effect dat dit zou hebben op katholieke stemmen en waren dus nog geen echte democraten.

Desondanks val je de historisch gezien meest democratische aan van de drie klassieke partijen. Om tactische redenen. Omdat sociaaldemocraten de beste garantie zijn tegen nationalisme.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De katholieken waren tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht omdat ze dachten dat de gewone mensen voor de socialisten zouden stemmen en de macht van de Kerk breken.

Verder leefde er de foutieve conservatieve gedachte dat vrouwen conservatiever zouden stemmen. Ondanks dat waren de socialisten er toch voor. (Omdat iedereen een beetje tactisch is. Algemeen enkelvoudig stemrecht voor mannen doorvoeren vonden ze om tactische redenen uiteraard prioritair.) Het waren de liberalen die tactische overwegingen boven democratische plaatsten op het vlak van vrouwenstemrecht en de socialisten vroegen hun eis voor vrouwenstemrecht even op te bergen. Het duurde tot een regering zonder liberalen vooraleer het vrouwenstemrecht doorgevoerd werd.

Samengevat: de socialisten waren de enige fractie die principieel voorstander was van elke verbetering aan de democratie, zelfs wanneer het in hun eigen nadeel zou zijn. De liberalen en katholieken waren voor of tegen naargelang het effect dat dit zou hebben op katholieke stemmen en waren dus nog geen echte democraten.

Desondanks val je de historisch gezien meest democratische aan van de drie klassieke partijen. Om tactische redenen. Omdat sociaaldemocraten de beste garantie zijn tegen nationalisme.

Na dit zeer duidelijke antwoord zal Daiwa hopelijk genezen zijn van zijn obsessief-compulsieve stoornis. Het was echt niet de eerste keer dat hij met dat verhaal af kwam.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik wil helemaal niemand van een stemming uitsluiten. Zoals je weet zijn socialisten de enigen die consequent voor democratie zijn. Zie vorige post voor een kleine geschiedenisles.

Ah neen want je bent voor het cordon.
Dus ben je voor uitsluiting van stemmen die niet oplijnen met die van jezelf.
Je kan jezelf derhalve geen democraat noemen.
Spijtig.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De katholieken waren tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht omdat ze dachten dat de gewone mensen voor de socialisten zouden stemmen en de macht van de Kerk breken.

Verder leefde er de foutieve conservatieve gedachte dat vrouwen conservatiever zouden stemmen. Ondanks dat waren de socialisten er toch voor. (Omdat iedereen een beetje tactisch is. Algemeen enkelvoudig stemrecht voor mannen doorvoeren vonden ze om tactische redenen uiteraard prioritair.) Het waren de liberalen die tactische overwegingen boven democratische plaatsten op het vlak van vrouwenstemrecht en de socialisten vroegen hun eis voor vrouwenstemrecht even op te bergen. Het duurde tot een regering zonder liberalen vooraleer het vrouwenstemrecht doorgevoerd werd.

Samengevat: de socialisten waren de enige fractie die principieel voorstander was van elke verbetering aan de democratie, zelfs wanneer het in hun eigen nadeel zou zijn. De liberalen en katholieken waren voor of tegen naargelang het effect dat dit zou hebben op katholieke stemmen en waren dus nog geen echte democraten.

Desondanks val je de historisch gezien meest democratische aan van de drie klassieke partijen. Om tactische redenen. Omdat sociaaldemocraten de beste garantie zijn tegen nationalisme.

In alle geval de socialisten van toen waren tenminste nog socialisten en geen salon socialisten die pretenderen socialisten te zijn, maar eerder geldwolven en egoisten zijn.
Voor de rest zie ik eigenlijk niet in waarom juist naar dit duister verleden moet worden teruggegrepen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht

Goed opzoeken is ook een kunst die u dus duidelijk niet beheerst....

De socialisten verhouden zich moeizaam ten opzichte van de vrouwenstrijd. Tot 1902
verdedigen ze het vrouwenkiesrecht, maar daarna delen ze het standpunt van de liberalen wat
het vrouwenstemrecht betreft: “vrouwen [zijn volgens hen] te ongeletterd en te onderhevig
aan de invloed van „mijnheer pastoor‟”, zelfs diegenen die principieel achter de emancipatie
van de vrouw staan (Michielsens, 2005, p. 38). Uiteraard is het voor de socialistische vrouwen
net zo lastig om zich neer te leggen bij de beslissing van hun partij als voor de
behoudsgezinde vleugel van de katholieke partij, maar naar het voorbeeld van Isabelle Gatti
de Gamond – die nochtans voorvechtster van het gelijk recht op onderwijs was en bovendien
gezegd had dat “de man […] pas vrij [zal] zijn als ook de vrouw bevrijd is” – geven ze zich
uiteindelijk toch gewonnen: ze wijzen het vrouwenkiesrecht af

http://www.scriptiebank.be/sites/def...675266f24c.pdf

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Goed opzoeken is ook een kunst die u dus duidelijk niet beheerst....



http://www.scriptiebank.be/sites/def...675266f24c.pdf

Tot zover de socialistische ''voortrekkers'' voor stemrecht voor vrouwen.

De vrouwen moesten zelfs nog wachten tot 1949 vooraleer zij het stemrecht verwierven. Dat dit nog zo lang op zich liet wachten was onder meer te verklaren vanuit een socialistische vrees dat de vrouwelijke stemgerechtigden zich meer door de richtlijnen van de kerk zouden laten leiden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Samengevat: de socialisten waren de enige fractie die principieel voorstander was van elke verbetering aan de democratie, zelfs wanneer het in hun eigen nadeel zou zijn. .

Juist ja, principieel.
De realiteit is wat anders.

Principieel tegen een monarchie maar .......
Termont met zijn 23 of meer postjes is als socialist principieel ook voor verdeling van arbeid maar ......

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Goed opzoeken is ook een kunst die u dus duidelijk niet beheerst....



http://www.scriptiebank.be/sites/def...675266f24c.pdf

Het citaat uit het historisch overzicht dat Robinus gaf, komt van hier op politics.be en stoelt op meerdere tentoonstellingen over dit onderwerp, en verschillende boeken. Dat alles samengevat door een vrouwenorganisatie.
Denk jij misschien dat zijn het minder grondig aangepakt hebben dan een studente journalistiek die hierover een scriptie schreef ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht

De bronnen zijn hier redelijk onduidelijk over. Sommigen zeggen dat de socialisten principieel wel altijd voor vrouwenstemrecht waren, maar in de praktijk op sommige momenten tegen waren. Puur uit pragmatisme, het zou de katholieken teveel versterkt hebben.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het citaat uit het historisch overzicht dat Robinus gaf, komt van hier op politics.be en stoelt op meerdere tentoonstellingen over dit onderwerp, en verschillende boeken. Dat alles samengevat door een vrouwenorganisatie.
Denk jij misschien dat zijn het minder grondig aangepakt hebben dan een studente journalistiek die hierover een scriptie schreef ?

Natuurlijk, je kan in 1902 ergens wel voor zijn,en zo'n klein 20 jaar later er tegen zijn...

Was het dan uit principe,of was het eerder uit electorale overweging...

Het laat alléén zien dat de socialistische principiële standpunten zelfs destijds al nét zo standvastig waren dan de positie van een windhaan op een kerktoren...

Edit:Als je een scriptie schrijft,kan je heus maar beter zien dat de feiten echt wel kloppen...