9-11, wat denkt u n�* het bekijken van de DVD's?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan ben ik verkeerd op u over gekomen. Verder is het de US government die 9/11 heeeel belangrijk heeft gemaakt omdat ze op basis daarvan oorlogen zijn gaan voeren.
Ik vind dat de complotactivisten hun energie beter kunnen steken in de grensoverschrijdende misdaden die hun overheid begaat, omdat die nog ernstiger zijn, en daar liggen ook nog eens de oorzaken van 9/11

Het is een andere discussie waar ik waarschijnlijk iets genuanceerder zal zijn dan jij. Maar hier is dit off topic.

Mijn punt is dat die complot verzinsels helemaal niets van de aandacht opzuigen, zoals jij schreef, daar zijn ze veel te marginaal voor.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Er zijn er in totaal 10-tallen miljoenen ...

Heb jij persoonlijk tientallen miljoenen mensen ontmoet? Straks zal ik nog geloven dat je een reptilien bent met buitenaardse krachten.

[Gun]

Eerst en vooral ... Oprecht dank voor de moeite Scorpio
Ten tweede ... er stond "bijna"

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...en je gaat je NIET door feiten laten van gedacht veranderen. Zotte theorietjes dienen echter kritiekloos aanvaard te worden.

De ene is al zotter dan de andere ... en het officiële verhaal is nog het zotst van allemaal

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zo beweer je dat DVD1 'bijna 100% jouw visie verbeeldt'. Wel, ik heb eens een stukje bekeken van dat DVD'tje. Ik heb het stuk gekozen dat over de vliegtuigen gaat, omdat ik daar nu eenmaal het meest over weet. Te beginnen bij het stuk over de zwarte dozen. Mijn conclusies:

Inderdaad "bijna"

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zwarte dozen: men vindt het uiterst verdacht dat een aantal van de zwarte dozen niet werden teruggevonden, dat de CVR van vlucht 93 niet openbaar is, en dat de serienummers van de FDR's van vluchten 77 en 93 niet in het rapport staan.

Niet allen men

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

-dat de dozen van de WTC-vluchten niet werden teruggevonden is nu niet meteen verrassend te noemen. Zwarte dozen zijn echt niet onverwoestbaar zoals wel eens beweerd wordt, en een bruikbare doos vinden in het puin van zo'n instorting is quasi onmogelijk.

Inderdaad, zeker wanneer er in het puin van WTC 1 & 2 nog wekenlang een temperatuur werd waargenomen van 100-den graden celcius
Indien ik 9-11 zou organiseren, ik zou het heel handig oplossen, de zwarte dozen uit het vliegtuig halen vóór ze het luchtruim opzoeken

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Men refereert naar zaken die wel quasi intact terug zijn gevonden, maar daarbij 'vergeet' (lees: negeert) men te vermelden dat dat allemaal kleine objecten zijn (munten, briefjes, 't grootste zijn horloges), en dat deze waarschijnlijk niet van de verdiepingen met de branden kwamen. Kleine objecten overleven veel makkelijker zo'n val dan grote. Je ziet dan ook geen grotere nog bruikbare zaken dan pakweg die horloges. Het is trouwens niet de eerste keer dat zwarte dozen niet worden teruggevonden. Kijken we bv. naar de crash die misschien het dichtst tegen de 9/11 crashes aanleunt (omdat ook dit vliegtuig in een gebouw vloog), nl El Al 1862 (de Bijlmerramp), dan zien we dat ook daar een van de zwarte dozen nooit werd teruggevonden, terwijl de andere zwaar beschadigd en gedeeltelijk onbruikbaar was.

Maar wél terug gevonden

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Echt niet verrassend dus.
-de CVR van vlucht 93 werd inderdaad nooit vrijgegeven. Dit klopt. Men 'vergeet' in de 'docu' wel een paar zaken voor het gemak. Zo werd de CVR-tape op het proces van een AQ-kopstuk in de rechtszaal afgespeeld in 2006.

Of die er zou moeten voor doorgaan, hebt u het stuk gezien over de (zogezegde) telefoontgesprekken die verscheidene van de mensen op de vluchten zouden hebben gevoerd met hun familieleden? Een absolute aanrader Scorpio

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Bovendien is er een goeie reden waarom die tape niet publiek is: het is namelijk verboden om die tapes publiek te maken, volgens een wet van lang voor 9/11. Je gaat van Amerikaanse vliegtuigongelukken geen enkele CVR-tape terugvinden.

Indien men in staat is een patriot act op poten te zetten die ingaat tegen de helft van de grondwettelijke rechten van de Amerikaanse burger, kan hier ook een mouw aan gepast worden ... En dan wel op het proces van een AQ-kopstuk, amai mijn frak

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

-de ontbrekende serienummers van de FDR's. Dat die serienummers niet in dat rapport staan zegt niks. Eerder integendeel: als men wou 'foefelen', dan zou men die er zeker wél bij gezet hebben. Het wordt zeer nauwkeurig bijgehouden welke toestellen in welk vliegtuig zitten. Ze wisten dus perfect welk serienummer die FDR en CVR's hadden. Niks hield hen dus tegen om als ze dat wilden die er gewoon op te zetten.

En?
Wat wil je hiermee exact aantonen? Een beteke onduidelijk bij deze

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Van heel het stukje over de zwarte dozen is me niet duidelijk wat men nu wil insinueren. Als men wou trichen, had men zeer makkelijk kunnen beweren die dozen wel te hebben teruggevonden, en de gegevens gewoon nagemaakt hebben, in overeenstemming met het officiële verhaal. Da's echt niet zo moeilijk, zéker niet voor een overheid die volgens jullie heel 9/11 kan gefaket krijgen.

Hangt er van af ... het is toch véél eenvoudiger de zwarte dozen er op voorhand uit te halen, dan zijn ze zeker niet te vinden, ook niet door een persoon die ze eigenlijk niet hoorde te vinden.
Ik weet niet exact hoe die zwarte dozen en de codering ervan werkt en of het al dan niet toelaat om veel te trichen ... de exacte route met correcte coordinaten moet er wel op terug te vinden zijn ...

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Het 'drone' en 'vliegtuigen vlogen te snel' stukje: dit stuk hangt echt met haken en ogen, halve waarheden en hele leugens aan mekaar. Zo is er de uitleg over de VMO, en hoe de vliegtuigen die overschreden, en dus uit mekaar zouden gevallen moeten zijn.

Niet overdrijven Scorpio ... Het voorbeeld van het Chinese vliegtuig toont aan dat er onderdelen zijn die schade kunnen oplopen, een risico dat ik zou vermijden indien ik de mastermind zou zijn, stel dat het vliegtuigt hierdoor onbestuurbaar worden en in het stadhuis van New York terecht komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dit is onzin.

Ik had al door dat jij dat zo interpreteerde

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

VMO is de maximum duiksnelheid die Boeing toelaat voor normaal gebruik, het maximum dat je wettelijk mag vliegen. Het is NIET het maximum dat het vliegtuig structureel aankan. Vliegtuigen worden ontworpen met een veiligheidsmarge voor structurele onderdelen van 50%. Ja, vijftig procent. De helft extra. Dat heet 'ultimate load': 50% meer dan waar het vliegtuig voor gecertificeerd wordt.

Het voorbeeld van het Chinese toestel is gewoon uit de lucht gegrepen, gefaked in zwart-wit om het echt te doen lijken, of heb ik het verkeerd voor?

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Hier een voorbeeld van de Ultimate load test voor de Boeing 777

Interessant, maar dit toont enkel een statische belasting ... een statische belasting van 150% kan dynamich slechts 120% of 125% betekenen

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

In de praktijk presteren onderdelen vaak nog beter dan die 150%. De American Airlines Airbus A300 die in 2001 in Queens crashte nadat de staart afbrak na ridicule maneuvers door de FO, zat tegen de 200% toen hij brak. Dit volledige stuk is dus onzin.

Maar hij brak wél ... na overbelasting ... door "ridicule maneuvers" ... net zoals te hoge snelheden in combinatie met én duikvlucht én maneuvers.
Ik heb geen vliegtuigmechanica gestudeerd, het het wel overwogen, en ben dus zeker geen specialist ter zake. Mijn technische kennis laat me wel toe objectief te analyseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ook hier weer kan je je de vraag stellen wat ze nu precies willen suggereren. Dat het drones waren? Een 767-drone (en alle beelden laten zeer duidelijk een 767 zien) zou onderhevig zijn aan dezelfde structurele limieten dan een gewone 767. De drone zou dus net zoveel schade moeten oplopen als de gewone 767. Zo'n vliegtuig maak je niet zomaar een pak sterker.

Niet zomaar ... maar voor het, voorlopig, event van de eeuw kan al eens een effort gedaan worden, net zoals het CD van WTC1, 2 & 7 niet zomaar kan gerealiseerd worden, net zoals een raket of straaljager in het Pentagon te laten vliegen niet zomaar kan gerealiseerd worden, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ook de snelheden die zogezegd niet gehaald kunnen worden met die motoren zouden met die drone ook niet gehaald kunnen worden, tenzij je er veel krachtigere motoren onder zou hangen. Maar veel krachtigere motoren zijn ook fysiek veel groter, en dat zou direct zijn opgevallen in de foto's en beelden. Ik zie trouwens ook geen enkele reden waarom men dat zou moeten doen. Kortom, heel dit stuk slaat eigenlijk nergens op.

Wel, een vliegtuig kan wel hogere snelheden halen wanneer er geen inzittenden zijn, geen bagage aanwezig is, het interieur volledig gestript wordt waardoor het algauw tussen de 20 en de 30 ton lichter weegt dan een volgeladen toestel

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zo, dat zijn twee fragmentjes even aan mijn analyse onderworpen. Ik zou er meer doen, maar vind eigenlijk dat ik hier al meer dan genoeg tijd aan verdaan heb.

Dat is jouw keuze, van mij mag u nog wat verder snuisteren

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En nu gaan jullie, pussies dat jullie zijn, deze analyse vakkundig negeren, doen alsof ze nooit gebeurd is, er vervolgens een tijdje over zwijgen, en dan binnen een paar maanden die argumenten ergens in een discussie doodleuk weer op tafel gooien alsof er niks gebeurd is.

Inderdaad, dat merk je hier

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En dan gaan jullie beweren dat geen enkel van jullie argumenten of theorieën ooit achterhaald is.

Bedoel je nu dat met deze so called tegenargumentatie het inside job gehalte van 9-11 drastisch zou gaan afnemen? De meeste dromen zijn bedrog

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Eens kijken hoe dicht ik er bij zit...

DVD 1 nog steeds 'zowat 100% jouw visie', Gun?

Jazeker ... bijna 100%

Oprecht dank voor de moeite Scorpio

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heb jij persoonlijk tientallen miljoenen mensen ontmoet? Straks zal ik nog geloven dat je een reptilien bent met buitenaardse krachten.

Kijk vriendje, indien ik alleen al 20 �* 30 namen op een lijstje kan zetten van mensen die ik persoonlijk heb ontmoet én er over gesproken heb.

In landen als Dubai, VAE, ... is zowat 100% overtuigd ... en niet alleen omwille van hun geloofsovertuiging, gewoon omwille van hun analytische talenten, capaciteiten die jij overduidelijk niet hebt mee gekregen van onze lieven heer.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is een andere discussie waar ik waarschijnlijk iets genuanceerder zal zijn dan jij. Maar hier is dit off topic.

Mijn punt is dat die complot verzinsels helemaal niets van de aandacht opzuigen, zoals jij schreef, daar zijn ze veel te marginaal voor.

Vindt me eens 1 (één) hedendaagse historicus die nog openlijk durft te stellen dat Roosevelt geen voorkennis had van Pearl Harbour

PS 1: Ik weet wat ik je kan vragen, ik heb al danig veel en diep gezocht
PS 2: Klop een aan bij parcifal, hij heeft dat ook al onderzocht

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Net zoals PH zeker?
Kijk eens wat verder dajn je neus lang is atmosphere
Met recht en rede, PH, JFK, 9-11, Oklahoma, Northwood, Tonkin, ...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welke ook geen government complotten waren.

Het meest betrokken zijn de Amerikanen die er zelf bij waren. En dit is nu juist de groep mensen die door de aanhangers van de complottheorie genegeerd worden. Ze maken alleen misbruik van hen door stukjes quote van hen te gebruiken om hun verhaal te ondersteunen. Waarom vragen ze de mensen die explosies hebben gehoord op 9/11 of zij denken dat het een controlled demolition was?

Heb jij wel internet beschikbaar atmosphere?

Er zijn tientallen interviews uit de jaren 70, 80 & 90 van vorige eeuw beschikbaar van (intussen gestorven) militairen die op PH zaten wanneer de Jappen aanvielen en die haarfijn aantonen dat PH stonk als de pest.

Er zijn tientallen gedetailleerde analyses beschikbaar over de moord op JFK die haarfijn aantonen dat het officiële verhaal gewoon niet kon hebben plaats gevonden.

...
...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ten tweede ... er stond "bijna"

LOL! Wat, alles behalve toevallig die stukjes die ik er nu uitpik? Niet onnozel doen he...

Inderdaad, zeker wanneer er in het puin van WTC 1 & 2 nog wekenlang een temperatuur werd waargenomen van 100-den graden celcius
Indien ik 9-11 zou organiseren, ik zou het heel handig oplossen, de zwarte dozen uit het vliegtuig halen vóór ze het luchtruim opzoeken

Heel juist. En ze dan, vervalst natuurlijk, aan de wereld laten zien / horen. Je bent het dus met me eens dat het niet terugvinden van de zwarte dozen helemaal niet insinueert dat het een inside job was.

Maar wél terug gevonden

Net zoals beide zwarte dozen van de Pentagon-vlucht, de vlucht die het best met de Bijlmerramp te vergelijken was, en de vlucht waar de dozen niet ook nog eens een instorting van een wolkenkrabber moesten overleven.

Of die er zou moeten voor doorgaan, hebt u het stuk gezien over de (zogezegde) telefoontgesprekken die verscheidene van de mensen op de vluchten zouden hebben gevoerd met hun familieleden? Een absolute aanrader Scorpio

Blijf eens on-topic: de CVR's. Als je niet verder komt in je argumentatie dan 'ah maar die zullen wel vals geweest zijn' dan ben je de discussie niet echt waardig.

Indien men in staat is een patriot act op poten te zetten die ingaat tegen de helft van de grondwettelijke rechten van de Amerikaanse burger, kan hier ook een mouw aan gepast worden ... En dan wel op het proces van een AQ-kopstuk, amai mijn frak

Het afspelen van die tape op dat proces is niet strijdig met de wet. Niet publiek maken betekent niet dat het niet op een proces mag worden getoond of afgespeeld. En zouden ze die wet kunnen aanpassen om het toch openbaar te maken? Tuurlijk, maar ik zie niet in waarom ze dat zouden doen. Om een paar troeters te doen zwijgen? Wetende dat die allemaal in koor in zo'n geval onmiddellijk en unaniem zouden roepen dat de tape fake is, no matter what? Tijdverlies...

En?
Wat wil je hiermee exact aantonen? Een beteke onduidelijk bij deze

Inderdaad. Dat vraag ik me ook af: wat willen ze nu juist bewijzen, of denken ze te bewijzen, door aan te halen dat die nummers niet in dat rapport staan. Blij dat je't met me eens bent dat dit 'een beteke onduidelijk' is...

Hangt er van af ... het is toch véél eenvoudiger de zwarte dozen er op voorhand uit te halen, dan zijn ze zeker niet te vinden, ook niet door een persoon die ze eigenlijk niet hoorde te vinden.
Ik weet niet exact hoe die zwarte dozen en de codering ervan werkt en of het al dan niet toelaat om veel te trichen ... de exacte route met correcte coordinaten moet er wel op terug te vinden zijn ...

Niets houdt een team van experts tegen om die gegevens te vervalsen als ze dat zouden willen. Het argument dat ze ze er uit zouden halen houdt dan ook weinig steek. Als men ze bovendien 'uit handen van een persoon die ze niet hoorde te vinden' wou halen, waarom deed men dan niet hetzelfde bij vlucht 77 en 93? Daar werden ze WEL gevonden.

Niet overdrijven Scorpio ... Het voorbeeld van het Chinese vliegtuig toont aan dat er onderdelen zijn die schade kunnen oplopen, een risico dat ik zou vermijden indien ik de mastermind zou zijn, stel dat het vliegtuigt hierdoor onbestuurbaar worden en in het stadhuis van New York terecht komt.

Het geval van het Taiwanese (niet Chinese, een van de vele onnauwkeurigheden in die DVD's) toestel is helemaal niet te vergelijken met de toestellen op 9/11. In je DVD's laat men uitschijnen dat die schade een gevolg was van de snelheid van het vliegtuig. Dit klopt niet. De schade was het gevolg van de extreme maneuvers die aan die snelheid werden uitgevoerd: dit toestel heeft een tijdje in een volledig verticale duik gezeten (90 graden) aan een gemiddelde verticale (!) snelheid van 550 km/u. Da's gemiddeld, de zwaartekracht en valversnelling leert ons dat die snelheid op het moment dat de piloot het toestel recht begon te trekken (aan het einde van de duik dus) die snelheid dus nog een pak hoger was. Het is bij dat maneuver, het met alle geweld uit de val trekken van het vliegtuig, dat de schade is ontstaan. Dit vliegtuig is dus niet beschadigd geraakt als gevolg van het overschrijden van de VMO, maar als gevolg van extreme maneuvers aan die hoge snelheid.

En die kapers gaan zich bijzonder weinig aangetrokken hebben van hun snelheid hoor. Knallen was de boodschap, zo rap mogelijk in die toren.

Het voorbeeld van het Chinese toestel is gewoon uit de lucht gegrepen, gefaked in zwart-wit om het echt te doen lijken, of heb ik het verkeerd voor?

Zie hierboven. Controleer het gerust ook zelf eens: China Airlines (niet Air China zoals de DVD beweert, en nee, da's geen Chinese maatschappij, wel de nationale luchtvaartmaatschappij van Taiwan) vlucht 006.

Interessant, maar dit toont enkel een statische belasting ... een statische belasting van 150% kan dynamich slechts 120% of 125% betekenen

Voorbeelden zoals AA587 tonen aan dat het ook hoger kan zijn.

Maar hij brak wél ... na overbelasting ... door "ridicule maneuvers" ... net zoals te hoge snelheden in combinatie met én duikvlucht én maneuvers.
Ik heb geen vliegtuigmechanica gestudeerd, het het wel overwogen, en ben dus zeker geen specialist ter zake. Mijn technische kennis laat me wel toe objectief te analyseren.

Hij brak bij een belasting die een pak hoger was dan de 150%. Alles kan breken, als je maar hard genoeg probeert. De extreme maneuvers van zowel AA587 als CI006 waren een pak extremer dan deze uitgehaald door de kapers op 9/11. De kapers hebben niet, zoals wel het geval was in die twee ongelukken, een bepaald bewegend onderdeel langdurig of herhaaldelijk onder extreme stress gezet.

Niet zomaar ... maar voor het, voorlopig, event van de eeuw kan al eens een effort gedaan worden, net zoals het CD van WTC1, 2 & 7 niet zomaar kan gerealiseerd worden, net zoals een raket of straaljager in het Pentagon te laten vliegen niet zomaar kan gerealiseerd worden, ...

En wat was het NUT dan van die zoveel sterker te maken? Als heel de boel (het WTC) toch gerigd was zoals je beweert, en het toestel zou de instorting toch niet moeten veroorzaken, waarom dan de extreem dure en tijdrovende moeite doen om een vliegtuig quasi opnieuw te ontwerpen als men het standaardontwerp ook gewoon aan normale maximumsnelheid in het WTC had kunnen pleuren?

Wel, een vliegtuig kan wel hogere snelheden halen wanneer er geen inzittenden zijn, geen bagage aanwezig is, het interieur volledig gestript wordt waardoor het algauw tussen de 20 en de 30 ton lichter weegt dan een volgeladen toestel

Herinner mij er nog eens aan waarom dat toestel per se sneller moest gaan dan het volgens jullie aankon?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

In landen als Dubai, VAE, ... is zowat 100% overtuigd ... en niet alleen omwille van hun geloofsovertuiging, gewoon omwille van hun analytische talenten

Dat gelooft nu toch echt niemand die niet extreem naief is en tegelijk totaal wereldvreemd.
Het zou me zelfs enigzins verbazen moest je het zelf geloven.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat gelooft nu toch echt niemand die niet extreem naief is en tegelijk totaal wereldvreemd.
Het zou me zelfs enigzins verbazen moest je het zelf geloven.

Ken jij mensen die in Dubai resideren?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ken jij mensen die in Dubai resideren?

Niet permanent nee.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Heb jij wel internet beschikbaar atmosphere?

Er zijn tientallen interviews uit de jaren 70, 80 & 90 van vorige eeuw beschikbaar van (intussen gestorven) militairen die op PH zaten wanneer de Jappen aanvielen en die haarfijn aantonen dat PH stonk als de pest.

Er zijn tientallen gedetailleerde analyses beschikbaar over de moord op JFK die haarfijn aantonen dat het officiële verhaal gewoon niet kon hebben plaats gevonden.

...
...

Waar haalt u toch het idee vandaan dat een officieel verhaal eigenlijk altijd zonder gaten zou zijn. er zijn vele redenen die een officieel verhaal onbetrouwbaar kunnen maken , niet alleen een groot complot.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Ook al allemaal gedebunked. Northwood is zelf nooit uitgevoerd wegens te riskant (en dat plan stelde niks voor in vergelijking met 9-11).

over Tonkin kan je nog twijfelen maar dat is dan ook alles

[atmosphere]

De mensen die verwachten dat we even 6 uur lang naar hun complot promotie videos gaan kijken kunnen vast wel even de moeite nemen om 7 minuten lang naar dit filmpje te kijken.

http://www.youtube.com/watch?v=3i9ra-i6Knc


Waarom presenteren de complot wetenschappers hun werk niet aan proffesionals /andere wetenschappers? en niet alleen aan een online journal.
Omdat ze weten dat ze helemaal geen zinnige ontdekkingen gedaan hebben!

Neem die 3e DVD , hier spenderen ze veel aandacht aan het gesmolten metaal dat gevonden is in de puinhopen , vele weken na 9/11. Op de één of andere totaal onduidelijke manier brengt men dit in verband met de instortingen op 9/11, men heeft alleen geen flauw idee hoe. Men wil ons doen geloven dat alleen thermiet staal kan doen laten smelten, en bovendien 6 weken later nog steeds niet is afgekoeld. Men negeert gewoon de reactiviteit van gesmolten aluminium, het metaal dat volop aanwezig was in de puinhopen. Die puinhopen waren een hooiberg vol met exotherme reacties die door de branden op 9/11 en de bluswerkzaamheden van start waren gegaan.
Alleen andere processen dan thermiet op 9/11 kunnen verantwoordelijk zijn voor die enorme hoeveelheid ontwikkelde warmte energie in de puinhopen.

metaal brand + bluswater =http://www.youtube.com/watch?v=dX0h4mS6joU

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Weer een bewijs dat je de moeite niet doet ook maar de link te bekijken en enkele studies (in pdf) aan te klikken.

Daar zijn wel wetenschappelijke studies bij (en geen conspiracy verhaaltjes van nutcases wat dat ook mag betekenen in jouw code-taaltje).

Hier bvb een studie waar de wetenschappers akkoord gaan met 14 punten van het officiële versie:
uit: http://www.journalof911studies.com/mainstream.html

goed voorbeeld van de belachelijke werkwijze van deze zogenaamde wetenschappers. Want wat willen ze nu eigenlijk duidelijk maken met die 14 punten?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welke ook geen government complotten waren.:

Dat kan je niet menen. bij de Oklahoma City bombing is het zo mogelijk nog duidelijker dat het een inside job is. Daar moet je echt met je kop diep in het zand zitten om te beweren dat dit geen inside job is.

Bekijk deze docu:

http://www.youtube.com/watch?v=DV4uuzgl5ig

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wel, een vliegtuig kan wel hogere snelheden halen wanneer er geen inzittenden zijn, geen bagage aanwezig is, het interieur volledig gestript wordt waardoor het algauw tussen de 20 en de 30 ton lichter weegt dan een volgeladen toestel

Een zwaar beladen vliegtuig in en na een duikvlucht kan beter hogere snelheid ontwikkelen en behouden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Kijk vriendje, indien ik alleen al 20 �* 30 namen op een lijstje kan zetten van mensen die ik persoonlijk heb ontmoet én er over gesproken heb.

In landen als Dubai, VAE, ... is zowat 100% overtuigd ... en niet alleen omwille van hun geloofsovertuiging, gewoon omwille van hun analytische talenten, capaciteiten die jij overduidelijk niet hebt mee gekregen van onze lieven heer.

Ja maar wadist. Heb je 20 �* 30 mensen persoonlijk ontmoet of tientallen miljoenen?

En moslimlanden waar 100% overtuigd is dat hier reptilians uit kakamerus van het heelal rondlopen?

Je allerlaatste zin zal ik maar negeren, het toont aan dat je zelf beseft hoe je in de knoop geraakt met deze onzin. Man, man toch.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat kan je niet menen. bij de Oklahoma City bombing is het zo mogelijk nog duidelijker dat het een inside job is. Daar moet je echt met je kop diep in het zand zitten om te beweren dat dit geen inside job

Samengevat:

Alle aanslagen, rampen, ongelukken, ziektes, etc... zijn allemaal inside jobs. Zonder uwen elite zou de wereld perfect zijn. Geen oorlogen, geen criminaliteit, geen aanslagen, geen ziektes, geen ongelukken en geen miserie.

Kunnen we hiermee leven exodus?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Samengevat:

Alle aanslagen, rampen, ongelukken, ziektes, etc... zijn allemaal inside jobs. Zonder uwen elite zou de wereld perfect zijn. Geen oorlogen, geen criminaliteit, geen aanslagen, geen ziektes, geen ongelukken en geen miserie.

Kunnen we hiermee leven exodus?

Bekijk die docu van Oklahoma city, als je dan nog durft beweren dat het geen inside job is...

Zonder de elite zouden er uiteraard wel nog miserie zijn. Wij hebben nu eenmaal als mensheid nog niet het bewustzijn bereikt om miserie uit te bannen. Maar de elite maakt het wel veel erger, zonder hun zou het beter zijn, maar nog altijd verre van perfect.

De elite werkt als een soort spiegel voor ons. Als je te goedgelovig bent, en als je teveel je kracht weggeeft en naar autoriteiten kijkt, dan komt er iemand langs die je zal bedriegen en beliegen totdat je het doorhebt. Dat is wat er nu gebeurt op aarde.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Antoon, alle mensen die ik persoonlijk ken en heb ontmoet die zich met enige interesse hebben geïnformeerd over 9-11 zijn een gelijkaardige mening toegedaan ... incluis Zweden, Slovaken, Denen, Duitsers, Zuid Afrikanen, Nederlanders, Fransen, Italianen, ...

Hiermee hebt u mij overtuigd !!! Tegen dergelijk bewijs kan ik niets inbrengen. Ook het feit dat analytische moslims, die nog altijd geloven dat de aarde plat is, uw mening delen is wonderbaarlijk.