Denemarken verbiedt religieuze slachting: "Dierenrechten staan boven religie"

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Over gans de USA gaat het om tussen de 50 en 60 procent van kinderen die nu geboren worden. Van de bestaande mannelijke bevolking gaat dat over de 70 procent. Ik heb het net opgezocht maar vertik om het te linken omdat Bodua het ontkend.

Ik was ook verwonderd toen één van mijn Amerikaanse vrienden met dat vroeger vertelde maar ik sta dan ook méér open voor realiteiten dan de doorsnee politic.be forummer die in eigen vijvertje vegeteerd.

Ik ben daar daarentegen helemaal niet verbaasd over...
Dat het al 70% zou zijn wist (weet) ik niet en het lijkt me als cijfer voor heel de VS wat veel.
Maar de manier waarop het daar wordt uitgevoerd is niet te vergelijken met de religieuze vormen wel?
En ook in Amerika wordt het enkel echt aangeraden bij pas geborenen omdat er op latere leeftijd grotere risico's aan verbonden zijn. Op latere leeftijd raadt men daar besnijdenis enkel aan in geval van medische noodzakelijkheid.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Voor zover ik weet is 58 % een meerderheid. Maar ik maak me geen illusies zelfs hierop gaat er gelul komen om te pogen zijn grote gelijk te krijgen.

Een steeds krimpende meerderheid. Gelukkig. Het feit dat besnijdenis in de VS nog steeds veel voorkomt is geen argument om het goed te praten. Anders kan je hetzelfde doen met landen waar andere vormen van verminking ingeburgerd zijn.

Als het erom gaat het onverdoofd slachten goed te praten wijzen sommigen op het feit dat het er in de vleesindustrie erg aan toegaat alsof dat ook maar enigszins een excuus kan zijn voor het onnodig veroorzaken van leed bij dieren op de slachtbank. Diezelfden die zo bezorgd zijn om de mishandeling van dieren in de vleesindustrie verdedigen ondertussen het permanent verminken van kinderen met als argument dat meisjes besnijdenissen ergere vormen van verminking zijn. Merk de parallel. "De dierenindustrie behandelt dieren niet goed en meisjes worden verminkt en dat is heel erg en daarom eisen we het recht op om jongens te verminken en dieren onverdoofd te slachten."

Op de keper beschouwd zoekt men gewoon excuses om religies te kunnen laten doen wat ze willen zelfs al gaat men hierbij in tegen de Godsdienstvrijheid van het individu, de mensenrechten of de dierenbescherming. Om deze maatschappijondermijnende praktijken te kunnen behouden gebruikt men valse argumenten, zoals in deze draad al herhaaldelijk aangetoond door verschillende mensen. Als men tegen hen durft ingaan wordt men zelfs van racisme beschuldigd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zeer juist. Nu daag ik u uit om eens te raden hoeveel Joden ooit als baby besneden werden en nu volstrekt atheïstisch zijn. Je moet ermee ophouden om het Judaïsme op eenzelfde lijn te plaatsen als de Islam. In het Judaïsme is er 1. volstrekt geen dwang om iemand te bekeren; 2. volstrekt geen dwang om iemand in die religie te houden. Deze religie is op dat punt niet alleen grondig verschillend met de Islam, ze is dat evenzeer t.a.v. het Christendom waar ooit een virulente bekeringsdrift heeft bestaan (en in sommige protestantse takken nog steeds aanwezig is). Besnijdenis heeft nog nooit een Jood belet om, als hij dat wenst, zijn voeten te vegen aan de godsdienst. En geloof mij, in Israël zijn er zo heel veel.

Het gaat niet over het verleden noch over bekeringen, maar om het lichamelijk (en geestelijk) verminken van kinderen heden ten dage. Waarom is het te veel gevraagd deze praktijken uit te stellen totdat het individu daar als volwassene zelf over kan beslissen...als er dan toch geen dwang zou bestaan?

Ik heb ooit van dichtbij het door merg en been gaande geschreeuw van een baby gehoord bij een besnijdenis. Zoiets is zelfs voor gevoelige omstaanders traumatiserend te noemen. En dan durft u te spreken over "geen dwang". Die baby's kiezen daar niet voor. Integendeel. Die laten duidelijk horen dit NIET te willen. Ze worden hier beroofd van hun lichamelijke integriteit op een bijzonder pijnlijke wijze. Dat gaat regelrecht in tegen de principes waar onze maatschappij voor staat. Jammer dat die maatschappij te laf is om kordaat op te treden.

[Klein Licht]

Waarschijnlijk zou het opzuigen van het bloed door de rabbi uit de p*k van een volwassen man een beetje 'raar zijn', in tegenstelling dezelfde procedure bij een baby'tje?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarschijnlijk zou het opzuigen van het bloed door de rabbi uit de p*k van een volwassen man een beetje 'raar zijn', in tegenstelling dezelfde procedure bij een baby'tje?

Waar staat hier de "like" knop

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarschijnlijk zou het opzuigen van het bloed door de rabbi uit de p*k van een volwassen man een beetje 'raar zijn', in tegenstelling dezelfde procedure bij een baby'tje?

Goeie!
Hoe staat dit in verhouding met de door artsen uitgevoerde versie met betrekking tot overdragen van ziektes Gipsy? AIDS om er maar één te noemen?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Goeie!
Hoe staat dit in verhouding met de door artsen uitgevoerde versie met betrekking tot overdragen van ziektes Gipsy? AIDS om er maar één te noemen?

Niettegenstaande ik een zekere bewondering heb voor vele facetten van de Amerikaanse samenleving heb ik wel een afkeer van hun hypocriete gedrag en moraliteit tegenover sex. Een van de redenen oa zou ook een religieuze oorsprong hebben onder meer omdat jongetjes dan minder genot zouden hebben als ze masturberen.

Aids is maar opgedoken eind jaren zeventig, begin 80. En in New York sprak men van een mysterieuze ziekte die alleen homoseksuelen trof als een straf van god.

Medisch gezien zal het wel hygiënischer zijn vooral als men niet al te proper is maar de oorsprong is zonder twijfel van religieuze aard. Dat is het mindere facet van Amerika die nog god hanteert in de rechtbank en zelfs god vermeld op de Dollar.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarschijnlijk zou het opzuigen van het bloed door de rabbi uit de p*k van een volwassen man een beetje 'raar zijn', in tegenstelling dezelfde procedure bij een baby'tje?

Klein Licht, het wordt tijd dat anderen een beetje meer licht in de duisternis van jouw onwetendheid laten schijnen. Ik heb ook reeds een besnijdenis gezien en daar werd er absoluut geen bloed opgezogen. Er werd gewoon zeer zorgvuldig ontsmet. Dat bloed zuigen wordt niet meer toegepast, tenzij in enkele (dus niet eens alle) ultra orthodoxe chassidische groepjes.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat niet over het verleden noch over bekeringen, maar om het lichamelijk (en geestelijk) verminken van kinderen heden ten dage. Waarom is het te veel gevraagd deze praktijken uit te stellen totdat het individu daar als volwassene zelf over kan beslissen...als er dan toch geen dwang zou bestaan?

Ik heb ooit van dichtbij het door merg en been gaande geschreeuw van een baby gehoord bij een besnijdenis. Zoiets is zelfs voor gevoelige omstaanders traumatiserend te noemen. En dan durft u te spreken over "geen dwang". Die baby's kiezen daar niet voor. Integendeel. Die laten duidelijk horen dit NIET te willen. Ze worden hier beroofd van hun lichamelijke integriteit op een bijzonder pijnlijke wijze. Dat gaat regelrecht in tegen de principes waar onze maatschappij voor staat. Jammer dat die maatschappij te laf is om kordaat op te treden.

Een beetje zorgvuldiger lezen a.u.b. Ik had het op de uitgeoefende druk o.v.v. pogingen iemand tot een religie te bekeren. Die is in het Judaïsme gewoon onbestaand. Reeds vele eeuwen. En wat het verlaten van het Judaïsme betreft, de betrokkene wordt evenmin met de dood bedreigd (in tegenstelling tot de Islam).

De baby waar u het over had zal het natuurlijk niet leuk gevonden hebben. Maar babies schreeuwen evenzeer oorverdovend wanneer ze een injectienaald in hun billetje geduwd krijgen.

Wat die "lichamelijke integriteit" betreft, je bent nu echt met een kanon op een mug aan het schieten. Een deskundig uitgevoerde besnijdenis is helemaal geen schokkend trauma. Zoals Gipsy het hier reeds signaleerde, er zijn zéér veel landen waar dit ook gebeurt om medische redenen en héél dikwijls preventief.

Het is doodeenvoudig een sterke drang hier bij een aantal pipo's om af te geven op religie in het algemeen en bij uitstek op de Joden.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als je dat soort mening leest en ernstig neemt, dan zou je beginnen aarzelen om je nagels te knippen.

Nagels bijknippen is dus gelijkaardig als het wegsnijden van de voorhuid van de penis.

Wauw! Jij bent ook nog niet vlug beschaamd.

Jouw nep-argument is tekenend voor jouw onvermogen om onderstaande te weerleggen.

- Je tast de lichamelijke integriteit van minderjarigen aan.
- Je amputeert een lichaamsdeel, hoe klein ook, zonder enige geldige reden.
- Je verminkt namelijk kinderen die daar niet om hebben gevraagd.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een beetje zorgvuldiger lezen a.u.b.

Het zou je sieren mocht je je eigen raad eens opvolgen en de volgende vraag van Johan Bollen te beantwoorden.

Je bent er namelijk heel zorgvuldig omheen aan het fietsen.

Waarom is het te veel gevraagd deze praktijken uit te stellen totdat het individu daar als volwassene zelf over kan beslissen...als er dan toch geen dwang zou bestaan?

Neem er gerust de tijd voor.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Om deze maatschappijondermijnende praktijken te kunnen behouden gebruikt men valse argumenten, zoals in deze draad al herhaaldelijk aangetoond door verschillende mensen.

Klopt uiteraard. Besnijdenis wordt nu al vergoelijkt tot het bijknippen van nagels. Hoe gestoord kun je zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als men tegen hen durft ingaan wordt men zelfs van racisme beschuldigd.

En terug sla je de nagel op de kop. Zie maar :

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is doodeenvoudig een sterke drang hier bij een aantal pipo's om af te geven op religie in het algemeen en bij uitstek op de Joden.

QED.

Hardop antisemitisme en/of islamofobie roepen en alles is terug in orde.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het zou je sieren mocht je je eigen raad eens opvolgen en de volgende vraag van Johan Bollen te beantwoorden.

Je bent er namelijk heel zorgvuldig omheen aan het fietsen.



Neem er gerust de tijd voor.

Mochten jullie de Bijbel (en meer bepaald het Torah-gedeelte) wat beter kennen, dan zouden jullie weten dat een van de mitzvoth, waar een gelovige Jood zich aan houdt, is de richtlijn dat bij een jongetje een besnijdenis wordt toegepast acht dagen na de geboorte.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mochten jullie de Bijbel (en meer bepaald het Torah-gedeelte) wat beter kennen, dan zouden jullie weten dat een van de mitzvoth, waar een gelovige Jood zich aan houdt, is de richtlijn dat bij een jongetje een besnijdenis wordt toegepast acht dagen na de geboorte.

of het nu christenen, islamieten of joden zijn, kan me eigenlijk weinig schelen, dat maakt eender welke besnijdenis niet minder laakbaar.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat niet over het verleden noch over bekeringen, maar om het lichamelijk (en geestelijk) verminken van kinderen heden ten dage. Waarom is het te veel gevraagd deze praktijken uit te stellen totdat het individu daar als volwassene zelf over kan beslissen...als er dan toch geen dwang zou bestaan?

Ik heb ooit van dichtbij het door merg en been gaande geschreeuw van een baby gehoord bij een besnijdenis. Zoiets is zelfs voor gevoelige omstaanders traumatiserend te noemen. En dan durft u te spreken over "geen dwang". Die baby's kiezen daar niet voor. Integendeel. Die laten duidelijk horen dit NIET te willen. Ze worden hier beroofd van hun lichamelijke integriteit op een bijzonder pijnlijke wijze. Dat gaat regelrecht in tegen de principes waar onze maatschappij voor staat. Jammer dat die maatschappij te laf is om kordaat op te treden.

In een ongelijkwaardige relatie van kind en ouders dat de ouders toestaan dat anderen hun kind lichamelijk iets aandoen, waar geen medische noodzaak voor is, en waar de kinderen zelf niets over te vertellen (kunnen) hebben is mijns inziens abject en verwerpelijk.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mochten jullie de Bijbel (en meer bepaald het Torah-gedeelte) wat beter kennen, dan zouden jullie weten dat een van de mitzvoth, waar een gelovige Jood zich aan houdt, is de richtlijn dat bij een jongetje een besnijdenis wordt toegepast acht dagen na de geboorte.

Het is niet het tijdstip waarop maar wel de reden om het te doen en het feit van de onomkeerbare aanslag op de fysieke integriteit die dit soort zaken onaanvaardbaar maken voor een moderne maatschappij.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mochten jullie de Bijbel (en meer bepaald het Torah-gedeelte) wat beter kennen, dan zouden jullie weten dat een van de mitzvoth, waar een gelovige Jood zich aan houdt, is de richtlijn dat bij een jongetje een besnijdenis wordt toegepast acht dagen na de geboorte.

Er worden wel meer zaken in die heilige boeken gepropageerd die heden ten dage gewoon misdadig beschouwd worden. Iemand die die boeken letterlijk neemt is gewoon maatschappijgevaarlijk te noemen. Gelukkig passen ook religies zich aan en passen ze niet alle regels toe die in die boeken staan. Er is geen enkele reden om ook de praktijk van de besnijdenis als een 'historisch' gegeven te beschouwen en niet als een richtlijn voor hedendaags gedrag.

Of moet ik misschien eens wat oproepen tot moord, racisme, vrouwenhaat en dergelijke citeren afkomstig uit die religieuze geschriften? Moet ik misschien geloven dat u dat allemaal zou willen toegepast zien wat in de Thora aan voorschriften en meningen staat? Dat u dat als waarheid beschouwt, als heden ten dage nog steeds toepasbare regels?

En ik ga hier geen discussie beginnen over welk van die boeken 'erger' is. Het gaat tenslotte niet om het boek zelf maar om de mens en wat hij allemaal meent te moeten doen verwijzend naar die boeken....het verminken van kinderen, het slachten van dieren op een bepaalde manier, het stenigen van vrouwen, het vermoorden van andersgelovigen of hen als dieren beschouwen...

...dat staat allemaal in de krant...van faaaabeltjesland.

Om op een iets luchtigere noot te eindigen.

P.S. Ik zeg niet dat we niets kunnen leren uit die boeken.

[Lukkas]

De verschillende religies zeggen in feite dat God een fout heeft gemaakt bij de schepping van de mens. Deze 'fout' wordt gecorrigeerd via besnijdenis. Dat is toch pure godslastering. Met welk recht stelt de mens zich boven zijn Schepper? Moslims en Joden, shame on you.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De verschillende religies zeggen in feite dat God een fout heeft gemaakt bij de schepping van de mens. Deze 'fout' wordt gecorrigeerd via besnijdenis. Dat is toch pure godslastering. Met welk recht stelt de mens zich boven zijn Schepper? Moslims en Joden, shame on you.

Het kan nog straffer.
Ik ken een godsdienst waar één enkele man zich het recht toegeeigend heeft om te bepalen wat wel en wat niet het woord van zijn god was. Die zelfs op dat moment bepaalde welke profeten voor hem al dan niet correct waren en dat er na hem aan zijn bepaling van het woord van zijn god niet meer mocht getornd worden...
Deze man, die tevens (volgens zijn eigen heilige boek) een massamoordenaar, terrorist en kinderverkrachter was wordt tot op vandaag door zijn volgelingen op handen gedragen. Zij tonen dit onder meer door jaarlijks vele duizenden slachtoffers te maken onder de vorm van een soort mensenoffer, waarbij ze zichzelf zogenaamd opofferen om zoveel mogelijk onschuldige mensen mee in het graf te nemen, waardoor ze zich een plaats in hun paradijs verwerven.
Voor de gelovigen van die sekte geldt de man in kwestie nog steeds als grootste en na te streven voorbeeld.
En die weirdo's worden door zogenaamde wetstaten dan ook nog eens gefinancierd om hier hun aanbidding van deze massamoordenaar, terrorist en kinderverkrachter te verspreiden.

Of hoe de werkelijkheid waanzinniger is dan de grootste fantasie...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mochten jullie de Bijbel (en meer bepaald het Torah-gedeelte) wat beter kennen, dan zouden jullie weten dat een van de mitzvoth, waar een gelovige Jood zich aan houdt, is de richtlijn dat bij een jongetje een besnijdenis wordt toegepast acht dagen na de geboorte.

Hoezo? Daarnet beweerde je nog dat het Judaïsme in het geheel geen dwang kent. Nu is de verplichting tot besnijdenis plots een richtlijn uit het Heilig Boek. Allez vooruit.

Kijk, ik volg je volkomen met de redenering dat het jodendom geen proselitische religie is (behalve voor kinderen van joodse ouders). In de islam dien je maar 3 keer een zinnetje te zeggen en hopsakee, je bent moslim. Bij de christenen volstaat een korte verklaring en een doopsel. Klaar is Kees. Bij de joden zijn de eisen om toe te treden inderdaad een pak strenger. Als volwassene dan toch. Kinderen tellen blijkbaar niet mee.

Maar je kunt onmogelijk ontkennen dat de verplichte besnijdenis van mannelijke baby"s geen dwang is. Onmogelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is geen enkele reden om ook de praktijk van de besnijdenis als een 'historisch' gegeven te beschouwen en niet als een richtlijn voor hedendaags gedrag.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

En neen, omdat jouw godheid het verlangt is géén geldige reden.