Gemeenten slaan opnieuw alarm over pensioenen ambtenaren

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Neenee, je ziet het verkeerd. Die uitgaven tellen niet mee in de economie omdat dat komt van de ambtenarenwedden die door de belastingsbetaler worden betaald. Zo ongeveer is het uitgangspunt van bepaalde anti-ambtenaren-collega-forummers. De ambtenaren betalen feitelijk ook geen belastingen om diezelfde reden....althans, die bedragen tellen niet mee in de berekeningen.... Dat volgens die redenering hetgene terugvloeit naar de privé ook niet mag meetellen in de berekeningen van wat de privé aan belastingen betaalt, d�*t is dan plots een brug te ver.....

Als de weddes van de ambtenaren niet betaald worden via de belastingen hoe dan wel ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het gemiddelde pensioen vd mensen uit de privésector is minder dan 1.000 Euro/maand en komt niet overeen met hun bijdrages.
In elk land ter wereld hebben ambtenaren een loon/pensioen dat lager is dan in de privé.
Geef die mensen waar ze recht op hebben en haal het bij diegenen die het gepikt hebben en er zal evenveel geconsumeerd worden als nu.
Momenteel is 40% vd gepensioneerden uit de privé volgens de EU-maatstaven arm. Deze grove onrechtvaardigheid moet ONMIDDELLIJK stoppen!!

Ik vind het ook onrechtvaardig dat veel werknemers uit de privé met een bedrijfswagen rijden die toch grotendeels ten laste valt van de belastingbetaler. Ik vind het ook onrechtvaardig dat sommige werknemers uit de privé thuis mogen blijven vanaf hun 50 met een dik royaal brugpensioen tot hun 65
En om even bij de actualiteit te blijven....ik vind het ook onrechtvaardig dat een liefhebber van Alcohol rustig zijn fles kan leegmaken maar een liefhebber van een cannabis sigaretje in het geniep zijn ding doen moet.
Ik vind het ook onrechtvaardig dat sommigen een sociale woonst krijgen toegewezen en anderen weer niet ....Ik vind het onrechtvaardig dat brave mensen ziek worden en stoute mensen gezond blijven

Als je alles wat onrechtvaardig is gaat aankaarten komt er geen einde aan juist opdat het leven op zich al onrechtvaardig is en iedereen pakt wat hij krijgen kan !

Trouwens we vinden nogal alles onrechtvaardig tot dat we zelf een stukje van de taart mee kunnen eten en dan spreken we al heel anders...Ik zou ook geen nee zeggen de dag dat mijn werkgever me voorstelt om met een royaal brugpensioen te mogen stoppen


Zou U morgen Uw ambtenarenpensioen weigeren ? Zo ver reikt de meesten hun menslievendheid niet denk ik....En last but not least....de kleine ambtenaar zijn pensioen is nu ook weer zo vet niet.....Vraag dit maar eens aan uw postbode !

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb geen werkgever. In jouw kleine bekrompen wereld ga je er van uit dat iedereen geniet van een baan met een inkomen. Dat is niet de realiteit in deze wereld.

Juist daarom dat ik eerder al letterlijk schreef : "Ik hoop in alle geval dat degene die jouw inkomen op je rekening overschrijft, morgen beslist om dat bedrag te halveren". Maakt niet uit waar je geld vandaan komt. Of het nu loon, pensioen, invaliditeitsuitkering, huurgeld, interesten, of wat dan ook zijn : ik hoop dat degene die het naar jouw rekening stort morgen beslist om het te halveren. Eens kijken of je dat dan in stilte aanvaardt...

Dus in jouw redenering ga je nu voor anderen en beter stemmen die wel de pensioenrechten gaan waarmaken.

Ah, is de N-VA nu ineens de partij die opkomt voor de werknemers vand e overheid ? Da's nieuw voor mij.

Besef je niet dat je daarmee zelf de vragende partij bent om de problematiek in stand te houden ?

Niet dus. Mijn stem is niet gebaseerd op overwegingen i.v.m. met mijn toekomstig pensioen.

Eerst genezen van de belgische ziekte. Dat zal al een pensioenhervorming op zich zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En met hun ''vette'' pensioenen kopen die oudere ambtenaren dan weer veel al dan niet onnodige brol die in de privé bedrijven wordt gemaakt (goed voor de tewerkstelling)....gaan eens uit eten (goed voor de horeca) gaan eens op verlof (goed voor de hotels in Spanje) sponsoren de bouw van de kinderen hun huis.(goed voor de bouwsector).kopen wat makkelijker medicijnen (goed voor de pharma industrie)..en zo kom ik altijd terug op onze eerste les economie waar onze leraar zei ....geld draait altijd in een ronde....en gaat van de ene zak in de andere !

Alleen, was het geld van de "harde" werkers niet gepikt door de overheid, om hiermede de "vette" pensioenen van de oudere ambtenaren te betalen, dan zouden de "harde" werkers zich al deze leuke dingen kunnen permitteren.
Schijnt mij toch logischer te zijn.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heel eenvoudig.
Gemeenten hebben politiekers die ze gekozen hebben.
Die gemeenten hebben politiekers die vriendjes bij de vleet hebben benoemd.

Wel die inwoners moeten nu maar opdraaien voor de politiekers (meestal van rode aard) die ze gekozen hebben.

Democratie heeft zijn voor en nadelen. He gaat toch niet op dat de nadelen worden doorgeschoven naar andere overheden?

Het gaat ook niet op dat de kiezers van deftige partijen samen met de kiezers van de traditionele partijen moeten opdraaien voor de rommel die traditionele partijen achtergelaten hebben.

Niet alle inwoners van een gemeente hebben op de socialisten gestemd, he.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zou U morgen Uw ambtenarenpensioen weigeren ? Zo ver reikt de meesten hun menslievendheid niet denk ik....En last but not least....de kleine ambtenaar zijn pensioen is nu ook weer zo vet niet.....Vraag dit maar eens aan uw postbode !

En vraag maar eens aan dezelfde postbode die nu pas begint, dan wel in een ondertussen min of meer geprivatiseerd bedrijf, hoeveel pensioen hij bij zijn pensionering zal trekken.
Of we het zouden weigeren of niet, is een nogal gekke vraag. Maar wel, hoeveel we (of beter gezegd de overheidsvakbonden) bereid zijn om ervoor te vechten, daarbij alle solidariteit overboord gooiend, en met niets anders dan "eigen volk eerst" in het achterhoofd ?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw eigen tekortkomingen niet op mij afwentelen.
1. Je weet niet hoe de pensioenen berekend worden
2. Jij schuift de schuld op N-VA ondanks dat N-VA nog niet bestond toen de problematiek van de pensioenen is ontstaan.
3. Jij draait net de zaken om zoals ik ze stel, om dan te zagen dat ik de zaken omkeer. Komaan zeg. Ga fietsen.
4. Als je zelf eindelijk inziet dat je er niets van snapt, dan ga ik je niet tegenspreken want dat is dan het enige waar je gelijk in hebt.

1. Zwak excuus mijn beste = mijn vragen zijn relevant, alleen kan je er niet po antwoorden omdat je geen knijt verstand hebt en de discusiie in je anti-statutair ambtenaar ideologie niet verder rijkt dan te kijken naar het pensioen ervan.
2. Ik stel de NVA helemaal niet verantwoordelijk, nogal wiedes, alleen vindt ik het zo jammer dat je al jaren in een Vlaamse regering zit met duizenden ambtenaren in de bevoegdheid en uit schrik van de Eigen schaduw gebeurt er amper iets? Of heft de NVA een voorstel ingediend om Jack in zijn vrije uren verplicht dansles te laten geven? Dacht het niet.....
3. Antwoordt gewoon eens op de vragen, is het volgens jou een gesloten systeem of niet? Want in dat tweede is het makkelijkste voor de overheid om net meer ambtenaren in dienst te nemen om fictief de pensioenen van de andere ambtenaren te betalen.
4. Jij gaat zelf lopen omdat je niet wil antwoorden op de vragen, je stelt dat de pensioenen van de privé te laag zijn, en oneerlijk berekend tov statutairen, ik stel dat ook, alleen wil jij dat verschil laten betalen door de statutaire ambtenaren, dat er nog zo iets is als een vergrijzingskost, daar hou je geen rekening mee, dat de OCMW's zullen mogen opdraaien voor latere zorg omdat ze het liggeld in verzorgingstehuizen niet kunnen betalen, wordt niet berekend, dat een deel van dat pensioen rechtstreeks in de economie vloeit, niet berekenen, neen, allemaal aspecten, waar jij als zelfverklaard specialist geen rekening mee houdt....

Maar he, aangezien ik niet geslaagd ben voor het grote Mr Stuyck ambtenaren examen, geeft jou de reden om niet te hoeven antwoorden.

Dus, ipv hier te orakelen om duizenden ambtenaren in armoede te duwen en richting OCMW, of richting de Vlaamse tweeverdiener die zal moegen opdraaien voor de zorg van hun ouders, bekijk de zaken eens wat ruimer.

Nergens slag je erring als zelfverklaard specialist om enig cijfermateriaal te geven, behalve demonen zijn veelvoud van 3, of in huisjes tellen, dus, leg het uit, hoeveel ga je ze verminderen, maar wat het belangrijkste is, hoeveel ga je ze verhogen?

Ik wil je trouwens erop wijzen dat jouw partij voorstander is om het leefloon te verhogen naar 1100 euro per maand, niet dat het terzake doet, maar dat is wat iedereen van de NVA zal krijgen om niets te doen, als richtbedrag kan dat wel tellen.

En voor je terug de persoonlijke toer opgaat:
1. Ik heb geen enkel voordeel van het behoud van de huidige regeling, dus ik begrijp dat je me liever verwijt een egoist te zijn, jammer, maar helaas.
2. De mensne die ik wel ken zijn allang op pensioen en een eventuele aanpassing van die pensioenen dankzij jullie daadkracht, zal nooit of te nimmeer een effect hebben op hen, wegens, eerst gaan we een paar jaar onderhandelen over de principes en als we moeten besturen duurt het toch jaren voor we beslissen. Ik denk dat de fileproblematiek in Antwerpen eerder gaat opgelost zijn dan dat de NVA met zijn pensioenhervorming een paar duizenden bejaarden in armoede geduwd heeft, of de factuur doorgeschoven heeft naar de vlaamse tweeverdienerd!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En vraag maar eens aan dezelfde postbode die nu pas begint, dan wel in een ondertussen min of meer geprivatiseerd bedrijf, hoeveel pensioen hij bij zijn pensionering zal trekken.
Of we het zouden weigeren of niet, is een nogal gekke vraag. Maar wel, hoeveel we (of beter gezegd de overheidsvakbonden) bereid zijn om ervoor te vechten, daarbij alle solidariteit overboord gooiend, en met niets anders dan "eigen volk eerst" in het achterhoofd ?

De voormalige baas van Bpost, Thijs, zei in Ter zake dat de interimpostbode gemiddeld 40% produktiever is dan zijn collega statutair maar zijn loon 40% lager is. Dan zwijgen wij nog over het pensioen dat 3 keer kleiner zal zijn.
Niemand kan achter een statuut van vastheid van betrekking tot de dood blijven staan want dat is economische zelfmoord!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

1. Zwak excuus mijn beste = mijn vragen zijn relevant, alleen kan je er niet po antwoorden omdat je geen knijt verstand hebt en de discusiie in je anti-statutair ambtenaar ideologie niet verder rijkt dan te kijken naar het pensioen ervan.
2. Ik stel de NVA helemaal niet verantwoordelijk, nogal wiedes, alleen vindt ik het zo jammer dat je al jaren in een Vlaamse regering zit met duizenden ambtenaren in de bevoegdheid en uit schrik van de Eigen schaduw gebeurt er amper iets? Of heft de NVA een voorstel ingediend om Jack in zijn vrije uren verplicht dansles te laten geven? Dacht het niet.....
3. Antwoordt gewoon eens op de vragen, is het volgens jou een gesloten systeem of niet? Want in dat tweede is het makkelijkste voor de overheid om net meer ambtenaren in dienst te nemen om fictief de pensioenen van de andere ambtenaren te betalen.
4. Jij gaat zelf lopen omdat je niet wil antwoorden op de vragen, je stelt dat de pensioenen van de privé te laag zijn, en oneerlijk berekend tov statutairen, ik stel dat ook, alleen wil jij dat verschil laten betalen door de statutaire ambtenaren, dat er nog zo iets is als een vergrijzingskost, daar hou je geen rekening mee, dat de OCMW's zullen mogen opdraaien voor latere zorg omdat ze het liggeld in verzorgingstehuizen niet kunnen betalen, wordt niet berekend, dat een deel van dat pensioen rechtstreeks in de economie vloeit, niet berekenen, neen, allemaal aspecten, waar jij als zelfverklaard specialist geen rekening mee houdt....

Maar he, aangezien ik niet geslaagd ben voor het grote Mr Stuyck ambtenaren examen, geeft jou de reden om niet te hoeven antwoorden.

Dus, ipv hier te orakelen om duizenden ambtenaren in armoede te duwen en richting OCMW, of richting de Vlaamse tweeverdiener die zal moegen opdraaien voor de zorg van hun ouders, bekijk de zaken eens wat ruimer.

Nergens slag je erring als zelfverklaard specialist om enig cijfermateriaal te geven, behalve demonen zijn veelvoud van 3, of in huisjes tellen, dus, leg het uit, hoeveel ga je ze verminderen, maar wat het belangrijkste is, hoeveel ga je ze verhogen?

Ik wil je trouwens erop wijzen dat jouw partij voorstander is om het leefloon te verhogen naar 1100 euro per maand, niet dat het terzake doet, maar dat is wat iedereen van de NVA zal krijgen om niets te doen, als richtbedrag kan dat wel tellen.

En voor je terug de persoonlijke toer opgaat:
1. Ik heb geen enkel voordeel van het behoud van de huidige regeling, dus ik begrijp dat je me liever verwijt een egoist te zijn, jammer, maar helaas.
2. De mensne die ik wel ken zijn allang op pensioen en een eventuele aanpassing van die pensioenen dankzij jullie daadkracht, zal nooit of te nimmeer een effect hebben op hen, wegens, eerst gaan we een paar jaar onderhandelen over de principes en als we moeten besturen duurt het toch jaren voor we beslissen. Ik denk dat de fileproblematiek in Antwerpen eerder gaat opgelost zijn dan dat de NVA met zijn pensioenhervorming een paar duizenden bejaarden in armoede geduwd heeft, of de factuur doorgeschoven heeft naar de vlaamse tweeverdienerd!

Zoek eerst eens zelf uit hoe pensioenen berekend worden vooraleer te zeveren als de beste.
Ik ga geen antwoorden geven op zaken die je zelf kan uitzoeken, ik ben uw slaafje niet.
Bovendien moet je me geen woorden in de mond schuiven die ik niet gezegd heb.
Ik ga niemand in de armoede duwen. Gewone werknemers, die zitten er nu al. De belgische pensioenen zijn belachelijk laag vergeleken met hetgene we ervoor bijgedragen hebben.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Niemand kan achter een statuut van vastheid van betrekking tot de dood blijven staan want dat is economische zelfmoord!

Oh jawel hoor, net zoals ik vind dat mensen zoals jij die heel hun leven voor een grote autoleverancier gewerkt hebben en daardoor geen kans meer maken op de arbeidsmarkt na hun 50ste moegen genieten van een vervroegd pensioen op mijn kosten, moeten postbodes die boven de 50 zijn en rekenen op het pensioen dat hun altijd beloofd is geweest nu niet de dupe zijn van een azijn-maagoprisping van een kabouterpartij.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zoek eerst eens zelf uit hoe pensioenen berekend worden vooraleer te zeveren als de beste.
Ik ga geen antwoorden geven op zaken die je zelf kan uitzoeken, ik ben uw slaafje niet.
Bovendien moet je me geen woorden in de mond schuiven die ik niet gezegd heb.

Vooruit de concrete vraag dan mijn beste:

Laten we het positief bekijken:

Jij stelt:

De het verschil in berekening van het pensioen voor mensen in de privé (of contractuelen) (over de hele loopbaan en een plaffonering van het bedrag, ongeacht de bijdrage) en de berekening van de statutaire pensioenen (over de laatste 5 jaar van de loopbaan, zonder plaffonering) zorgt ervoor dat de eerste groep te weinig pensioen krijgt.

Dus mijn vraag:

Hoe ga je dat nu corrigeren, met welke bedragen?

Makkelijk toch, je kan hier gewoon populistisch zeggen hoeveel pensioenen je meer gaat geven aan de privé?

Dus?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Oh jawel hoor, net zoals ik vind dat mensen zoals jij die heel hun leven voor een grote autoleverancier gewerkt hebben en daardoor geen kans meer maken op de arbeidsmarkt na hun 50ste moegen genieten van een vervroegd pensioen op mijn kosten, moeten postbodes die boven de 50 zijn en rekenen op het pensioen dat hun altijd beloofd is geweest nu niet de dupe zijn van een azijn-maagoprisping van een kabouterpartij.

Bewijs dat het op uw kosten is dat hij op brugpensioen is.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Vooruit de concrete vraag dan mijn beste:

Laten we het positief bekijken:

Jij stelt:

De het verschil in berekening van het pensioen voor mensen in de privé (of contractuelen) (over de hele loopbaan en een plaffonering van het bedrag, ongeacht de bijdrage) en de berekening van de statutaire pensioenen (over de laatste 5 jaar van de loopbaan, zonder plaffonering) zorgt ervoor dat de eerste groep te weinig pensioen krijgt.

Dus mijn vraag:

Hoe ga je dat nu corrigeren, met welke bedragen?

Makkelijk toch, je kan hier gewoon populistisch zeggen hoeveel pensioenen je meer gaat geven aan de privé?

Dus?

Proficiat zeg.
Dat heeft vast nogal wat voeten in de aarde gehad om dat allemaal zelfstandig te moeten uitzoeken ?
Nu nog zelf leren nadenken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De voormalige baas van Bpost, Thijs, zei in Ter zake dat de interimpostbode gemiddeld 40% produktiever is dan zijn collega statutair maar zijn loon 40% lager is. Dan zwijgen wij nog over het pensioen dat 3 keer kleiner zal zijn.
Niemand kan achter een statuut van vastheid van betrekking tot de dood blijven staan want dat is economische zelfmoord!

Allez gij zeg (2)

.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als de weddes van de ambtenaren niet betaald worden via de belastingen hoe dan wel ?

Je begrijpt het (weer ?) niet ? Als, omdat de weddes uit de belastingspot worden betaald, de daarop betaalde belastingen als een nuloperatie worden beschouwd, dan moet die zienswijze doorgetrokken worden op alles wat met die weddes wordt betaald. Dus mogen de belastingen op de winsten op de verkoop aan die ambtenaren ook niet beschouwd worden als betaalde belastingen....want dat komt ook uit die belastingspot. Simpele logica. Je kan niet de nadelen wèl en de voordelen niet in een vergelijking brengen....
't Zou natuurlijk ook eens interessant zijn om om de beurt de diensten bijv. (theoretisch, natuurlijk) een maand lam te leggen en te zien hoeveel van die diensten mis- en onmisbaar zijn om het dagelijkse leven normaal te laten verlopen. En dan kunnen we misschien met kennis van zaken spreken of het on- over het nut van de ambtenarij. Lijkt me een interessant onderwerp voor een doctoraatsproef...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Bewijs dat het op uw kosten is dat hij op brugpensioen is.

Bestaat een brugpensioen dan in de eerste plaats niet uit een werkloosheidsuitkering ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Je begrijpt het (weer ?) niet ? Als, omdat de weddes uit de belastingspot worden betaald, de daarop betaalde belastingen als een nuloperatie worden beschouwd, dan moet die zienswijze doorgetrokken worden op alles wat met die weddes wordt betaald. Dus mogen de belastingen op de winsten op de verkoop aan die ambtenaren ook niet beschouwd worden als betaalde belastingen....want dat komt ook uit die belastingspot. Simpele logica. Je kan niet de nadelen wèl en de voordelen niet in een vergelijking brengen....
't Zou natuurlijk ook eens interessant zijn om om de beurt de diensten bijv. (theoretisch, natuurlijk) een maand lam te leggen en te zien hoeveel van die diensten mis- en onmisbaar zijn om het dagelijkse leven normaal te laten verlopen. En dan kunnen we misschien met kennis van zaken spreken of het on- over het nut van de ambtenarij. Lijkt me een interessant onderwerp voor een doctoraatsproef...

Maar even interessant, maar dan wel voor een proef in de lagere school, is de vraag welke overheidsdienst het meest efficiente is. Hij die werkt aan de helft van de prijs, of hij die werkt aan het dubbele ?
Maw de ambtenarij in Belgie kost gewoon veel te duur.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Je begrijpt het (weer ?) niet ? Als, omdat de weddes uit de belastingspot worden betaald, de daarop betaalde belastingen als een nuloperatie worden beschouwd, dan moet die zienswijze doorgetrokken worden op alles wat met die weddes wordt betaald. Dus mogen de belastingen op de winsten op de verkoop aan die ambtenaren ook niet beschouwd worden als betaalde belastingen....want dat komt ook uit die belastingspot. Simpele logica. Je kan niet de nadelen wèl en de voordelen niet in een vergelijking brengen....
't Zou natuurlijk ook eens interessant zijn om om de beurt de diensten bijv. (theoretisch, natuurlijk) een maand lam te leggen en te zien hoeveel van die diensten mis- en onmisbaar zijn om het dagelijkse leven normaal te laten verlopen. En dan kunnen we misschien met kennis van zaken spreken of het on- over het nut van de ambtenarij. Lijkt me een interessant onderwerp voor een doctoraatsproef...

Zie zjust dat er een nogal verhakkelde zin in mijn post staat :
'En dan kunnen we misschien met kennis van zaken spreken OVER het on- EN/OF het nut van de ambtenarij.' natuurlijk... En dan zouden ze me nog laten werken in 't weekend ??????

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Bestaat een brugpensioen dan in de eerste plaats niet uit een werkloosheidsuitkering ?

Niet alleen. Maar zelfs dan nog. Werkloosheidsuitkering wordt vooral, voorlopig toch nog, gefinancieerd door de sociale zekerheid. En ambtenaren kunnen nu eenmaal niet gaan "doppen" (kunnen ook niet ontslagen worden, maar dat is dan weer een ander verhaal) en moeten in deze optiek niet bijdragen tot de werklozenkas.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar even interessant, maar dan wel voor een proef in de lagere school, is de vraag welke overheidsdienst het meest efficiente is. Hij die werkt aan de helft van de prijs, of hij die werkt aan het dubbele ?
Maw de ambtenarij in Belgie kost gewoon veel te duur.

Dat de ambtenarij niet teveel kost, heb ik nooit beweerd. Dat weet ik immers uit de dagelijkse praktijk. Dat de besparingen op de kap gebeuren van diegenen die effectief 'voor de burger' werken, dat weet ik ook uit de dagelijkse praktijk. Dat er teveel 'chefs' zijn, idem. Dat er teveel politieke bemoeienissen zijn die besparingen waar ze nuttig zijn in de weg staan, idem. Dat er geschoten wordt op de ambtenaar i.p.v. op diegenen die de oorzaak zijn van de problemen in de ambtenarij, idem. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.......
Maar kan je misschien ietsje beter formuleren wat je bedoelt met je proefvraag ? Simpele ambtenaar zijnde, snap ik het niet.