Dilbeek, waar Vlamingen thuis zijn, maar geen andersdenkende...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kletskoek: je mening moet je steeds altijd en overal vrij kunnen uiten.

Dan moet u dat eens vertellen aan de met-ijzer-omhangen mannetjes die aan het Albert I-monument te Nieuwpoort samenkomen. Probeer daar maar eens met een Vlaamse Leeuw te zwaaien. Ik geef de vlaggenzwaaier vijf seconden, waarna z'n vlag vakkundig zal verwijderd zijn...

En dat is maar normaal ook. Politieke manifestaties van andersdenkenden verstoort men. Laat de mensen gerust. Zo verstandig waren de Blubbers echter niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als dat de mentaliteit is van vlaamsnationalisten, dan heb ik liever met de Walen te maken.
Die kennen hun wereld, en weten hoe ze zich dienen te gedragen wanneer ze in de fout gaan.

Ja? Heeft concrete feiten uit de politieke wereld waar dit uit zou moeten blijken?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke zaak? Het enige wat ik van ooggetuigen en de bevlagde Blubber hier lees is een heel onschuldig incident.

Dat 'onschuldig incident' komt neer op beroving, diefstal, bendevorming, vluchtmisdrijf, discriminatie en verkrachting van de vrije meningsuiting.

Getuige ook de reactie van de politie die de zaak vrijwel onmiddellijk liet voor wat ze was.

Als het in uw kraam past zijn de flikken plots de goeie.
Een schande dat die niet adekwaat reageerden.
Dat is het!

U, die er niet bij was, blaast de hele zaak op tot proporties waar een overval van de Bende van Nijvel niets bij heeft.

Jij was er evenmin bij, en vergoelijkt hier losjes uit de pols misdrijven!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat 'onschuldig incident' komt neer op beroving, diefstal, bendevorming, vluchtmisdrijf, discriminatie en verkrachting van de vrije meningsuiting.

Er is niets van dit alles van toepassing. Alleen uw ziekelijke verbeelding maakt er dit van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jij was er evenmin bij, en vergoelijkt hier losjes uit de pols misdrijven!

In tegenstelling tot u echter baseer ik me op (a) enkele verslagen van ooggetuigen en (b) het verslagje dat de bevlagde Blubber hier zelf plaatste. Welnu, uit (a) en (b) kan nergens worden opgemaakt wat u ervan maakt. U is het die echter de zaak enorm opblaast waarbij u zelfs woorden als "molesteren" niet schuwt (nochtans spreekt (b) dat uitdrukkelijk tegen).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is niets van dit alles van toepassing.

Edoch.

Alleen uw ziekelijke verbeelding maakt er dit van.

Kan u die persoonlijke aanvallen echt niet achterwege laten?
Als u geen deftig argumentatief verweer heeft, dan hoeft u dat niet met schelden proberen te verdoezelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als het in uw kraam past zijn de flikken plots de goeie.
Een schande dat die niet adekwaat reageerden.
Dat is het!

En wanneer, o fantaserende Staaf, heb ik ook beweerd dat "de flikken" de slechten waren? Wanneer? Waar?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wanneer, o fantaserende Staaf, heb ik ook beweerd dat "de flikken" de slechten waren? Wanneer? Waar?

U haalt hun lakse houding aan als een argument om de misdaden van uw kornuiten te minimaliseren!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

U haalt hun lakse houding aan als een argument om de misdaden van uw kornuiten te minimaliseren!

Ik haal helemaal hun lakse houding niet aan. Ik stel alleen vast dat de politie de feiten op een realistische en volwassen wijze heeft bekeken en dan ook ingezien dat er niets ernstigs gebeurd was.

Lees ook de ooggetuigenverslagen alsook het verslagje van de Blubber, en met een beetje eerlijkheid komt u tot dezelfde conclusie. Maar u blaast de zaak liever op tot afmetingen die het nooit gehad heeft. Fantasie dus.

Maar u beschuldigde mij er echter van dat ik eerder de politie blijkbaar als de "slechten" had omschreven. Dat heb ik echter nooit gedaan. Ook hier fantaseert u erop los.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik haal helemaal hun lakse houding niet aan. Ik stel alleen vast dat de politie de feiten op een realistische en volwassen wijze heeft bekeken en dan ook ingezien dat er niets ernstigs gebeurd was.

Hun plicht verzaken, d�*t deden deze dienders.
Waarschijnlijk onder de massale druk van de flaminganten.

Lees ook de ooggetuigenverslagen alsook het verslagje van de Blubber, en met een beetje eerlijkheid komt u tot dezelfde conclusie. Maar u blaast de zaak liever op tot afmetingen die het nooit gehad heeft. Fantasie dus.

Ik toon de zaak zoals ze is.
U zit in de ontkenningsfase.
U probeert te minimaliseren.
Een typisch verschijnsel: bagatelliseren van wandaden om aan straf te ontsnappen.

Maar u beschuldigde mij er echter van dat ik eerder de politie blijkbaar als de "slechten" had omschreven. Dat heb ik echter nooit gedaan. Ook hier fantaseert u erop los.

Toen het gerecht het Vlaamsblok veroordeelde voor racisme, dan had u voor dit apparaat anders geen goed woord over...............

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik toon de zaak zoals ze is.

U toont niet. U was er immers niet bij.

Slechts de ooggetuigenverslagen alsook het verslag van de desbetreffende BUB'ers tonen de zaak zoals ze is: een eerder onschuldig incident waarbij een vlag werd ontfutseld. Niets meer, niets minder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hun plicht verzaken, d�*t deden deze dienders.
Waarschijnlijk onder de massale druk van de flaminganten.

Daar begint het weer te draaien in uw bovenkamer. Massale druk? Hoe dan wel? In de ooggetuigenverslagen staat geen enkel element dat uw stelling kan bevestigen. En in het verslagje van die BUB'er als evenmin.

De politie heeft de zaak gelaten voor wat ze is: een onschuldige, jongensachtige streek.

[Knuppel]

Pffffffffffffffffffffffft en dat allemaal voor een schreeuwlelijk stuk textiel en een kliek franskiljonsgezinde provocateurs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Toen het gerecht het Vlaamsblok veroordeelde voor racisme, dan had u voor dit apparaat anders geen goed woord over...............

U begint wanhopig te doen. Het gerecht is nog steeds niet de politie.

En trouwens, over het gerecht als dusdanig heb ik niet geoordeeld, maar wel over de toepassing van de wet alsook de draagwijdte van het vonnis (wat ook professor Storme deed). Daarnaast stipte ik de uitspraken van respectievelijk Leman, Pataer en Verhofstadt aan en wees op de achtergrond van de rechter.

Nergens en nooit heb ik, zoals u weer in uw ziekelijke verbeelding beweert, "geen goed woord over voor dit apparaat".

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Zorroaster, N-VA'er vindt geweld duidelijk een betere oplossing dan vreedzame actievoering. Dat is genoteerd.

Ik wilde gewoon jullie jankerige gedrag even kaderen. Met kinderen gaan provoceren en klagen dat de hummel getraumatiseerd is, toespraken verstoren en huilen dat jullie meningsuiting geschonden wordt...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik wilde gewoon jullie jankerige gedrag even kaderen.

Jullie gedrag op de Gordel wettelijk 'kaderen' is eenvoudiger: diefstal en beroving. Crimineel gedrag dus.

[Betweter]

Wat is het verschil tussen diefstal en beroving?

[Foundation]

De Gordel is in de eerste plaats een sportief gezinsgebeuren, dixit Bloso. Wij in de goede hoop dat wij mee konden sporten en dat wij onze vrijheid van meningsuiting en verplaatsing ook eens konden gebruiken, daarnaartoe om mee te wandelen (zelfs netjes inkom betaald, en medaille gekregen achteraf!).

Nee hoor, geen vrijheid van meningsuiting voor de eersten die "vrijheid van meningsuiting" roepen als het erop aankomt. Het ging hem nochtans wettelijk om een openbare plaats, waar we ons bevonden - daar hebben we alle rechten en kan geen privaat persoon behalve ordediensten ons zeggen wat mag en niet mag.

Gelukkig waren er nog andere, interessante debatten met vredelievender flaminganten mogelijk. Enkele volwassen en waardige discussies zonder enige stemverheffing ontstonden daaruit, het maakte de dag weer een beetje goed.

[Foundation]

Punt blijft: onder geen beding heeft men het recht om het heft in eigen handen te nemen. De vlag was misschien voor sommigen ongepast (hoewel we het recht hebben met elke doek die we willen rond te lopen, ongeacht de kleurtjes die erop staan), maar dan nog is het geen manier van doen om die agressief uit iemands handen te rukken. Niet in het minst wegens het brandwondengevaar dat schurend textiel oplevert.

Als men ze dan verwijderd had willen zien, dat men de politie had gebeld, of eventueel de organisatie had verwittigd. Deze alleen zijn gerechtigd om ons te zeggen wat we mogen en wat we niet mogen.

[Betweter]

Wij zijn baas in eigen Dilbeek!