N-VA: "Wij zijn geen separatistische partij"

[Knuppel]

Als alle Belgen zich verzoenen met de Belgische Confederatie dan komt het onafhankelijk Vlaanderen niet.

Dat is een feit.

Het probleem is dat de N-VA alleen staat met het enige middel dat België kan redden.

[Knuppel]

Voor een tijdje althans want België is hoe dan ook gedoemd om te verdwijnen. Is het niet door verdamping, dan is het omdat de traditionele partijen verder doen zoals ze bezig zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Reeds enkele jaren hebben meerdere forummers zich gebogen over de betekenis van het N-VA confedralisme. Simulanten en echte ontkenners eisten verduidelijking van dit begrip en het moest uit de mond van de partij komen of het zou niet deugen. De N-VA verduidelijkte en schreef dit neer in haar congresteksten.

Nu komt seperatisme aan de beurt. Weer om blijkt niemand juist te weten wat dit betekent en is volgens dezelfden in pertinente tegenspraak met het confederalisme. Oh ja ?

Dat de N-VA streeft naar een onafhankelijk Vlaanderen staat in haar statuten en dat een grote stap naar dit doel het confederalsme is, daar zijn zij van overtuigd. Zijn het daarom seperatisten ? Nergens schrijft de partij dit. Ik vermoed eerder dat de partij de 'verdamping' van België na streeft zodat zij niet behoeft te 'seperateren'. In die logica zal zij het huidige Belgische regime ondergraven door het confederalisme in te voeren. Tijdens deze opzet, of na de invoering zal la Belgique imploderen en 'verdampen'.

België , zoals het nu bestaat en functioneert (?), zal verdwijnen. De Vlaams nationalisten zullen niet moeten scheiden van België, het seperatisme. Vele Franstaligen en Walen willen echter scheiden van het confederalistisch België en elders onderdak zoeken. De consequenties van een confederale staat bedreigt voorrechten en geldtransfers.

Is de N-VA dan een seperatische partij ? Neen, zij streeft naar de autonomie van Vlaanderen via een confederale staat. Als alle Belgen zich verzoenen met de Belgische Confederatie dan komt het onafhankelijk Vlaanderen niet. Wie zullen de seperatisten zijn ?

Begrijpt gij uwen eigen wartaal zelf?

Noemt gij dat klare taal? Dat is gewoon geleuter enkel dienstig om sullen te misleiden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Geen probleem. Ge gaat naar de officiële NVA-site ( http://www.n-va.be/ . Rechtsboven klikt ge op het twittersymbool: dat blauwe vogeltje. Dan komt ge hier: https://twitter.com/de_NVA

scrol naar onder tot bij de berichten van 24 maart.

klik ctrl en F

type separ

en ge zijt er.




Wie nu nog durft logenstraffen dat NVA mist spuit, of beter gezegd de kiezer beliegt (net als de anderen) heeft oogkleppen.



Ik heb geen universitaire opleiding Nederlandse taalkunde, maar ieder met minstens een basisschoolkennis begrijpend lezen moet toch ook in staat zijn te lezen en begrijpen dat "beweren dat dat ge niet separatistisch zijt" = "beweren dat statuut 1 van uw partij niet bestaat".

Bedankt voor deze informatie.
Mijn conclusie is dus wel degelijk: door de te korte tekst die maar mogelijk is in een tweet, is daar een medewerker van de nva te voortvarend geweest. Zo heeft hij onvoldoende duidelijk het verschil gemaakt tussen de betrachting op korte termijn, nl. de volgende verkiezingen, en de middellange termijn, nl. wat bij een van de volgende verkiezingen, al naargelang de uitslag en de politieke actualiteit, op de plank zal komen als kiesprogramma.

.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is een feit.

Het probleem is dat de N-VA alleen staat met het enige middel dat België kan redden.

Daarom zei Vuye dat de N-VA-ers de enige echte Belgicisten zijn.

Daarom vind ik de N-VA tactiek lucide. Zij maken de cirkel rond met een positief project waar mede alle goedmenende Belgen akkoord moeten gaan. Het kalf ligt gebonden bij "goedmenend".

Enig realisme gebiedt mij om ernstig te twijfelen aan het streven naar een nieuw confederaal en democratisch België. Het Belgische devies 'Eendracht maakt macht" (niet, eenheid is macht) impliceert dat ieder bijdraagt aan het land zonder de andere te belazeren voor eigen profijt. Om dit kleinmenselijke gedrag te neutraliseren behoeven wij een confederatie. Het incivieke gedrag van een meerderheid van Brusselaars en Walen zal het einde van België veroorzaken.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Begrijpt gij uwen eigen wartaal zelf?

Noemt gij dat klare taal? Dat is gewoon geleuter enkel dienstig om sullen te misleiden.

Neen ik wens niemand te misleiden. Lees het nogmaals en zeg mij waar ik leuter en waar u misleid wordt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Als alle Belgen zich verzoenen met de Belgische Confederatie dan komt het onafhankelijk Vlaanderen niet. Wie zullen de seperatisten zijn ?

Allez gij.

Een confederatie of statenbond is een samenwerking van onafhankelijke staten of (deel)staten die samen een staat vormen. Hierbij bestaat een overeenkomst of verdrag tussen de verschillende onafhankelijke landen die overeenkomen om bepaalde aangelegenheden, zoals de buitenlandse belangen en veiligheid, gemeenschappelijk te regelen[

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Confederatie

Gij spreekt uzelf tegen.
Confederalisme is er enkel bij onafhankelijke staten. Zonder een onafhankelijk Vlaanderen kan er dus geen confederalisme zijn.

Blijf maar keren en draaien zo veel ge wilt. De NVA spuit enkel mist om hun ware bedoelingen te camoufleren wat eigenlijk betekent dat ze de kiezer wil bedriegen om aan de macht te komen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bedankt voor deze informatie.
Mijn conclusie is dus wel degelijk: door de te korte tekst die maar mogelijk is in een tweet, is daar een medewerker van de nva te voortvarend geweest. Zo heeft hij onvoldoende duidelijk het verschil gemaakt tussen de betrachting op korte termijn, nl. de volgende verkiezingen, en de middellange termijn, nl. wat bij een van de volgende verkiezingen, al naargelang de uitslag en de politieke actualiteit, op de plank zal komen als kiesprogramma.

.

Dat is uw conclusie. Het is uw recht om dat zo te interpreteren. Ik deel uw mening niet. Dat mag wel duidelijk zijn.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Is de N-VA dan een seperatische partij ? Neen, zij streeft naar de autonomie van Vlaanderen via een confederale staat. Als alle Belgen zich verzoenen met de Belgische Confederatie dan komt het onafhankelijk Vlaanderen niet. Wie zullen de seperatisten zijn ?

@ Pajoske

Waarom bent u niet blij met dit goede nieuws ? Of weet u nu al dat het versleten Belgische regime niet zal capituleren om het land te redden. In een Belgische confederatie zal geen enkele Vlaams nationalistische partij voldoende aanhang verwerven om het zaakje op te blazen voor zo ver ieder zich aan het confederale contract houdt.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Allez gij.


bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Confederatie

Gij spreekt uzelf tegen.
Confederalisme is er enkel bij onafhankelijke staten. Zonder een onafhankelijk Vlaanderen kan er dus geen confederalisme zijn.

Blijf maar keren en draaien zo veel ge wilt. De NVA spuit enkel mist om hun ware bedoelingen te camoufleren wat eigenlijk betekent dat ze de kiezer wil bedriegen om aan de macht te komen.

Et alors. Wenst u geen samenwerking ? Veracht u de Walen en Brusselaars ? Of denkt u dat zij niets van ons willen ?

Ik draai en keer niet, en daar en boven ben ik niet de N-VA. Het zijn de tegenstanders van het confederale idee die mist spuiten en weigeren hun verstand te gebruiken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Reeds enkele jaren hebben meerdere forummers zich gebogen over de betekenis van het N-VA confedralisme. Simulanten en echte ontkenners eisten verduidelijking van dit begrip en het moest uit de mond van de partij komen of het zou niet deugen. De N-VA verduidelijkte en schreef dit neer in haar congresteksten.

Nu komt seperatisme aan de beurt. Weer om blijkt niemand juist te weten wat dit betekent en is volgens dezelfden in pertinente tegenspraak met het confederalisme. Oh ja ?

Ik zie geen tegenspraak tussen separatisme en het streven naar een confederatie. Wat N-VA verstaat onder confederalisme hebben ze inderdaad duidelijk omschreven in hun congresteksten. Het is zoals Hendrick Vuye het definieert eerder Belgicisme dan separatisme.

Denk jij dat N-VA iets anders verstaat onder separatisme ? Confederalisme is een woord dat niet bestaat. Het staat niet in de "Dikke Van Dale". Separatisme staat daar wel in.

Het is natuurlijk eigen aan de politiek dat ze nieuwe woorden uitvinden of woorden een andere betekenis geven. Ik zie echter geen reden voor N-VA om zelf het woord separatisme te gaan definiëren.

Welke reden zie jij daar toe ?

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Dat de N-VA streeft naar een onafhankelijk Vlaanderen staat in haar statuten en dat een grote stap naar dit doel het confederalsme is, daar zijn zij van overtuigd. Zijn het daarom seperatisten ?

Volgens de N-VA twitteraar is de onafhankelijkheid geen doel voor de N-VA maar een middel. Het is uiteraard jouw volste recht om zelf jouw eigen fantasie te koesteren over het doel van de N-VA.

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Nergens schrijft de partij dit. Ik vermoed eerder dat de partij de 'verdamping' van België na streeft zodat zij niet behoeft te 'seperateren'. In die logica zal zij het huidige Belgische regime ondergraven door het confederalisme in te voeren. Tijdens deze opzet, of na de invoering zal la Belgique imploderen en 'verdampen'.

Het N-VA confederalisme is niet zoiets dat je kan invoeren. N-VA verdient veel respect voor hun prestatie om confederalisme te definiëren in teksten die goedgekeurd zijn door de leden. Praktisch gezien dient er nog het één en het ander worden uitgeklaard te worden door grondwetsspecialisten. Vooral hun Brusselkeuze is meer een uitgesproken droom dan een praktische werktekst.

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

België , zoals het nu bestaat en functioneert (?), zal verdwijnen. De Vlaams nationalisten zullen niet moeten scheiden van België, het seperatisme. Vele Franstaligen en Walen willen echter scheiden van het confederalistisch België en elders onderdak zoeken. De consequenties van een confederale staat bedreigt voorrechten en geldtransfers.

Bron ?

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Is de N-VA dan een seperatische partij ? Neen, zij streeft naar de autonomie van Vlaanderen via een confederale staat. Als alle Belgen zich verzoenen met de Belgische Confederatie dan komt het onafhankelijk Vlaanderen niet. Wie zullen de seperatisten zijn ?

De deelstaten en gemeenschappen hebben reeds een vergaande autonomie. Ook heeft België reeds veel aspecten van een confederatie. Bovendien kan je na de staatshervorming spreken van een confederaal model ( zwaarte ligt bij de lidstaten niet op het federaal niveau). Wat mij verbaast is dat N-VA zich niet enthousiast uitlaat over de laatste staatshervorming. De komende legislaturen kunnen de gefedereerde entiteiten zich uitleven met de nieuwe bevoegdheden die ze krijgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Daarom vind ik de N-VA tactiek lucide. Zij maken de cirkel rond met een positief project waar mede alle goedmenende Belgen akkoord moeten gaan.

Het incivieke gedrag van een meerderheid van Brusselaars en Walen zal het einde van België veroorzaken.

Van veel goedmenendheid kunnen de Brusselaars en Walen idd niet verdacht worden.

Ik denk dat het uiteindelijk, na veel vijven en zessen, zal uitdraaien zoals in 1830.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bedankt voor deze informatie.
Mijn conclusie is dus wel degelijk: door de te korte tekst die maar mogelijk is in een tweet, is daar een medewerker van de nva te voortvarend geweest. Zo heeft hij onvoldoende duidelijk het verschil gemaakt tussen de betrachting op korte termijn, nl. de volgende verkiezingen, en de middellange termijn, nl. wat bij een van de volgende verkiezingen, al naargelang de uitslag en de politieke actualiteit, op de plank zal komen als kiesprogramma.

.

Ik heb de tweets van N-VA van de afgelopen dagen gelezen. Er is wat afgetweet. De bewuste Tweet van de N-VA partijaccount is meermaals bevestigd en geduid.

Als je zin hebt om jezelf te mengen in de discussie raad ik je echt aan de tweets vanaf 25 Maart eens te doornemen. Het is heus geen voortvarende misverstand over korte of lange termijn. Het gaat over de essentie van N-VA zelf: "Wat is het doel van N-VA en welk middel gebruiken ze ?"

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van veel goedmenendheid kunnen de Brusselaars en Walen idd niet verdacht worden.

Ik denk dat het uiteindelijk, na veel vijven en zessen, zal uitdraaien zoals in 1830.

Uiteindelijk gaat het daar in deze topic niet over. Het gaat er over dat NVA zelf niet weet wat ze willen. Dat ze zich tegenspreken.

EN verder

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Bourgeois

N-VA gaat voor confederalisme. Het zwaartepunt van de bevoegdheden moet bij de deelstaten liggen. (...) Onafhankelijkheid is een begrip uit de achttiende eeuw."

bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...8de-eeuw.dhtml

Waarom staat dat dan 3 eeuwen later in de 21e eeuw in de statuten op plaats 1.1?

[Knuppel]

Blijkbaar komen er om één of andere reden 18de eeuwse begrippen voor in partijprogramma's. Ik heb geen flauw idee waarom Bourswa dat zo verwoordde. Hij zal er wel zijn reden voor gehad hebben, maar het komt idd lullig over. Gelukkig is hetgeen hij daar net vòòr liet optekenen iets duidelijker: Het zwaartepunt van de bevoegdheden moet bij de deelstaten liggen.

Je hoeft je dus niet ongerust te maken. De Franstaligen gaan daar immers niet mee akkoord.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is een feit.

Het probleem is dat de N-VA alleen staat met het enige middel dat België kan redden.

Waarom zou de N-VA België willen redden?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zwaartepunt van de bevoegdheden moet bij de deelstaten liggen.

Je hoeft je dus niet ongerust te maken. De Franstaligen gaan daar immers niet mee akkoord.

Wat bedoel je precies met 'het zwaartepunt'?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bedankt voor deze informatie.
Mijn conclusie is dus wel degelijk: door de te korte tekst die maar mogelijk is in een tweet, is daar een medewerker van de nva te voortvarend geweest. Zo heeft hij onvoldoende duidelijk het verschil gemaakt tussen de betrachting op korte termijn, nl. de volgende verkiezingen, en de middellange termijn, nl. wat bij een van de volgende verkiezingen, al naargelang de uitslag en de politieke actualiteit, op de plank zal komen als kiesprogramma.

.

Er stond weldegelijk: de N-VA is geen separatistische PARTIJ. Niet: de N-VA streeft nu geen separatisme na of zels de N-VA is niet separatistisch.

[De schoofzak]

Een aantal simpele geesten verstaan nog altijd niet wat het woord 'belgicisme' betekent, als je het gebruikt als een begrip uit de taalwetenschap, naast de woorden als gallicisme en germanisme.

Verder verstaan ze ook niet wat precies onafhankelijkheid inhoudt, als je tegelijk meent dat in de 21°eeuw wij in een politiek verenigd Europa willen leven, en niet in een 19° eeuwse natie.

Nu, deze draad heeft geen teelbal belang.
De uitslag van 25 mei zal wel belang hebben.
Daarbij mogen we veronderstellen dat de kiezer gestemd zal hebben volgens zijn bezorgdheden. En dat kan voor mij, nva-sympathisant en nva-lid, mogelijks een grote ontgoocheling zijn, maar 't kan ook omgekeerd uitkomen.

Besluit dus maar verder wat je wil: of wij keuningsgezind zijn, anti-Vlaming, uiterst links of uiterst rechts, het is me allemaal goed wat jullie geloven.

.

[BWarrior]

We kunnen natuurlijk wel eens goed lachen met de betekenisloze onzin die de N-VA ons voortdurend voorschotelt, maar het zet je toch ook tot nadenken aan.

Vooreerst omdat een confederatie per definitie bestaat uit onafhankelijke landen (je mag natuurlijk een andere definitie geven, maar het zal dan geen confederalisme zijnn). Het verschil tussen een separatist en een confederalist is dat de eerste een onafhankelike staat wil; de tweede wil dat ook maar biedt u nadien een verdrag aan. (Grondverdrag, weet u wel)

- In 2010 al is de N-VA naar de kiezer gegaan met als centraal programmapunt confederalisme. Pas in 2013/14 hebben ze verduidelijkt wat ze daarmee bedoelden. 2010, toen kenden ze de betekenis nog niet? Ga weg.

- N-VA'ers zijn geen federalisten, zelfs geen confederalisten. Zij willen België gewoon splitsen en leven in een onafhankelijk Vlaanderen. Leuk, maar deze visie heeft helaas een klein nadeel: je wint er geen verkiezingen mee, of je wordt er alleszins niet de grootste partij van het land mee.

En dus willen de N-VA-"independisten" (dat zal Bart De Wever toch al liever horen dan het gevaarlijke 'separatisten') ons doen geloven dat ze genoegen nemen met confederalisme. Andere termen die mogen: verdamping, evolutie, zelf beslissen, efficiëntie, maatwerk, systemische hervorming, paradigmashift, zwaartepunt enz.

De N-VA wil ons nu wijsmaken dat België na 44 jaar staatshervormingen na 25 mei in een handomdraai, te hervormen het confederalisme zal omarmen.

Onzin.

Nergens ter wereld een stabiele, werkzame confederatie - dat wil zeggen: een internationale verdragsunie tussen onafhankelijke landen . Confederalisme eindigt ofwel in federalisering, zoals in Zwitserland, ofwel in de verdwijning van de confederatie (Servië-Montenegro).

Nooit, nooit in de menselijke beschavingsgeschiedenis de - heeft ergens ter wereld een bestaand land zichzelf succesvol omgebouwd tot een confederatie. Maar het is wat de N-VA wil,dit "unieke model". De toekomst van onze welvaart, pensioenen, sociale zekerheid, sociaal model, kredietwaardigheid als grootschalig sociologisch experiment. Ik geef toe, een originele inzet van de verkiezingen.

Voor de N-VA zal het niets veranderen. Vaag programma (tout et son contraire), leidersfiguur, externe vijandbeelden. Veel gezever. Na de verkiezingen 5 jaar oppositie.