Eerste versie 70-puntenplan on line

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Is dit 70 puntenplan, echt racistisch?

Niet alleen dat, het zet aan tot discriminatie en eist de toepassing van een apartheidspolitiek tav burgers van vreemde origine.

Jouw vraag is eerder: waarom staat de wet ons niet toe om racistisch te zijn en mensen te discrimineren op basis van origine, etnisch uiterlijk, religie enz.?
Of zoals je zelf suggereert: geef ons een wet die het ons toestaat om mensen ongelijk te behandelen op basis van criteria die we zelf hebben gemaakt en naar willekeur kunnen aanpassen en veranderen als we denken dat het ons beter uitkomt of als bv. de raszuiverheid van ons volk in gevaar komt.

(het VB-programma in een notedop)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Niet alleen dat, het zet aan tot discriminatie en eist de toepassing van een apartheidspolitiek tav burgers van vreemde origine.

Jouw vraag is eerder: waarom staat de wet ons niet toe om racistisch te zijn en mensen te discrimineren op basis van origine, etnisch uiterlijk, religie enz.?
Of zoals je zelf suggereert: geef ons een wet die het ons toestaat om mensen ongelijk te behandelen op basis van criteria die we zelf hebben gemaakt en naar willekeur kunnen aanpassen en veranderen als we denken dat het ons beter uitkomt of als bv. de raszuiverheid van ons volk in gevaar komt.

(het VB-programma in een notedop)

Mis:

Assimileren is er net om de ongelijkheid weg te werken.

De wet op racisme na 4X te zijn aangepast is er niet voor de mensen maar om de rekbaarheid van het begrip racisme dusdaning te vergroten dat de politiek benoemde rechters in staat zouden zijn electoraal onklopbare politieke tegenstrevers uit te schakelen.
Dat daardoor de goedbedoelende verantwoordelijke harwerkende solidaire medeburgers worden in de kou gezet zal het establishment een zorg wezen.
Dat daardoor een soort epuratie mogelijk is om nog meer postjes voor partijpolitieke doeleinden op te eisen nog veel minder.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Mis:

Assimileren is er net om de ongelijkheid weg te werken.

De wet op racisme na 4X te zijn aangepast is er niet voor de mensen maar om de rekbaarheid van het begrip racisme dusdaning te vergroten dat de politiek benoemde rechters in staat zouden zijn electoraal onklopbare politieke tegenstrevers uit te schakelen.
Dat daardoor de goedbedoelende verantwoordelijke harwerkende solidaire medeburgers worden in de kou gezet zal het establishment een zorg wezen.
Dat daardoor een soort epuratie mogelijk is om nog meer postjes voor partijpolitieke doeleinden op te eisen nog veel minder.

Overnieuw: het Vlaams Blok wil geen integratie noch assimilatie.

Punt 6/70. DE INTEGRATIE AFWIJZEN

Indien we de eigenheid van ons volk willen beschermen, moeten we de integratie van de niet-Europese vreemdelingen resoluut afwijzen.

En dat heeft die hele machinerie van het CGKR en de antiracismewet in hogere versnelling geplaatst. Jij draait de feiten altijd om.


<SPAN style="mso-bidi-font-size: 11.0pt">

[gek genoeg]

CGKR is een ondemocratische instelling die opgericht is met als enige doel: de vrijheid van meningsuiting te beperken. Het CGKR heeft nog geen enkele positieve bijdrage geleverd aan onze samenleving. Wanneer er zo'n kereltje van het CGKR op de radio komt, denk ik steeds aan de karikatuur van de boze champetter, die zijn privéfrustraties op de bevolking afreageert.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

beste erw, ik heb het over de objectiviteit van het SPECIFIEKE antwoord van the piano...niet over zijn persoon als dusdanig, waar u blijkbaar een zeer grondige haat-liefde verhouding mee heeft. maar u is uw speelkameraadje gegund hoor....

citaat piano :
Die verandering is er niet vanzelf of vrijwillig gekomen. Sinds de zomer van 1999 bereiden het CGKR en het LRM haar klacht wegens inbreuken op de antiracisme-wet voor. Ook het VB wist dit, want het stond in alle gazetten. Het Vlaams Blok had de de donderbui aankomen en besluit alle teksten en dus ook het programma, helemaal juridisch door te lichten en op aanvechtbare uitspraken te herformuleren of gewoonweg 'op te bergen'. Op 11 oktober 2000 is het dan zover en worden de drie vzw's van het Vlaams Blok gedagvaard door het CGKR en LRM. De aanklacht luidt: Het verlenen van medewerking aan een groep die pleit voor discriminatie.
Het waarom van deze koerswijziging is duidelijk: het verlies van de overheidsdotaties dreigt (om de poeng is het te doeng).

u mag de objectiviteit van zijn antwoord, in casu de correlatie van het proces en het afstappen van het racistische 70 punten plan ook inhoudelijk onderuit halen, maar u beperkt zich blijkbaar liever tot de man en niet de bal...een vaak voorkomend gegeven in uw posts....


"Ik heb de antwoorden van abramis brama eens in de quote van uw tekst gezet, kwestie van uw vooroordelen te vertroebelen".

het verbaast mij enigzins dat u een qoute van mij aanvult/vervalst met anderen hun woorden...dat is natuurlijk OOK een manier om aan te tonen dat je geen goed antwoord hebt kunnen geven/verzinnen. geeft niet, hoor. als u zich daar wat geruster mee voelt...8)

Ik vind het grootste crapuul dat er is degenen die hun persoonlijke haat tegen iemand (land, partij of persoon) via eenzijdige desinformatie en leugens trachten over te brengen op anderen op een berekenende manier. Zie terroristen en het woordje indoctrinatie. Er is wel degelijk een verschil tussen een politieke discussie en bovenstaande. Ik hinder dat voor zover ik kan. Door de rest of de andere kant van het verhaal erbij te zetten of direct de originele tekst te plaatsen. Er is maar één goede manier om te posten en dat is zoals de regels: met bronvermelding, en ik weet niet of dat hier de regel is: ook met een link om opzoekingswerk te vermijden. Kijk eens wie zich niet daaraan houdt. Tot zover het geval 'the Piano'.

U beschuldigt me van op de man te spelen. Als ik merk dat u uw mening plaatst en de discussie op uw vooroordeel tracht af te sturen, alle antwoorden als naast de kwestie omschrijft en niet degene zijn die u vraagt, dan is een discussie zinloos en wilt u uw gelijk halen. Dat is kinderachtig en maak mijn schrijfstijl denigrerend voor U. In de zin van dat ik voorbeelden geef met 'papa is niet zo groot geboren', in de hoop dat U zich herpakt.

Volgens mij (van voor m'n tijd en dat is nog steeds zo!) was de betekenis van het 70-punten plan heel simpel. Het Vlaams Blok onstond uit een onvrede van de bevolking wegens het niet aanpakken van problemen. Als kleine partij moet je extremistische standpunten innemen wil je de aandacht te krijgen van de media om hetgeen uw kiezers willen op de agenda van de beleidspartijen te krijgen. De media vormen hét drukkingsmiddel bij uitstek want het imago tov de kiezer staat op het spel. Vandaar oa m'n recent voorbeeld VTM journalist-infiltratie beveiliging luchthaven-maatregelen voorbeeld. Vandaar administratieve flauwekul rond gehandicapten, deze week las ik dat er een deel aangepakt werd. De invloed van de media zeg maar.
Dat 70-punten plan was een publicatie om zoiets te bewerkstelligen.
Een opsomming van eisen onderandere inzake vreemdelingenproblemen. Dankzij dat plan heeft het Vlaams Blok de doelstelling bereikt: immigratie indijken. Daarvoor moet u maar de neerwaartse trend bekijken sinds 1993, zie m'n eerdere grafiek link. Het 70-punten drukkingsplan (dat ook over nog veel andere zaken ging!) kwam er toen de immigratieproblemen zich stelden en dus eigenlijk te laat. Intussen heeft ons fantastisch slecht en egoïstisch beleid uit electorale overwegingen (Vlaams Blok opgang) massale regularisatie doorgevoerd (weet ik niks van, baseer me op wat abramis zei). Daarom de toepassing van het woord 'achterhaald'.
Dat het Vlaams Blok het niet 'afzweert' begrijp ik perfect. Het Vlaams Blok is van het principe niet toegeven aan de hypokrieten en egoïstisten van de beleidspartijen en als ik persoonlijk zo zwartgemaakt werd dan zou ik OOK niet toegeven dat sommige zaken die ik zei eigenlijk niet kunnen. Je geeft toe dat je fout bent als de ander dat ook doet en/of bereid is tot een gezamenlijke oplossing. Dit is voor mij zo evident en zo duidelijk en zo menselijk en toch gaat u daar in uw vooroordeel compleet naast.
Uw pinpointing op de volgorde van de feiten rond de data 70-punten plan-immigratie-1st 5de 150ste generatie, ik heb serieus moeten lachen toen ik zag hoever u hiermee afweek van de essentie van de zaak, is compleet irrelevant. Want de essentie is dat het Vlaams Blok toen dingen neerpende om aandacht te krijgen. Sommigen gooien met vazen, sommigen vloeken en een politieke partij doet dat via publicaties. Kijkt u verder dan de kapotte vaas?
En het belachelijke van heel de zaak moet nog komen. Er zijn geen slachtoffer s gevallen. Er is niet gebroken. Het Vlaams Blok heeft kiesstemmen gewonnen. Op een manier die eigenlijk gewoon.. professioneler is dan de egoïstische onbenullen van de kartelpartijen, die de media manipuleren en de oppositiepartij juridisch aanpakken in plaats de oorzaken van de onvrede bij de kiezer aan te pakken. We zijn nu data 2004, situatie 3 kartels samen 6 partijen in één regering en één partij die zich behoudsgezind buiten het risicogebied geplaatst heeft maar officieel verklaard heeft iedereen te zullen dwarszitten, voornamelijk de andere oppositiepartij. Allemaal om die oppositiepartij, intussen de grootste van allemaal, buiten te houden.
En dan kom ik hier zulk een kleingeestige topic tegen over die publicatie van 10 jaar geleden. Die zich toespitst op een voetnoot van een verhaal zonder ook maar één blik op het hele verhaal te werpen. Ik moet ermee lachen.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

vreemd dat u zo'n interesse heeft voor mijn motivatie aangaande het stellen van dergelijke vraag. maar u heeft dus uw antwoord.

Mijn terechte vraag is echter NOG STEEDS NIET behoorlijk beantwoord.

Me dunkt dat niet iedereen daar zo over zal denken. Soit, ik kan het maar opschrijven. Wie de vaardigheid "begrijpend lezen" voldoende machtig is, zal 't wel kunnen volgen. Wie met alle macht niet WIL lezen wat er staat, en de discussie herleidt tot een steevaste herhaling van al lang besproken vragen, geeft wat mij betreft vooral blijk van onwil.

Het zij zo.

U hebt overigens compleet naast de kwestie geantwoord op mijn vraag. Ik formuleer het even anders, eenvoudiger : klopt mijn indruk dat U het eigenlijk erg zou vinden mocht het VB op een bepaald moment zijn standpunten verzachten ? Ja of Nee ? (Wat uw thesis met dat gevoel te maken heeft is mij een mysterie...)


Prettig weekend verder aan allen hier !

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Volgens mij (van voor m'n tijd en dat is nog steeds zo!) was de betekenis van het 70-punten plan heel simpel. Het Vlaams Blok onstond uit een onvrede van de bevolking wegens het niet aanpakken van problemen.

Dat 70-punten plan was een publicatie om zoiets te bewerkstelligen.

Een opsomming van eisen onderandere inzake vreemdelingenproblemen. Dankzij dat plan heeft het Vlaams Blok de doelstelling bereikt: immigratie indijken. Daarvoor moet u maar de neerwaartse trend bekijken sinds 1993, zie m'n eerdere grafiek link. Het 70-punten drukkingsplan (dat ook over nog veel andere zaken ging!) kwam er toen de immigratieproblemen zich stelden en dus eigenlijk te laat. Intussen heeft ons fantastisch slecht en egoïstisch beleid uit electorale overwegingen (Vlaams Blok opgang) massale regularisatie doorgevoerd (weet ik niks van, baseer me op wat abramis zei). Daarom de toepassing van het woord 'achterhaald'.

Dat het Vlaams Blok het niet 'afzweert' begrijp ik perfect.

Slap verhaaltje om de betekenis van het 70-puntenplan trachten te ontzenuwen. De werkelijkheid is helemaal anders.

Op 16 november 1991 presenteert in Frankrijk, Jean-Marie Le Pen van het extreemrechtse Front National zijn 50-puntenplan. Het komt er kort samengevat op neer de migranten die in Frankrijk leven in een apartheidsgroep af te zonderen en stapsgewijs uit het maatschappelijk leven te verbannen, op dezelfde wijze zoals vanaf 1933 in nazi-Duitsland de Joodse medeburgers werden behandeld.


Het Vlaams Blok, bij monde van Gerolf Annemans en Filip Dewinter, onderhoudt al jaren hechte vriendschapsbanden met Jean-Marie Le Pen, die zij als hun grote voorbeeld zien voor wat zij zelf met het Vlaams Blok in Vlaanderen willen bereiken. Deze hechte band zal spoedig zijn vruchten afwerpen. Dewinter en Annemans behalen met hun anti-vreemdelingenhetze en zondebokstrategie tijdens de parlementsverkiezingen van 24 november 1991 een klinkende doorbraak voor het Vlaams Blok (ook Zwarte Zondag genoemd) en verkeren maandenlang in een uitzinnig overwinningsroes.

Een goed half jaar later, in juni 1992, presenteert Filip Dewinter zijn 70-puntenplan onder de titel: "Immigratie. De oplossingen, 70 voorstellen ter oplossing van het vreemdelingenprobleem." Een groot aantal voorstellen in dat plan zijn nagenoeg rechtstreeks ontleend aan het 50-puntenplan van Le Pen. Gerolf Annemans zal later over het hoe en het waarom van het ontstaan van het 70-puntenplan de volgende cynische commentaar geven: "Het 70-puntenplan was een uit-de-hand-gelopen grap toen we met enkele kopstukken en enkele pinten op tafel eens [size=3]alle ideeën die we de laatste tijd verkondigd hadden, wilden bundelen.[/size] We kwamen aan 67 en toen hebben we er nog maar drie bijgeschreven"


Gevraagd om hun mening hoe zij het zeventigpuntenplan rijmen met de internationale mensenrechtenverdragen, kan de pret niet meer op en reageren beide kameraden open en onbeschaamd:
Filip Dewinter: "Wat mij betreft is het Verdrag van de Rechten van de Mens ondergeschikt aan het principe van Eigen Volk Eerst, al de rest is larie en apekool." [size=-2](Filip Dewinter op 14 juni 1992 in het VRT-programma De Zevende Dag)[/size] en Gerolf Annemans nauwelijks één dag later: "Het Vlaams Blok voelt zich inderdaad niet gebonden door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust. Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening houden."[size=-2](in De Morgen van 15 juni 1992)[/size]

Een reactie in het Vlaams Parlement blijft niet lang achterwege: [size=3]het cordon sanitaire[/size] ontstaat.

[font=Nadianne][size=5]Het 70-puntenplan versie 2 - 1996[/size][/font]


In oktober 1996 pakt het Vlaams Blok uit met een nieuwe versie van het 70-puntenplan. Het Blok had er speciaal een werkgroep 'Immigratie: de oplossingen' ervoor opgericht en die heeft er 2 jaar lang aan zitten sleutelen. Naast Dewinter en Annemans (de auteurs van versie 1) namen ook deel: Jurgen Ceder, Karim Van Overmeire, Jan Penris, Filip de Man, Francis Van den Eynde, Jean Geeraerts, Jaak van den Broeck en Frans Wijmeersch.

Het nieuwe 70-puntenplan verschijnt in pocketformaat en is 241 bladzijden dik. Het wordt op een oplage van 10.000 exemplaren gedrukt en aangeboden tegen de spotprijs van 150 frank (3,72 €). Het boek wordt gedrukt bij Uitgeverij TYR, die in 1991 werd opgericht door oud-NSV'r Peter Hendrickx. De naam TYR verwijst naar de Tyr-rune, een opwaarts gerichte pijl, een veelgebruikt extreemrechts symbool dat staat voor trouw. In het Derde Rijk van Adolf Hitler, stond het Tyr-runeteken symbool voor de Hitlerjugend.

Het hele plan wordt uitgekuisd op taalgebruik en acht punten uit de eerste versie worden vervangen door acht nieuwe. Het Vlaams Blok beweert dat die acht punten al geheel of gedeeltelijk gerealiseerd werden door de SP.a ministers Johan vande Lanotte en Louis Tobback. Zo verdwijnen punten 31, 36, 37, 38, 41, 43, 45 en 46 en worden vervangen door 2, 7, 11, 21, 28, 37, 47 en 65 (ook de nummering in versie 2 werd gewijzigd).

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Niet alleen dat, het zet aan tot discriminatie en eist de toepassing van een apartheidspolitiek tav burgers van vreemde origine.

Jouw vraag is eerder: waarom staat de wet ons niet toe om racistisch te zijn en mensen te discrimineren op basis van origine, etnisch uiterlijk, religie enz.?
Of zoals je zelf suggereert: geef ons een wet die het ons toestaat om mensen ongelijk te behandelen op basis van criteria die we zelf hebben gemaakt en naar willekeur kunnen aanpassen en veranderen als we denken dat het ons beter uitkomt of als bv. de raszuiverheid van ons volk in gevaar komt.

(het VB-programma in een notedop)

Ook u kunt niet blind blijven vor de gevolgen die een gelijke behandeling van alle mensen met zich mee brengt. Helaas is de realiteit zo dat er hele volkeren en groeperingen van de mensenrechten misbruik beginnen te maken om de gehele wereld in een chaos te storten.

De middelen die zij ervoor gebruiken zijn vooral terrorisme. Zij kunnen dit enkel omdat wij hun alle mogelijke rechten geven waarvan zij handig misbruik weten te maken.

Het wordt steeds duidelijker dat niet ale mensen gelijk kunnen behandelt worden. Neem als voorbeeld de steeds groter wordende groep moslims in de wereld die de confrontatie zoekt met het westen en leden van andere godsdiensten.
Vroeg of later zullen deze mensen ons verplichten om hun rechten drastisch te beperken en ze misschien zelfs collectief in asiel te sturen in beperkte gebieden op aarde waar ze onder curatele van de Verenigde Naties komen te staan.

Zelfs u, piano, zult vroeg of later moeten inzien dat uw wijze van denken een fatalistische is, die enkel de ondergang van de beschaving tot gevolg zal hebben.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Neem als voorbeeld de steeds groter wordende groep moslims in de wereld die de confrontatie zoekt met het westen en leden van andere godsdiensten.

Klassiek off-topic gezwets over de islam.
"Eerst de soep en dan de patatten" zijn mijn bomma altijd.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Mis:

Assimileren is er net om de ongelijkheid weg te werken.

De wet op racisme na 4X te zijn aangepast is er niet voor de mensen maar om de rekbaarheid van het begrip racisme dusdaning te vergroten dat de politiek benoemde rechters in staat zouden zijn electoraal onklopbare politieke tegenstrevers uit te schakelen.
Dat daardoor de goedbedoelende verantwoordelijke harwerkende solidaire medeburgers worden in de kou gezet zal het establishment een zorg wezen.
Dat daardoor een soort epuratie mogelijk is om nog meer postjes voor partijpolitieke doeleinden op te eisen nog veel minder.

Correct. Daar gaat het hem in werkelijk over.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ook u kunt niet blind blijven vor de gevolgen die een gelijke behandeling van alle mensen met zich mee brengt. Helaas is de realiteit zo dat er hele volkeren en groeperingen van de mensenrechten misbruik beginnen te maken om de gehele wereld in een chaos te storten.

De middelen die zij ervoor gebruiken zijn vooral terrorisme. Zij kunnen dit enkel omdat wij hun alle mogelijke rechten geven waarvan zij handig misbruik weten te maken.

Het wordt steeds duidelijker dat niet ale mensen gelijk kunnen behandelt worden. Neem als voorbeeld de steeds groter wordende groep moslims in de wereld die de confrontatie zoekt met het westen en leden van andere godsdiensten.
Vroeg of later zullen deze mensen ons verplichten om hun rechten drastisch te beperken en ze misschien zelfs collectief in asiel te sturen in beperkte gebieden op aarde waar ze onder curatele van de Verenigde Naties komen te staan.

Zelfs u, piano, zult vroeg of later moeten inzien dat uw wijze van denken een fatalistische is, die enkel de ondergang van de beschaving tot gevolg zal hebben.

Moest de staat haar eigen werking eens aanpakken (en ze heeft er de macht toe!), er zouden al veel meer mensen 'gelijkbehandeld' kunnen worden. Maar ze wil niet, met alle gevolgen vandien. Dat het Vlaams Blok zegt eigen volk eerst, wel, leuk om te horen in eigen land!

[bruut geweld]

u blijft dezelfde non argumenten als reclame-besef etc aanhalen , dat mag u natuurlijk, net zoals eventuele quotes vervalsen....the piano mag ook antwoorden en als zijn antwoord objectief valabeler is dan het uwe is het eveneens uw goed recht dat antwoord met argumenten onderuit te halen...

de integratie(plicht/verbod/afwijzing) van de immigrant is echt geen detail in het hele discours, maar één van de wezenlijke fundamenten in vreemdelingenvraagstuk....

u begint een heel discours over tal van blokzaken, waarvoor dank, heel vermakelijk en leerrijk, maar u hebt nog steeds geen antwoord gegeven op wat er zo drastisch veranderd is dat men vandaag(sinds 2000) de integratie niet moet afwijzen en in 92-99 moest dat wel...

u kan blijkbaar ook niet (of wel?) afdoend antwoorden op het specifieke antwoord van de Piano dat wel plausibel is (en dat zeg ik zeer objectief). het staat u vrij die correlatie afdoend en inhoudelijk te ontkrachten...maar u begint over de "persoon piano" en zijn illustere daden die u fijngevoelig beschrijft, tot het schandelijke posten zonder bronvermelding...
ik sprak dus helemaal niet over zijn persoon, want die ken ik niet afdoende, u blijkbaar wel. en dat u daar een mening over heeft is natuurlijk uw goed recht. zijn specifieke antwoord echter staat nog steeds...

en dat is ook wel een glimlachje waard....

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Overnieuw: het Vlaams Blok wil geen integratie noch assimilatie.

Punt 6/70. DE INTEGRATIE AFWIJZEN

Indien we de eigenheid van ons volk willen beschermen, moeten we de integratie van de niet-Europese vreemdelingen resoluut afwijzen.

En dat heeft die hele machinerie van het CGKR en de antiracismewet in hogere versnelling geplaatst. Jij draait de feiten altijd om.


<SPAN style="mso-bidi-font-size: 11.0pt">

U ziet waar de integratie van vreemdelingen toe leidt. Overal in de wereld waar grotere concentraties vreemdelingen zitten wordt de toestand steeds onleefbaarder.
Wilt u gewoon blijven wachten tot ook onze kinderen in hun school uitgemoord worden door barbaren.

U wil gewoon niet inzien dat de integratie van niet-Europese vreemdelingen totaal, maar dan ook totaal mislukt is.
Als wij de zaken nu niet gaan omkeren, dan zal Europa ook in een bloedbad verandert worden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Overnieuw: het Vlaams Blok wil geen integratie noch assimilatie.

Punt 6/70. DE INTEGRATIE AFWIJZEN

Indien we de eigenheid van ons volk willen beschermen, moeten we de integratie van de niet-Europese vreemdelingen resoluut afwijzen.

En dat heeft die hele machinerie van het CGKR en de antiracismewet in hogere versnelling geplaatst. Jij draait de feiten altijd om.


<SPAN style="mso-bidi-font-size: 11.0pt">

Beste en allerliefste piano, mag ik er U op wijzen dat er binnen een paar jaren een geweldige ramp gaat gebeuren?
Alle computersystemen van de hele wereld zullen op nieuwjaarsnacht crashen, men noemt dit aankomend fenomeen de millenium-bug.

[font=Arial]WHOEAAARRGGGGHHHHH[/font]

[font=Arial Black]Wordt wakker man... we zitten in 2004 [/font]

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Klassiek off-topic gezwets over de islam.
"Eerst de soep en dan de patatten" zijn mijn bomma altijd.

Dit bewijst enkel dat u blind wilt blijven voor de realiteit.

Steeds grotere groepen moslims ondermijnen de wereldvrede. Wij mogen ze niet de kans geven omdat ook in ons land te doen. Wanneer moslims zich niet in de wereldorde willen integreren, dan hebben zij geen enkele aanspraak op gelijke rechten.

Waar het hem om gaat is dat wij hun niet de kans mogen geven om hun activiteiten ook in ons land te ontplooiën. Als dit ten koste gaat van het gelijkheidsbeginsel en hun mensenrechten, is dat spijtig voor hun, maar het kan gewoon niet anders.
De veiligheid van onze bevolking, primeert boven de rechten van hun als groep of als individu.
Wanneer moslims er niet zelf in slagen om orde op zaken te stellen binnen hun godsdienst, dan moet de rest van de wereldbevolking dit voor hun doen.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Moest de staat haar eigen werking eens aanpakken (en ze heeft er de macht toe!), er zouden al veel meer mensen 'gelijkbehandeld' kunnen worden. Maar ze wil niet, met alle gevolgen vandien. Dat het Vlaams Blok zegt eigen volk eerst, wel, leuk om te horen in eigen land!

Gelijkbehandeling kan enkel tussen mensen die gelijk zijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Slap verhaaltje om de betekenis van het 70-puntenplan trachten te ontzenuwen. De werkelijkheid is helemaal anders.

Uw werkelijkheid is inderdaad helemaal anders.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Me dunkt dat niet iedereen daar zo over zal denken. Soit, ik kan het maar opschrijven. Wie de vaardigheid "begrijpend lezen" voldoende machtig is, zal 't wel kunnen volgen. Wie met alle macht niet WIL lezen wat er staat, en de discussie herleidt tot een steevaste herhaling van al lang besproken vragen, geeft wat mij betreft vooral blijk van onwil.
Het zij zo.

tja, uw argument van re-gu-la-ri-sa-tie..van voornamelijk centraal afrikanen reduceert zich dus tot : hoe meer vreemdelingen, hoe vreemdelingvriendlijker het blok...(volgens u uit noodzaak) dat mag u een antwoord vinden (en erw neemt er nog wat het reclame aspect bij), maar dat is dus niet afdoende...en dat heeft met onwil weinig te maken...

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

U hebt overigens compleet naast de kwestie geantwoord op mijn vraag. Ik formuleer het even anders, eenvoudiger : klopt mijn indruk dat U het eigenlijk erg zou vinden mocht het VB op een bepaald moment zijn standpunten verzachten ? Ja of Nee ? (Wat uw thesis met dat gevoel te maken heeft is mij een mysterie...)

die thesis heeft met uw gevoel niets te maken, dat is idd correct. ik heb geen thesis over illustere voorgevoelens of paranoide gedachten gemaakt.
ze vermelden diende als achtergrond om mijn terechte nieuwsgierigheid en ervaring te illustreren dat openlijke blokstandpunten en hetgeen ze op dergelijke raden vertellen, soms mijlenver uit elkaar ligt, ik vermoedde dat u dat wel zou begrijpen, maar bij deze heb ik het u wat uitgelegd.
vandaar ook de interesse of het hier om een officieel/officieus afstappen of echter een officieus vasthouden van dergelijk plan betreft.
als men officieus eraan vasthoudt, is dat idd een bevestiging dat de externe factoren in 2000 tot nu niet dermate veranderd zijn sinds de periode 92-2000.
vandaar dus ook de vraag.

u stelt mij nu weer een concrete persoonlijke vraag die u blijkbaar zeer interesseert.
als het VB zijn racistische punten zoals vermeld in dergelijk plan officieel en officieus afzweert, ben ik daar zker niet ontevreden over. had u anders gedacht ?
het ging me zuiver over de motivatie van dergelijke stap in 2000 terwijl men die tot in 99 volhield, meer niet...

[bruut geweld]

interessante informatie (anderen mogen het inhoudelijk weerleggen als hier manifeste leugens in staan)...
bovendien heeft Vanhecke vandaag voor de camera's bevestigd dat er niets aan hun overtuigingen verandert, dus ook niet het nog officieuze geldende 70 punten plan ?
we zullen moeten wachten op hun nieuwe "oranje boekje"...ben eerlijk gezegd benieuwd.

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Slap verhaaltje om de betekenis van het 70-puntenplan trachten te ontzenuwen. De werkelijkheid is helemaal anders.

Op 16 november 1991 presenteert in Frankrijk, Jean-Marie Le Pen van het extreemrechtse Front National zijn 50-puntenplan. Het komt er kort samengevat op neer de migranten die in Frankrijk leven in een apartheidsgroep af te zonderen en stapsgewijs uit het maatschappelijk leven te verbannen, op dezelfde wijze zoals vanaf 1933 in nazi-Duitsland de Joodse medeburgers werden behandeld.


Het Vlaams Blok, bij monde van Gerolf Annemans en Filip Dewinter, onderhoudt al jaren hechte vriendschapsbanden met Jean-Marie Le Pen, die zij als hun grote voorbeeld zien voor wat zij zelf met het Vlaams Blok in Vlaanderen willen bereiken. Deze hechte band zal spoedig zijn vruchten afwerpen. Dewinter en Annemans behalen met hun anti-vreemdelingenhetze en zondebokstrategie tijdens de parlementsverkiezingen van 24 november 1991 een klinkende doorbraak voor het Vlaams Blok (ook Zwarte Zondag genoemd) en verkeren maandenlang in een uitzinnig overwinningsroes.

Een goed half jaar later, in juni 1992, presenteert Filip Dewinter zijn 70-puntenplan onder de titel: "Immigratie. De oplossingen, 70 voorstellen ter oplossing van het vreemdelingenprobleem." Een groot aantal voorstellen in dat plan zijn nagenoeg rechtstreeks ontleend aan het 50-puntenplan van Le Pen. Gerolf Annemans zal later over het hoe en het waarom van het ontstaan van het 70-puntenplan de volgende cynische commentaar geven: "Het 70-puntenplan was een uit-de-hand-gelopen grap toen we met enkele kopstukken en enkele pinten op tafel eens [size=3]alle ideeën die we de laatste tijd verkondigd hadden, wilden bundelen.[/size] We kwamen aan 67 en toen hebben we er nog maar drie bijgeschreven"


Gevraagd om hun mening hoe zij het zeventigpuntenplan rijmen met de internationale mensenrechtenverdragen, kan de pret niet meer op en reageren beide kameraden open en onbeschaamd:
Filip Dewinter: "Wat mij betreft is het Verdrag van de Rechten van de Mens ondergeschikt aan het principe van Eigen Volk Eerst, al de rest is larie en apekool." [size=-2](Filip Dewinter op 14 juni 1992 in het VRT-programma De Zevende Dag)[/size] en Gerolf Annemans nauwelijks één dag later: "Het Vlaams Blok voelt zich inderdaad niet gebonden door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust. Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening houden."[size=-2](in De Morgen van 15 juni 1992)[/size]

Een reactie in het Vlaams Parlement blijft niet lang achterwege: [size=3]het cordon sanitaire[/size] ontstaat.

[font=Nadianne][size=5]Het 70-puntenplan versie 2 - 1996[/size][/font]


In oktober 1996 pakt het Vlaams Blok uit met een nieuwe versie van het 70-puntenplan. Het Blok had er speciaal een werkgroep 'Immigratie: de oplossingen' ervoor opgericht en die heeft er 2 jaar lang aan zitten sleutelen. Naast Dewinter en Annemans (de auteurs van versie 1) namen ook deel: Jurgen Ceder, Karim Van Overmeire, Jan Penris, Filip de Man, Francis Van den Eynde, Jean Geeraerts, Jaak van den Broeck en Frans Wijmeersch.

Het nieuwe 70-puntenplan verschijnt in pocketformaat en is 241 bladzijden dik. Het wordt op een oplage van 10.000 exemplaren gedrukt en aangeboden tegen de spotprijs van 150 frank (3,72 €). Het boek wordt gedrukt bij Uitgeverij TYR, die in 1991 werd opgericht door oud-NSV'r Peter Hendrickx. De naam TYR verwijst naar de Tyr-rune, een opwaarts gerichte pijl, een veelgebruikt extreemrechts symbool dat staat voor trouw. In het Derde Rijk van Adolf Hitler, stond het Tyr-runeteken symbool voor de Hitlerjugend.

Het hele plan wordt uitgekuisd op taalgebruik en acht punten uit de eerste versie worden vervangen door acht nieuwe. Het Vlaams Blok beweert dat die acht punten al geheel of gedeeltelijk gerealiseerd werden door de SP.a ministers Johan vande Lanotte en Louis Tobback. Zo verdwijnen punten 31, 36, 37, 38, 41, 43, 45 en 46 en worden vervangen door 2, 7, 11, 21, 28, 37, 47 en 65 (ook de nummering in versie 2 werd gewijzigd).

[Cynicus]

Een veel vergeten aspect van het goede 70 puntenprogramma zijn de voorstellen met een uitermate humanitaire inslag. Deze worden behandeld in de punten 52 tot 56, in de punten 58, 59, 67, 69 en 70. Deze punten zijn er op gericht de vreemdelingen de unieke kans te geven een nieuw en gelukkig leven te beginnen in hun land van herkomst. Zo wou men niet-Europese vreemdelingen stimuleren in hun vaderland een eigen bedrijfje op te zetten, investeren in projecten die mee kunnen instaan voor de tewerkstelling van de terugkerende vreemdelingen, investeren in huisvesting voor de terugkerende vreemdelingen, de tweede en derde generatie vreemdelingen eerst een aangepast opleiding geven, de economische samenwerking tussen Europa en Noord-Afrika verbeteren, royale terugkeerpremies uitkeren, enz. Wat is daar fout aan ?????? Dergelijke maatregelen zouden de vreemdelingen veel meer toekomstperspectieven geboden hebben dan hen hier zomaar wat sociale uitkeringen te geven die niets veranderen aan hun marginale situatie hier, niettegenstaande ze de brave belastingbetaler (lees de werkende bevolking van ons eigen volk) handenvol geld kosten. Het gevoerde vreemdelingenknuffelbeleid heeft het vreemdelingenprobleem alleen maar laten escaleren. Het goede 70 puntenprogramma daarentegen wilde het vreemdelingenprobleem oplossen, zowel tot tevredenheid van ons eigen volk, als tot tevredenheid van de vreemdelingen. Kortom, het 70 puntenprogramma streefde naar een win-winsituatie. Maar dat paste natuurlijk niet in het kraam van de multiculzeloten van de sleurpartijen.