We sterven uit, wie doet er iets aan?

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Lap, ze hebben weer wat binnen gesmeten.

Vrij kinderachtige en provocerende opmerking natuurlijk.

''Een andersdenkende in mijn gezellig progressief clubke waar ik de scepter zwaai!! Zijn mening is uiteraard inferieur aan de mijne, waar haalt diene het lef van hier te komen''.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Het is defaitisme van zomaar op te geven datgene waar onze voorouders en honderden generaties voor hen met bloed zweet tranen en de dood opgebouwd hebben.

Wij (moeten) verdwijnen, dus onze cultuur, en alles wat ons westers maakt, verdwijnt spijtig genoeg ook.

Maar die cultuur heeft enkel maar enig nut van bestaan VOOR ONS of voor mensen van onze cultuur. Als die mensen niet bestaan, dan heeft die cultuur ook geen nut, he, en heeft haar voortbestaan ook geen zin.

Er zijn genoeg redenen om zich daartegen te verzetten. Het is natuurlijk om zich daartegen te verzetten. En dit is zeker geen non-discussie. Er is heel wat mee gemoeid. Blanke genocide is de grootste scam die bewust op touw werd gezet na WWII.

Een genocide is het AFMAKEN van BESTAANDE mensen. Maar hier zijn we aan het jammeren over het feit dat er geen meer zullen ONTSTAAN.

In de veronderstelling (ik heb er mijn twijfels over, maar omwille van de discussie wil ik die hypothese wel maken) dat er dus geen nieuwe "westerse blanken" meer zouden geboren worden, omdat niemand er nog MAAKT heeft het toch geen enkel nut meer van die hun cultuur en beschaving door te geven ? Het nut van die door te geven is toch enkel voor zij die ervan genieten (wij dus) ?

We moeten plaatsmaken voor wat of wie?

Wij maken zowieso plaats want wij gaan sterven. Een natuurlijke dood lijkt mij onvermijdelijk voor de meesten onder ons

Wij maken aldus plaats voor gelijk wie na ons komt. Als dat onze nakomelingen zijn, en wij geven die onze cultuur door, wel, dan wordt die per definitie doorgegeven, en sterft die per definitie niet uit, want er zijn er nog die ze aankleven.

En als wij die NIET doorgeven, omdat wij geen nakomelingen gemaakt hebben, dan heeft het toch geen belang dat die niet doorgegeven wordt, gezien niemand die eventueel zou bestaan, daar een fluit om geeft ?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar die cultuur heeft enkel maar enig nut van bestaan VOOR ONS of voor mensen van onze cultuur. Als die mensen niet bestaan, dan heeft die cultuur ook geen nut, he, en heeft haar voortbestaan ook geen zin.

Een genocide is het AFMAKEN van BESTAANDE mensen. Maar hier zijn we aan het jammeren over het feit dat er geen meer zullen ONTSTAAN.

In de veronderstelling (ik heb er mijn twijfels over, maar omwille van de discussie wil ik die hypothese wel maken) dat er dus geen nieuwe "westerse blanken" meer zouden geboren worden, omdat niemand er nog MAAKT heeft het toch geen enkel nut meer van die hun cultuur en beschaving door te geven ? Het nut van die door te geven is toch enkel voor zij die ervan genieten (wij dus) ?

Wij maken zowieso plaats want wij gaan sterven. Een natuurlijke dood lijkt mij onvermijdelijk voor de meesten onder ons

Wij maken aldus plaats voor gelijk wie na ons komt. Als dat onze nakomelingen zijn, en wij geven die onze cultuur door, wel, dan wordt die per definitie doorgegeven, en sterft die per definitie niet uit, want er zijn er nog die ze aankleven.

En als wij die NIET doorgeven, omdat wij geen nakomelingen gemaakt hebben, dan heeft het toch geen belang dat die niet doorgegeven wordt, gezien niemand die eventueel zou bestaan, daar een fluit om geeft ?

Uitstekend uitgelegd wat voor een onzinnige discussie deze is.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Grosso modo daalt de Europese bevolking licht. De totale bevolking stijgt wel door migratie. Die twee factoren samen willen nog altijd niet zeggen dat Europeanen uitsterven.

Toch wel, het zal er voor zorgen dat Europa een steeds minder 'blank aangezicht' krijgt. Er zullen natuurlijk nieuwe Europeanen zijn, maar die zullen zwart zijn, of donkerbruin.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Toch wel, het zal er voor zorgen dat Europa een steeds minder 'blank aangezicht' krijgt. Er zullen natuurlijk nieuwe Europeanen zijn, maar die zullen zwart zijn, of donkerbruin.

En dan?

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Vrij kinderachtige en provocerende opmerking natuurlijk.

''Een andersdenkende in mijn gezellig progressief clubke waar ik de scepter zwaai!! Zijn mening is uiteraard inferieur aan de mijne, waar haalt diene het lef van hier te komen''.

Nee, ik reageer gewoon niet serieus op complottheorietjes, zeker als ze zo slecht onderbouwd zijn.

[skaldis]

Blanke vrouwen ik doneer, pm me voor gratis zaad.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Blanke vrouwen ik doneer, pm me voor gratis zaad.

Welja. In plaats van af te komen op internetfora met dat met zelfmedelijden doordrenkt gezeur zou men zich beter gewoon voortplanten, als men de geboortecijfers onder blanken dan toch zo problematisch vindt.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Nee, ik reageer gewoon niet serieus op complottheorietjes, zeker als ze zo slecht onderbouwd zijn.

Voor u is dat een ''complottheorie''. Het zij zo. Als repliek is dat weinig indrukwekkend, en eerder een platte onder de gordel techniek om iemand buitenspel te zetten. Voor anderen die met de blanke genocide instemmen is het wel degelijk een vaststaand feit dat toegejuicht en aangemoedigd wordt. Ge kunt niet beweren dat het een complottheorie is en anderzijds het bewust aanmoedigen via acties.



Wie zich in de materie wat verdiept, beseft dat het helemaal geen theorie is maar een feit dat zich in slow motion voor uw ogen afspeelt. Ge moet kwaadwillig of dom of beiden zijn om het te ontkennen. Voor de onderbouwing moet je gewoon zelf uw huiswerk maken. Er zijn genoeg hoogstaande websites die het bespreken.




Kijk, de combinatie van massaimmigratie (een doelbewuste politiek en beleid) + allerlei maatregelen om assimilatie en integratie door het strot te duwen (ook een doelbewuste politiek en beleid) maakt dat genocide geen geen complottheorie is, maar een feit.

[Max van Dietschland]

Ook al die homo's in Europa is geen voordeel.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een genocide is het AFMAKEN van BESTAANDE mensen.

Zeer onvolledig want volgends de UN Genocide Conventions is een genocide:

Article II: In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar hier zijn we aan het jammeren over het feit dat er geen meer zullen ONTSTAAN.

Ge moet het volledig beeld zien. Als ge bevolkingsgroepen blijft importeren met hogere (groeiende) fertiliteit terwijl de fertiliteit van uw eigen groep blijft dalen zijt ge slecht bezig. Maar zoals ik hoger al zei, het feit dat massaimmigratie een doelbewust beleid is gecombineerd met allerlei maatregelen om assimilatie en integratie door het strot te duwen (ook een doelbewuste politiek en beleid) maakt dat er sprake van genocide is.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ook al die homo's in Europa is geen voordeel.

Er moet eerst werk gemaakt worden van volksverraders en al diegenen die onze ondergang als volk aanmoedigen en/of goedkeuren.

[Vanguard]

Voor de progressieven, linksen en anti-racisten:

“The unabated influx of immigrants to (our country), has the effect of overwhelming (our) distinct cultural and religious identity and reducing (my people) to an insignificant minority in their own country, amounts to a policy of cultural genocide” – The Dalai Lama

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Voor de progressieven, linksen en anti-racisten:

Context

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

Context

Nochtans geldt bij ons hetzelfde bij een verder ongecontroleerde massa-immigratie.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Het is defaitisme van zomaar op te geven datgene waar onze voorouders en honderden generaties voor hen met bloed zweet tranen en de dood opgebouwd hebben.

Wij (moeten) verdwijnen, dus onze cultuur, en alles wat ons westers maakt, verdwijnt spijtig genoeg ook. Er zijn genoeg redenen om zich daartegen te verzetten. Het is natuurlijk om zich daartegen te verzetten. En dit is zeker geen non-discussie. Er is heel wat mee gemoeid. Blanke genocide is de grootste scam die bewust op touw werd gezet na WWII.


We moeten plaatsmaken voor wat of wie? Is dat beter? We halen horden en horden niet geschoolde immigranten binnen, die zonder inspanning eens makkelijk gaan meerijden op verworvenheden waarvoor onze voorgangers enorm hard gevochten hebben. Niet de schuld van de immigranten natuurlijk. Wel van diegenen die dit bewust promoten. En de verraders onder ons die eraan meewerken.

Immigratie wordt ons door de strot geduwd en het is duidelijk dat het niet werkt. Hebben wij daar eigenlijk wel een zeg in gehad?


De vraag kan gesteld worden: waarom sterven blanken uit ? (waarom MOETEN WIJ verdwijnen, want dat wordt zeer actief bewerkstelligd. Wie promoot die genocide? Waarom gebeurt het niet in Japan, China, Afrika?

Dat hele discours hier doet mij erg ongemakkelijk voelen omtrent de gedachte die uit de achtergrond lijkt op te doemen: dit is dus het beruchte "white Supremacy"?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Zeer onvolledig want volgends de UN Genocide Conventions is een genocide:

Article II: In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.

Ok, nu moet ge mij dus uit dat lijstje eens opsommen in welke mate dit:

Als ge bevolkingsgroepen blijft importeren met hogere (groeiende) fertiliteit terwijl de fertiliteit van uw eigen groep blijft dalen zijt ge slecht bezig. Maar zoals ik hoger al zei, het feit dat massaimmigratie een doelbewust beleid is gecombineerd met allerlei maatregelen om assimilatie en integratie door het strot te duwen (ook een doelbewuste politiek en beleid) maakt dat er sprake van genocide is.

daar bij hoort.

a) worden mensen afgemaakt ? nee
b) worden mensen verminkt ? nee
c) worden mensen in opzettelijk verschrikkelijke condities gehouden ? nee (allez, op opgedrongen socialisme na natuurlijk )

d) wordt het voortplanten van blanken opzettelijk tegengegaan ? nee
e) worden blanke kinderen afgenomen en gedeporteerd ? nee

Bon, dus geen genocide.

"Meester, ze poepen harder dan wij" is NIET puntje c).

Mensen die er niet komen, worden niet "physically destructed", he.

Wat ik schreef was juist: genocide heeft te maken met het afmaken van BESTAANDE mensen. Dat zij beslissen dat er geen nieuwe meer zouden komen (dat is tenslotte wat het "uitsterven van ons ras en cultuur" inhoudt hier), behalve indien dat niet-voortplanten er komt omdat men die groep specifiek cibleert en hen in verschrikkelijke levensomstandigheden plaatst, VERSCHILLEND VAN DE ANDEREN, is dus geen genocide. Hoe je het ook wil draaien en keren.

Genocide heeft te maken met bestaande mensen, niet met het jammeren over het niet-bestaan van niet-bestaande mensen in de toekomst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Voor de progressieven, linksen en anti-racisten:

Het punt is dat "culturele genocide" niet bestaat, he. Genocide is fysische genocide van bestaande mensen. Je kan natuurlijk een parallel maken en een nieuw concept uitvinden, namelijk "culturele genocide", maar zoals ik al stelde, dat is idioot.

Een cultuur is een product dat dient tot het bevredigen van de behoeften tot cultuur van zekere individuen. Als die individuen niet bestaan is het product "specifieke cultuur" een niet-gevraagd item geworden, en hoeft dus ook niet meer geproduceerd te worden.

Bij een echte genocide komt soms ook de eliminatie van een cultuur, dat is juist. Als je iedereen die een zekere cultuur consumeert en produceert, hebt afgemaakt (echte genocide) dan is die cultuur ook verdwenen wegens geen producenten en geen consumenten meer. Maar dat maakt het omgekeerd niet juist, he. Anders zouden we kunnen spreken van de mechanische schrijfmachine genocide ook.

Het lenen van woorden met een uitgesproken sterke emotionele lading, omdat ze in het begin voor een heel verschrikkelijk fenomeen staan, om ze dan te associeren aan iets anders, is een goeiekope rethorische techniek, he. Fascisme, nazisme en racisme zijn zo van die veel misbruikte woorden om ze aan iets anders te associeren. Genocide ook.

Zo kunnen we eventueel in de wiskunde ook spreken van "variabelen genocide" wanneer het gaat over het schrappen van dezelfde variabele in teller en noemer he

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Voor u is dat een ''complottheorie''. Het zij zo. Als repliek is dat weinig indrukwekkend, en eerder een platte onder de gordel techniek om iemand buitenspel te zetten. Voor anderen die met de blanke genocide instemmen is het wel degelijk een vaststaand feit dat toegejuicht en aangemoedigd wordt. Ge kunt niet beweren dat het een complottheorie is en anderzijds het bewust aanmoedigen via acties.



Wie zich in de materie wat verdiept, beseft dat het helemaal geen theorie is maar een feit dat zich in slow motion voor uw ogen afspeelt. Ge moet kwaadwillig of dom of beiden zijn om het te ontkennen. Voor de onderbouwing moet je gewoon zelf uw huiswerk maken. Er zijn genoeg hoogstaande websites die het bespreken.




Kijk, de combinatie van massaimmigratie (een doelbewuste politiek en beleid) + allerlei maatregelen om assimilatie en integratie door het strot te duwen (ook een doelbewuste politiek en beleid) maakt dat genocide geen geen complottheorie is, maar een feit.

Kijk, massamigratie komt gewoon neer op een soort van osmose. Grote concentratieverschillen van welvaart: migratie van elementen uit gebieden met weinig welvaart naar gebieden met veel welvaart doorheen een semipermeabele wand (landsgrenzen). Migratie is zo oud als 't straat, de massaliteit er van is relatief recenter. Pas na de uitvinding van het Karveel, het kompas, de industriële revolutie en nog andere dingen kon men echt aan massamigratie beginnen doen. Die massale migratiedruk die voortkomt uit verschillen in welvaart is wat er plaatsvindt op macro-niveau.

Op micro-niveau, m.a.w. het niveau van landen, regio's, instellingen bevoegd voor migratiebeleid zie je veel soorten migratiebeleid. Sommige landen moedigen (sommige types) migratie aan, sommige niet. Over het algemeen is er in rijke landen nu een tendens naar het sluiten van de grenzen en enkel nog specifieke arbeidsmigratie aanmoedigen.

Kijk, ik zie vooralsnog nog altijd meer culturen verwesteren dan omgekeerd. Logisch ook, de cultuur die het efficiëntst aan middelen-allocatie doet, wint. Het laatste half millennium was dat eerst koloniaal Europa, na WO II de VS en de landen die behoren tot de NAVO-invloedsfeer. (face it, Europa is aanzienlijk veramerikaanst) Nu zien we ook Oost-Azië (een serieus verwesterde regio) economisch en politiek volwassen worden en hun deel van de koek eisen, op termijn.

Ook op micro-niveau zie ik bij meer migranten verwestering dan assimilatie tot een specifieke cultuur door autochtonen, ondanks fenomenen zoals Vlaamse Syriëstrijders. Het overmatig politiek-correct cultuurrelativistisch gedoe vind ik ook enkel nog maar terug bij gesubsidieerd links en figuren zoals Bert Anciaux.

Ik hoop niet dat je met hoogstaande websites stromfront.org bedoelt.

Op wat slaat dat laatste argument nu trouwens? Omdat er migranten zijn is er sprake van genocide? Zijn er beleidsmaatregelen zoals fiscale kortingen die interraciale huwelijken aanmoedigen? Niemand houdt je overigens tegen om kinderen te krijgen met een blanke man/vrouw. Alleen jijzelf doet dat. Dus stop met wenen en ga je voortplanten.

[satiper]

Ik plaatste deze post reeds ergens anders:
http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=76

Hij is hier ook wel op zijn plaats.

Dit stond vorige week te lezen in de standaard:
'Voor het eerst sinds WO II meer dan 50 miljoen vluchtelingen'
Eén bericht tussen de zovele.
Wat zou er toch aan de hand kunnen zijn dat er zoveel vluchtelingen zijn.
Het antwoord is zo eenvoudig en zo duidelijk dat het door velen (misschien de meesten) niet eens gezien wordt.

Ik wil er hier (deze thread) nog het volgende aan toevoegen:

Toenemende aantallen boven het optimaal aantal mensen (globaal bekeken) geeft aanleiding tot een heleboel afgeleide problemen die in ernst en grote toenemen naarmate de grootte van afwijking ten opzichte van dit optimaal aantal mensen.

Angst en spanningen zijn er daar enkele van (zie begin van deze post – aantal vluchtelingen).
Ik denk dat het tot de meer normale reacties behoort om dat te willen vermijden.

Ik denk ook dat een streven naar een overwicht in aantallen, een race naar de ondergang is.

Met andere woorden het zijn niet diegenen die zich beperkt voortplanten die in de huidige omstandigheden (overbevolking) hun gedrag moeten herzien.

Het zijn de anderen, diegenen die zich sterk voortplanten (meer dan twee kinderen per koppel) die hun gedrag moet bijgestuurd worden als we willen komen tot een verlichting van het aantal problemen dat ontstaat uit ons (globaal bekeken) te groot aantal mensen.