Wat is aantrekkelijker? Huren of kopen

[december]

Afblijven natuurlijk, de huizenmarkt is way to overrated. Vroeg of laat crash die handel, en dan kan je voordelig kopen. Zolang kan je beter huren, maar geef er zo weinig mogelijk geld aan uit. Nu kan je een significant bedrag sparen, en door het te beleggen creëer je een misschien een winstmarge die die paar maandjes huur overtreft. Eens de huizenmarkt aan de grond zit, koop je in. =)

[december]

Afblijven natuurlijk, de huizenmarkt is way to overrated. Vroeg of laat crash die handel, en dan kan je voordelig kopen. Zolang kan je beter huren, maar geef er zo weinig mogelijk geld aan uit. Nu kan je een significant bedrag sparen, en door het te beleggen creëer je een misschien een winstmarge die die paar maandjes huur overtreft. Eens de huizenmarkt aan de grond zit, koop je in. =)

[december]

Afblijven natuurlijk, de huizenmarkt is way to overrated. Vroeg of laat crash die handel, en dan kan je voordelig kopen. Zolang kan je beter huren, maar geef er zo weinig mogelijk geld aan uit. Nu kan je een significant bedrag sparen, en door het te beleggen creëer je een misschien een winstmarge die die paar maandjes huur overtreft. Eens de huizenmarkt aan de grond zit, koop je in. =)

[N-Vb]

de huizenprijzen kunnen erg schommelen per regio,

een appartement dat in de rand te koop staat aan 150.000 euro kan in Brussel misschien 350.000 euro staan
vergelijk Liverpool maar eens met Londen
in Londen staan gronden aan 150.000 pond/m² , jaja dat is geen typefout
in Brussel is 1500 euro/m² ook geen rariteit maar een doorsnee prijs

en de prijzen blijven stijgen hé

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Afblijven natuurlijk, de huizenmarkt is way to overrated.

En waarop baseer je je?
Een woning heeft een intrinsieke waarde die gelijk is aan de huidige prijzen eenzelfde woning te bouwen - de aanpassingen die dienen te gebeuren.
De lonen en de prijs van de bouwmaterialen stijgen sneller dan het doorsnee rendement van een veilige belegging.

Woningen met een prijs ver boven de intrinsieke waarde (bv die villa aan het meer in Keerbergen, een appartement aan de kust, een woning in Hove, ...), daar zit inderdaad nog rek op.

Vroeg of laat crash die handel, en dan kan je voordelig kopen. Zolang kan je beter huren, maar geef er zo weinig mogelijk geld aan uit. Nu kan je een significant bedrag sparen, en door het te beleggen creëer je een misschien een winstmarge die die paar maandjes huur overtreft. Eens de huizenmarkt aan de grond zit, koop je in. =)

Als je onder de €500 kan huren, leef je afhankelijk van de regio haast in een krot of een studio.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

als je voor dat zelfde geld een lening kan afkorten voor uw eigen eigendom, dan is dat weggegooid geld.


Ik betaal twintig jaar af. Daarna betaal ik niets meer en heb ik een huis
Jij betaalt twintig jaar ongeveer evenveel huur. Daarna heb je nog altijd niets en blijf je nog altijd verder betalen.

Als je nog altijd het verschil niet inziet, is het van niet willen of van niet kunnen.

20 jaar gaat het zelfs niet eens zijn, en als ik binnenkort in m'n sociale wonig zit zal ik de korting op m'n huur alvast kunnen sparen voor als ik ribbedebie naar Thailand ben ^^ niks van dat ik over 20 jaar een dikke huur aan m'n been zal hebben ..

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

de huizenprijzen kunnen erg schommelen per regio,

een appartement dat in de rand te koop staat aan 150.000 euro kan in Brussel misschien 350.000 euro staan
vergelijk Liverpool maar eens met Londen
in Londen staan gronden aan 150.000 pond/m² , jaja dat is geen typefout
in Brussel is 1500 euro/m² ook geen rariteit maar een doorsnee prijs

en de prijzen blijven stijgen hé

In Parijs staat de m² gemiddeld aan zo'n 8440€ .. hallucinant gewoon .. ik zou er graag iets kopen maar dat gaat zeker nu niet ...

een wat degelijke studio draait daar in huurprijs zo rond de 650-700€ per maand (kosten inbegrepen!) .. eigenlijk is dat niet eens zo heel veel in vergelijking met wat ik hier betaal: 450€ + 40€ water + 80€ electriciteit -> 570€ en dan heb ik zelfs niet eens de jaarlijkse bijdrage voor verwarming van zo'n 250€ gerekend ..
Maw. voor zo'n pakweg 70-120€ meer zou ik in het bruisende Paris kunnen zitten ipv. in dit gat ...

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

In Parijs staat de m² gemiddeld aan zo'n 8440€ .. hallucinant gewoon .. ik zou er graag iets kopen maar dat gaat zeker nu niet ...

een wat degelijke studio draait daar in huurprijs zo rond de 650-700€ per maand (kosten inbegrepen!) .. eigenlijk is dat niet eens zo heel veel in vergelijking met wat ik hier betaal: 450€ + 40€ water + 80€ electriciteit -> 570€ en dan heb ik zelfs niet eens de jaarlijkse bijdrage voor verwarming van zo'n 250€ gerekend ..
Maw. voor zo'n pakweg 70-120€ meer zou ik in het bruisende Paris kunnen zitten ipv. in dit gat ...

dat is idd niet overdreven voor Parijs

spanje is nog goedkoper

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

dat is idd niet overdreven voor Parijs

spanje is nog goedkoper

ik weet het, maar ik zit daar niet zo graag (behalve dan Barcelona), en je wordt daar nogal eens opgelegd als je daar zonder kennis van zaken iets gaat kopen ...

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De aap komt eindelijk uit de mouw.
Iedereen moet eigenaar worden zodat de waarde van uw huisje het gat kan vullen van zodra je met een veel te klein pensioen aan je oude dag moet beginnen.

Het probleem van het beleid in de schoenen schuiven van de bevolking.
Het geld is op en er is geen vooruitzicht op beterschap - dus moeten de eigenaars in de toekomst hun woning opsoeperen.
Klein probleem... niet iedereen is eigenaar! oei wat nu?

Lees eerst eens wat er gezegd wordt:

"Ikzelf reis de wereld rond en als ik een pauze inlas in België woon ik kosteloos bij mijn ouders. 3 maanden sparen via interimjobs (again, daar is niemand aan gebonden) stelt u in staat om veel waarde voor dat geld te krijgen in Aziatische landen waar elke euro 3 keer zo veel waard is."

zeer goed hoor: op reis gaan

en als je dan 60 bent maar klagen dat het beleid slecht is,

diegenen die een huis hebben kunnen idd hun huis opsouperen

de anderen staan bij de lijst van de 350.000 mensen die betalingsproblemen hebben

maar daarmee wil ik niet zeggen dat de rijkdom eerlijk verdeeld of verdiend is

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Lees eerst eens wat er gezegd wordt:

"Ikzelf reis de wereld rond en als ik een pauze inlas in België woon ik kosteloos bij mijn ouders. 3 maanden sparen via interimjobs (again, daar is niemand aan gebonden) stelt u in staat om veel waarde voor dat geld te krijgen in Aziatische landen waar elke euro 3 keer zo veel waard is."

zeer goed hoor: op reis gaan

en als je dan 60 bent maar klagen dat het beleid slecht is,

diegenen die een huis hebben kunnen idd hun huis opsouperen

de anderen staan bij de lijst van de 350.000 mensen die betalingsproblemen hebben

maar daarmee wil ik niet zeggen dat de rijkdom eerlijk verdeeld of verdiend is

euh ik weet niet over welke Aziatische landen je het hebt, maar in Thailand is de euro alvast gemiddeld zeker zo'n 4 �* 5 keer meer waard dan de baht, gesteld dat een maandloon daar rond de 100USD draait en veel mensen daar met een heel gezin een hele maand van kunnen leven ...

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Mijn vader vindt huren een domme zet omdat je geld in een bodemloze put verdwijnt, en je geen eigenaar wordt van het pand dat je huurt.

Ik zie er toch belangrijke voordelen in. Ben benieuwd waar de meeste jongeren op dit forum voor kiezen.

1) Huren is goedkoper dan kopen. Ik ken veel pas afgestudeerden die een mooi huis kopen via een zware lening, berekend op hun mooi salaris van dit moment.
Op die manier wordt er maandelijks zo veel afgehouden dat er niet gespaard kan worden. Een constante druk die tot stress leidt

2) Men wordt afhankelijk van werk om te kunnen blijven betalen.
Een soort financiële gevangenisstraf waar men pas over 20 jaar van wordt vrijgesproken. Met de groeiende werkloosheid in Europa is dat een risico

3) Kopen kun je enkel met 2 werkende personen, tenzij je bankrekening al zo dik is dat er nog weinig afbetaald moet worden. Dit impliceert dat uw relatie stabiel moet zijn. Met de hoge echtscheidingscijfers van de laatste jaren kunnen we daar niet zeker van zijn

Wat huren betreft.

Vrienden van mij huren samen een huis waarin ieder zijn eigen kamer heeft.
Omdat de totale prijs door veel mensen gedeeld wordt, kunnen ze maandelijks veel sparen. Sparen is een luxe die kopers niet hebben.

Huurders zijn vrij om te vertrekken wanneer ze dat willen.
Ikzelf reis de wereld rond en als ik een pauze inlas in België woon ik kosteloos bij mijn ouders. 3 maanden sparen via interimjobs (again, daar is niemand aan gebonden) stelt u in staat om veel waarde voor dat geld te krijgen in Aziatische landen waar elke euro 3 keer zo veel waard is.

Wat verkiezen jullie? In het huidige economische klimaat in Europa en naar de toekomst gericht?

Ik zou voor een eigen huis gaan in een streek waar je graag wil wonen, niet waar je werk is of familie is, België is daar te klein voor.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En waarop baseer je je?

De lonen staan niet meer in verhouding tot de huizenprijzen + de huizenmarkt is een verstoorde markt (overdreven reglementering + allerlei subsidies).

Een woning heeft een intrinsieke waarde die gelijk is aan de huidige prijzen eenzelfde woning te bouwen - de aanpassingen die dienen te gebeuren.
De lonen en de prijs van de bouwmaterialen stijgen sneller dan het doorsnee rendement van een veilige belegging.
Woningen met een prijs ver boven de intrinsieke waarde (bv die villa aan het meer in Keerbergen, een appartement aan de kust, een woning in Hove, ...), daar zit inderdaad nog rek op.

Staat de prijs van de huidige nieuwbouw-appartementen wel nog in verhouding met villa's, appartementen aan zee, ... ? Ik denk dat die laatsten relatief gezien véél meer waard zouden moeten zijn ten opzichte van appartementen, dan de prijzen waarvoor ze nu verkocht worden. Ongeacht de materialen die erin zitten, staan de prijzen van die materialen wel in verhouding tot hun intrinsieke waarde? Denk het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als je onder de €500 kan huren, leef je afhankelijk van de regio haast in een krot of een studio.

Absoluut. Ik vind dat ook geen schande maar gewoon de tering naar de nering zetten.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

euh ik weet niet over welke Aziatische landen je het hebt, maar in Thailand is de euro alvast gemiddeld zeker zo'n 4 �* 5 keer meer waard dan de baht, gesteld dat een maandloon daar rond de 100USD draait en veel mensen daar met een heel gezin een hele maand van kunnen leven ...

100USD is wel heel erg weinig voor werkende bevolking.

http://www.tradingeconomics.com/thailand/wages

Hier staat dat het gemiddeld loon in januari 2014 net iets minder dan 13000 baht/ maand was. Je kunt 1 Thaise baht ongeveer gelijk stellen aan 1 Belgische frank dus dat is zo'n 400 dollar/ 300 euro

Ik houd er in dat land een betere levensstijl op na dan in België voor ongeveer 700 euro per maand, waarvan de helft gaat naar huur en de helft aan eten en uitgaan.
Maar ja, het leven is meer dan alleen maar dat. Er zijn ook de culturele verschillen die na een tijd beginnen te wegen, het eten om aan te wennen, de hitte in de zomer. Goed voor een expeditie maar op lange termijn moet het zich nog bewijzen. Het ergste vond ik dat alle vrienden die ik maakte na 1 maand de grens over moesten

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

de huizenprijzen kunnen erg schommelen per regio,

een appartement dat in de rand te koop staat aan 150.000 euro kan in Brussel misschien 350.000 euro staan
vergelijk Liverpool maar eens met Londen
in Londen staan gronden aan 150.000 pond/m² , jaja dat is geen typefout
in Brussel is 1500 euro/m² ook geen rariteit maar een doorsnee prijs

en de prijzen blijven stijgen hé

Vergelijk Knokke maar eens met de Borinage.

Met dat verschil dat wie uit de Borinage komt meestal En Italiaans is En meestal minister is.
En dat ze in Knokke vol schulden zitten.

Voor de rest is het niet te vergelijken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Afblijven natuurlijk, de huizenmarkt is way to overrated. Vroeg of laat crash die handel, en dan kan je voordelig kopen. Zolang kan je beter huren, maar geef er zo weinig mogelijk geld aan uit. Nu kan je een significant bedrag sparen, en door het te beleggen creëer je een misschien een winstmarge die die paar maandjes huur overtreft. Eens de huizenmarkt aan de grond zit, koop je in. =)

Hoor ik al 20 jaar.
Ondertussen is de prijs al 20 keer gestegen.

Als je jong genoeg bent en je kan kopen, koop dan.
Desnoods eet je een boterham met pindakaas meer.

Het zal je wanneer je oud bent een boterham met hesp opgebracht hebben.
Enig nadeel, je erfgenamen zullen je verbieden het te verkopen als je oud bent. (dat doen zij wel als je dood bent...ongeveer 14 dagen later)


(alhoewel zonder tanden eet je misschien liever pindakaas?)

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ik zou voor een eigen huis gaan in een streek waar je graag wil wonen, niet waar je werk is of familie is, België is daar te klein voor.

Lijkt me beter dat je in een streek gaat wonen waar je aan een job geraakt.
Als je geluk hebt kan je één keer per jaar naar die streek waar je graag wil wonen op vakantie gaan.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hoor ik al 20 jaar.
Ondertussen is de prijs al 20 keer gestegen.

Het is niet omdat je het al 20 jaar hoort dat dat morgen nog strookt met de werkelijkheid.
De wereld 'versnelt' in een duizelingwekkend tempo.
De stoomtreinen zijn er niet meer en de postduif is ook reeds lang voorbijgestreeft.

De wereld van morgen verlangt echt wel meer dan vastgeroest volk rond de kerktoren. Een groot deel van de bevolking zal moeten rondtrekken , flexibel zijn - op zoek naar werk, in een andere gemeente/provinci/land/werelddeel....

Vandaag reeds realiteit voor duizenden mensen.

[modderfokker]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

20 jaar gaat het zelfs niet eens zijn, en als ik binnenkort in m'n sociale wonig zit zal ik de korting op m'n huur alvast kunnen sparen voor als ik ribbedebie naar Thailand ben ^^ niks van dat ik over 20 jaar een dikke huur aan m'n been zal hebben ..

alsof jij over 20 jaar Thailand nog kan betalen!!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het is niet omdat je het al 20 jaar hoort dat dat morgen nog strookt met de werkelijkheid.
De wereld 'versnelt' in een duizelingwekkend tempo.
De stoomtreinen zijn er niet meer en de postduif is ook reeds lang voorbijgestreeft.

De wereld van morgen verlangt echt wel meer dan vastgeroest volk rond de kerktoren. Een groot deel van de bevolking zal moeten rondtrekken , flexibel zijn - op zoek naar werk, in een andere gemeente/provinci/land/werelddeel....

Vandaag reeds realiteit voor duizenden mensen.

De enige realiteit is dat vastgoed voor het belangrijkste deel dan toch in handen zit van zulke rijkaards dat elke waarde vermindering enkel een aftrekpost op hun belasting aangifte betekend en extra centen opbrengt.

Duivenmelkers krijgen ondertussen soms een fortuin voor hun duif en stoomtreinen zijn gans onbetaalbaar geworden als verzamel object.

Maar het is waar dat het voor ons als nietige aardwormen steeds moeilijker is.
Reden te meer om te kopen wie nog kan, de rente staat historisch laag.