Helft van Belgen is voor een rookverbod

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Goed, dus gij moogt roken, maar ik wil niet mee de risicos dragen die gij neemt met uw gezondheid. Daarom moeten we dan ook de sociale zekerheid herzien zodat ge er zelf voor moogt instaan. Kees kloost.

Fair enough!
Je hebt er dan natuurlijk ook niks op tegen dat rokers niet meer hoeven mee te betalen aan de extra jaren pensioen die niet-rokers krijgen uitbetaald.

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Fair enough!
Je hebt er dan natuurlijk ook niks op tegen dat rokers niet meer hoeven mee te betalen aan de extra jaren pensioen die niet-rokers krijgen uitbetaald.

Ik vind zelfs dat rokers op hun 65ste een premie zouden moeten krijgen ter waarde van 4 �* 5 pensioen aangezien ze enkele jaren vroeger sterven en hierdoor dus geen pensioen krijgen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Ik vind zelfs dat rokers op hun 65ste een premie zouden moeten krijgen ter waarde van 4 �* 5 pensioen aangezien ze enkele jaren vroeger sterven en hierdoor dus geen pensioen krijgen.

Dinosaurus, what 's in a name!?
50% is reeds overtuigd van rookverbod, nu nog de overige 50% overtuigen, inbegrepen de Dinosaurussen.
Men praat tegenwoordig veel over misdaden tegen de mensheid.
Wat is er erger en onbegrijpelijker dan een jonge vrouw die rookt (omdat ze dat plezant vindt) en daardoor de gezondheid van het kindje ter wereld brengt schade aanbrengt. Ik heb er geen woorden voor.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

sinds dat er op een pakje sigaretten 4.45 € staat terwijl er nog geen 1 € productiekosten voor nodig zijn

Amaai 4,45 euro voor een pakske saffen en in de UK is het nog meer, ... !

Moest ik roken , ik kocht al mijn saffen in luxemburg, !


Nu kijk, van mij mag iedereen roken zoveel hij wil en zelfs wat hij wil, maar als m met longkanker in de kliniek ligt, is dat zijn probleem niet het mijne, vandaar dat er op een sigaret wel wat taks mag gehoffen worden, al die campagnes moeten trouwens ook betaald worden, die kosten handen vol geld !

En dan schoonmaakkosten van openbare gebouwen en openbare vervoermiddelen, ze hebben dat verbod daar nie voor niets ingevoerd, geloof met het gaat niet alleen om de gezondheid, ...

Waarom denk je dat er zoveel no smoking vluchten zijn tegenwoordig, ? ik heb ooit een studie gezien, dat door de aanslag van teer en nicotine in de bekleding een Boeing per jaar kilo's meer begon te wegen en dus extra brandstof ging verbruiken.

Niet alle maatregelen zijn dus puur aan jullie longskes besteed, roken kost gewoon geld.

Maar voor mijn part pafte rustig voort, alleen nie in mijnen bureau en ook nie terwijl ik eet of moet gaan eten.

In restaurants mag men dus voor mijn part gerust een 100 % rookverbod eisen, en dat men daarnaast een rookkamer/Bar voorziet, volledig akkoord, ik kan best aannemen dat nen dikken havana met een goe glas whiskey na de maaltijd enorm kan smaken, maar verpest de smaakpapilen dan nie van de mensen die nog zitten eten.

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dinosaurus, what 's in a name!?
50% is reeds overtuigd van rookverbod, nu nog de overige 50% overtuigen, inbegrepen de Dinosaurussen.
Men praat tegenwoordig veel over misdaden tegen de mensheid.
Wat is er erger en onbegrijpelijker dan een jonge vrouw die rookt (omdat ze dat plezant vindt) en daardoor de gezondheid van het kindje ter wereld brengt schade aanbrengt. Ik heb er geen woorden voor.

Gaat deze thread over nicks, LucBrousse ...?
Als een zwangere jonge vrouw ervoor kiest om te roken (wat idd verwerpelijk is), gaat een rookverbod in café en restaurant daar dan iets aan veranderen, denk je?
Of ga je zwangere vrouwen dan helemaal verbieden (ook thuis) te roken? En hoe ga je dat dan controleren?
En mogen ze dan nog wel alcohol drinken (ook niet zo goed)... Ook verbieden. En teveel vet eten...? Allemaal verbieden want ongezond voor ongeboren kind.

[Tegendradigaard]

Gewoon verbieden van seks te hebben, dan krijgen ze ook geen ongeboren kinderen die al dadelijk ziek kunenn worden.

voila hier is weeral de oplossing.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Waarom denk je dat er zoveel no smoking vluchten zijn tegenwoordig, ? ik heb ooit een studie gezien, dat door de aanslag van teer en nicotine in de bekleding een Boeing per jaar kilo's meer begon te wegen en dus extra brandstof ging verbruiken.

Het is echt wel meer als een paar kilos, ge praat eerder over een paar honderd kilos. Als ge er rekening mee houdt dat lucht in een vliegtuig gerecycleerd wordt, is het niet meer als normaal dat ge op een vliegtuig niet moogt roken.

Het laatste vliegtuig dat ik gezien heb waarin ge mocht roken was een jaar geleden, een GIV die eigendom was van Philip Morris.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het is echt wel meer als een paar kilos, ge praat eerder over een paar honderd kilos. Als ge er rekening mee houdt dat lucht in een vliegtuig gerecycleerd wordt, is het niet meer als normaal dat ge op een vliegtuig niet moogt roken.

Het laatste vliegtuig dat ik gezien heb waarin ge mocht roken was een jaar geleden, een GIV die eigendom was van Philip Morris.

Wel ja, het was al een paar jaar geleden dak het gelezen had dus ik was voorzichtig met getallen.

[Olivier]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het is echt wel meer als een paar kilos, ge praat eerder over een paar honderd kilos. Als ge er rekening mee houdt dat lucht in een vliegtuig gerecycleerd wordt, is het niet meer als normaal dat ge op een vliegtuig niet moogt roken.

Het laatste vliegtuig dat ik gezien heb waarin ge mocht roken was een jaar geleden, een GIV die eigendom was van Philip Morris.

Volgens mij heeft het ook te maken dat die damp aanslaat op de fuselage aan de binnenkant en zo kleine fracturen (haarscheurtjes) onzichtbaar maakt voor controle.

[Bitweiser]

Ik kan mij best voorstellen dat er mensen zijn die last hebben van sigarettenrook. Ik als notoir ex-roker (Bastos - 1 pakje/dag) vind het echter allemaal een beetje overroepen.

Als de niet-rokers cafés openen voor enkel niet-rokers is het probleem opgelost. Laat de paffers in de vertrouwde, vergeelde en door rook doordrongen dranktent blijven. Tolerant zijn voor de in Burka gehulde medemens maar ontolerant zijn voor de rokende medemens. Dit is niet links, niet rechts maar averechts !!

Anders vind ik het voor restaurants. Zelfs toen ik nog enthousiast aan mijn kankerstokje trok, vond ik het walgelijk wanneer iemand aan mijn tafel een sigaretje aanstak terwijl ik nog mijn laatste stukje gebraden koe naar binnen speelde. Als roker vind ik dat je ook toegevingen moet kunnen doen. Laten we het dus op 50/50 houden. De rokers doen een toegeving in restaurants en de niet-rokers doen een toegeving in de café's.

Is het leven niet simpel?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier

Volgens mij heeft het ook te maken dat die damp aanslaat op de fuselage aan de binnenkant en zo kleine fracturen (haarscheurtjes) onzichtbaar maakt voor controle.

Ik doe geen airframe controles, materiaal is te duur.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Gewoon verbieden van seks te hebben, dan krijgen ze ook geen ongeboren kinderen die al dadelijk ziek kunenn worden.

voila hier is weeral de oplossing.

Sadist, de mensen verbieden om seks te hebben.
Gewoon castreren dan mogen ze naar hartelust seks hebben.

[Tegendradigaard]

hoe kende gij mij zo goed ??? .. grinik grinik ...

[George]

Goe nieuws . De strijd tegen alcohol is ook van start gegaan. Beperkingen op reclame met extra aandacht voor jongeren. Waar heb ik dat nog gehoord?

Over een jaar krijgen we de eerste oproepen om cafe's, restaurants of wat dan ook alcoholvrij te maken. What's next?