Gatz, de minister van niets.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

De meest oerdomme uitspraak van de eeuw, typisch voor de mediocre en mercantiele wereldvisie van de liberalen die alle waarden afmeten aan de meetlat van het geld.
Al wie het Requiem van Mozart heeft beluisterd, een schilderij van Michelangelo heeft gezien, de Pest van Camus heeft gelezen enz, moet kokhalzen bij zo'n uitspraken.
Cultuurbarbaar!

Liberalisme (ik bedoel dan het echte niet het politiek surrogaat) is geen synoniem van cultuur barbarij. Je noemt daar 3 meesterstukken die weinig te maken hebben met strontmachines en plakken hesp op pilaren of pakweg het onding op de dijk in Oostende.

Kunst is onontbeerlijk in een maatschappij. Het is trouwens in de periodes van de geschiedenis met grote "mercantiele" ontwikkeling (een soort liberalisme avant la lettre) dat kunst ook een grote ontplooiing had.

In Vlaanderen verwijnt nogal wat openbaar geld in de zakken van pseudo kustenaars. Zolang ze maar tot het selecte ons kent ons clubje behoren en de weg kennen naar het overheidsmanna.

Het zou goed zijn dat de overheid daar selectiever is met het belastinggeld uit te geven.

[Rikm]

Ha, nog iemand waar ik het destijds met veel genoegen oneens mee was. Dag, Gipsy.

Als ergens een publiek voor is, dan is het niet aan ons om te bepalen of het om pseudo-kunst gaat...
Voor er iemand begint te kokhalzen misschien meteen maar duidelijk maken, dat mijn voorkeur ook uitgaat naar het Requiem (een mens zou er voor zijn plezier voor doodgaan), Michelangelo of La Peste boven de strontmachine, de plakken ham of de ondingen op de dijk van Oostende (tien minuten ongehinderd naar de zee staren heeft honderd keer meer culturele waarde).
Dat neemt niet weg, dat ik bij mijn standpunt blijf dat iedereen die zich geroepen voelt zichzelf kunstenaar mag noemen, zoals b.v. de kampioen van het afkalkeerisme, Luc Tuymans, dat mag doen. Alleen, je moet niet ten eeuwigen dage op gemeenschapsgeld blijven beroep doen om je zelfverklaarde kunstenaarschap te onderhouden. Je opleiding is gesubsidieerd, je eerste tentoonstellingen of voorstellingen kunnen dat voor mijn part ook zijn, als een soort stage, maar daarna is het op eigen vleugels of noppo.

Supra geciteerde Tuymans is intussen internationaal doorgebroken. Dat is een verdienste, dat maakt hem onafhankelijk van het spaarboekje van de Minister van Cultuur en hoewel ik hem ten persoonlijken titel nog altijd niet kan appreciëren, weze het hem gegund overal gevierd te worden. Was het anders gelopen, dan had hij zijn oude functie van portier opnieuw moeten opnemen.

Dat voor de individuele, zelfverklaarde kunstenaars. Daar staan dan van overheidswege gemaakte plannen, die niet altijd hun doel dienen.
Alles staat open voor discussie, maar een investering als het MAS in Antwerpen (146 000 000 euro als ik me niet vergis), resulterend in een bijzonder lelijk gebouw, vloekend met de historische skyline van de Antwerpse rechteroever (en een excuus om in die buurt snel een paar nog lelijkere buildings neer te poten, in weerwil van het oude voornemen om geen hoogbouw meer toe te laten) kan beter vermeden worden. Tenslotte komen de meeste bezoekers om te genieten van het uitzicht op de stad en de stroom... Bovendien werden collecties onttrokken aan sprookjesachtige locaties als het Steen en het Vleeshuis, gebouwen die dientengevolge langzaam aftakelen en wellicht een stukje van die €146000000 hadden kunnen gebruiken...

En natuurlijk is ook dat een persoonlijke mening.

[wingin]

Een persoonlijke mening waar ik het volledig mee eens ben. Maar ik vind niet dat je alles kunst mag noemen. Jan Fabre? Katten?

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Blijkbaar takelt je waarnemingsvermogen verder af, Mauste. Opletten daarvoor! Niet alleen heb je maar half geregistreerd wat ik schreef, bovendien houd je vast aan je halfbakken quote, zelfs als je gewezen wordt op je verkeerde interpretatie. Je voedt je vooroordelen met je vertekende waarneming, dat lijkt me niet bevorderlijk voor een intelligente tussenkomst.

Ha,ha, het klassieke potje schimpen, een pak zelfvoldaanheid en een grote lepel pretentie er bovenop. Comme d'habitude.

[Gipsy]

[quote=Rikm;7277613]Ha, nog iemand waar ik het destijds met veel genoegen oneens mee was. Dag, Gipsy.

Dag Rikm. Ja een paar memorabele botsingen zelfs lange tijd niet on speaking terms. Diplomatie zal wel nooit uwe fort worden, alhoewel zoals (sommige) wijn zijt ge toch een beetje verbeterd. De afdronk zal nooit soepel worden maar een goede wijn mag karakter hebben.

[Rikm]

Och, ja, Gipsy, hoe kan je diplomatisch zijn tegenover mensen die het "schimpen" noemen, als iemand hen terecht wijst en een afwijkende mening meteen "pretentieus" en "zelfvoldaan" vinden, terwijl hun eigen wijsneuzerij uit hun aars schijnt als ware het een inmiddels bij politiereglement verboden dancingreclame... En daarmee de discussie flauwtjes omzeilen. Dit terwijl zo'n forum toch net in het leven geroepen is ten gerieve van de discussie.

En de discussie ging o.m. over de appreciatie van kunst. Die heeft twee eindjes (ja, inderdaad, zoals dat worstje, ja). Dat van de zelfverklaarde kunstenaar, zeggen we Jan Fabre, die bij hoog en bij laag en met citaten van bevriende critici zal argumenteren dat zijn producties zonder meer kunst zijn, wellicht op het randje van het geniale af... En dat van de toeschouwer, die, indien niet overtuigd door mediagenieke kunstcritici, wellicht een vinger in de keel zal steken en een braakgeluid maken. Of integendeel, zich in vervoering op de wangen slaat en, naargelang het geslacht, het slachtoffer wordt van een ejaculatio praecox of overvloedig vochtverlies.

Om maar te zeggen: er zijn geen normen om iemands zelfverklaarde kunstenaarschap af te nemen, je kan enkel ophouden om dat kunstenaarschap te betoelagen, zo gauw blijkt dat het nooit zelfstandig in de maatschappij zal staan.

[mauste]

Volgens sommigen moet een kunstenaar rekenschap afleggen t.o.v. de gemeenschap die hem financieel ondersteunt. Een kunstenaar kan dat opgelegde carcan en die afgedwongen onderworpenheid niet aanvaarden, hij die, van nature, universaliteit nastreeft en grensverlegend werk wil afleveren.
Die vernederende obediëntie t.a.v. de subsidiërende staat, zou natuurlijk haaks staan op de esthetische immuniteit waarvan de kunstenaar moet genieten. Die immuniteit ontrekt de kunstenaar aan de publieke controle en wordt enkel begrensd door strafrechtelijke regels (plagiaat, laster, eerroof…) Zij garandeert zijn onbegrensde autonomie in een bevoorrechte artistieke ruimte waar de waarden en normen van de publieke ruimte niet gelden. Zoniet steriliseert men zijn creativiteit.
Niet de politiek moet oordelen vellen over kunstenaars. Dat voorrecht komt het publiek toe.
(Herhaling)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Volgens sommigen moet een kunstenaar rekenschap afleggen t.o.v. de gemeenschap die hem financieel ondersteunt. Een kunstenaar kan dat opgelegde carcan en die afgedwongen onderworpenheid niet aanvaarden, hij die, van nature, universaliteit nastreeft en grensverlegend werk wil afleveren.
Die vernederende obediëntie t.a.v. de subsidiërende staat, zou natuurlijk haaks staan op de esthetische immuniteit waarvan de kunstenaar moet genieten. Die immuniteit ontrekt de kunstenaar aan de publieke controle en wordt enkel begrensd door strafrechtelijke regels (plagiaat, laster, eerroof…) Zij garandeert zijn onbegrensde autonomie in een bevoorrechte artistieke ruimte waar de waarden en normen van de publieke ruimte niet gelden. Zoniet steriliseert men zijn creativiteit.
Niet de politiek moet oordelen vellen over kunstenaars. Dat voorrecht komt het publiek toe.
(Herhaling)

Een zeer goed idee. Wanneer mag het publiek eindelijk zelf kiezen wat voor kunst er aangekocht wordt? Een soort kunstverkiezing of zo, waar de gewone man/vrouw zelf kan kiezen welke kunstwerken de publieke ruimte opsmukken. Gedaan met de incestueuze elitaristische selectiecommissies.

Voor de rest staat het elke kunstenaar vanzelfssprekend om op zijn zolderkamertje, levend op water en zelfgekweekte hasj, zijn allerindividueelste wanen tot expressie te brengen. Maar vraag ons aub. niet om daar via de belastingen voor op te draaien

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Volgens sommigen moet een kunstenaar rekenschap afleggen t.o.v. de gemeenschap die hem financieel ondersteunt. Een kunstenaar kan dat opgelegde carcan en die afgedwongen onderworpenheid niet aanvaarden, hij die, van nature, universaliteit nastreeft en grensverlegend werk wil afleveren.
Die vernederende obediëntie t.a.v. de subsidiërende staat, zou natuurlijk haaks staan op de esthetische immuniteit waarvan de kunstenaar moet genieten. Die immuniteit ontrekt de kunstenaar aan de publieke controle en wordt enkel begrensd door strafrechtelijke regels (plagiaat, laster, eerroof…) Zij garandeert zijn onbegrensde autonomie in een bevoorrechte artistieke ruimte waar de waarden en normen van de publieke ruimte niet gelden. Zoniet steriliseert men zijn creativiteit.
Niet de politiek moet oordelen vellen over kunstenaars. Dat voorrecht komt het publiek toe.
(Herhaling)

Oeoeoeoelalalala!!!

Ik ken die mentaliteit. Ik heb destijds het invoeren van een verplichte algemene boekhouding voor het hoger onderwijs meegemaakt. Dat geldt dus ook voor academies. De weeklachten waren niet uit de lucht.

Als die (al of niet zelfbenoemde) kunstenaars menen "recht te hebben" op geld van de Overheid (u en ik) dan horen zij te aanvaarden dat er daaromtrent verantwoording moet worden gegeven. Dat geldt voor alle geledingen in de maatschappij, zowel tussen particulieren als tussen ondernemingen. Er is geen enkele reden waarom zij daar een uitzondering zouden op maken. Voor wat hoort wat. Als dat van die dames en heren teveel gevraagd is dan doen ze er best aan te gaan mekkeren bij het particuliere mecenaat. De kunst is in het verleden nooit op een andere wijze gefinancierd geweest. Ik heb niet de indruk dat we daardoor in vroegere tijden een kunstloze barbaarse maatschappij hadden. Integendeel!

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een zeer goed idee. Wanneer mag het publiek eindelijk zelf kiezen wat voor kunst er aangekocht wordt? Een soort kunstverkiezing of zo, waar de gewone man/vrouw zelf kan kiezen welke kunstwerken de publieke ruimte opsmukken. Gedaan met de incestueuze elitaristische selectiecommissies.

Voor de rest staat het elke kunstenaar vanzelfssprekend om op zijn zolderkamertje, levend op water en zelfgekweekte hasj, zijn allerindividueelste wanen tot expressie te brengen. Maar vraag ons aub. niet om daar via de belastingen voor op te draaien

Als het plebs zelf kan keizen gaan er veel posters en puzzels aan de muur hangen!!! ROFLOL.

[mauste]

Stof tot nadenken...
-Kunst is schoonheid en waarheid. De waarheid is niet altijd schoon. (Van Acker)
-Moderne kunst is vaak originele smaakloosheid.
-Als de wereld begrijpelijk was, zou er geen kunst bestaan. (Camus)
-Als ik wist wat kunst was, zou ik het voor mij houden. (Picasso)
-In de kunst wil menigeen meepraten die nauwelijks stamelen kan. (Sirius)
...

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Als het plebs zelf kan keizen gaan er veel posters en puzzels aan de muur hangen!!! ROFLOL.

Een kunstkenner vroeg zich hier onlangs af of Jan Fabre kunst creëerde. Hij dacht van niet.
Toch heeft die kunstenaar in het geheel van zijn productie dat nogal wat scatologische provocerende en vulgaire creaties bevat, een paar interessante werken voortgebracht. Ik stel me altijd kunstproductie voor in een driehoek. Aan de basis minderwaardige werken, aan de top van de driehoek de echte meesterwerken die de erosie van de tijd met succes hebben doorstaan: Lascaux, Sophocles, J. Bosch, Molière, Goethe en duizenden andere rasechte kunstenaars.
Een kunstenaar krijgt niet maar zo een bevoorrechte plek in het Louvre, op de Biënnale van Venetië, op het prestigieuze theaterfestival van Avignon enz. "Hij maakte naam als tekenaar, operamaker, theaterregisseur, performancekunstenaar, choreograaf, scenograaf, schilder, beeldhouwer, installatiemaker en filmproducent. In elke specialiteit werkt hij, binnen een grote traditie, grensverleggend en grensoverschrijdend." (Wikipedia)
De tijd zal een schifting maken tussen het triviale, louter provocerende deel van zijn oeuvre en de artistieke doorlichting van onze tijd.

[Suzanne 23]

Kom eens een kijkje nemen op jullie forum, leuk Mauste, Gipsy, en Rikm in de clinch.
Ik word er nostalgisch van.
Lieve groetjes aan alle drie.

[Rikm]

Dag Suzanne!

[Rikm]

Posters en puzzels kunnen een drager zijn om kunstwerken te verspreiden onder degenen die de originelen niet kunnen bereiken. Vergeet niet dat, voor de uitvinding van de fotografie, veelvuldig gebruik werd gemaakt van gravures naar het origineel. De etser was toen een belangrijk figuur. Kunstenaars die zich een reis en verblijf in Italië konden permitteren kwamen beladen met etsen naar Vlaanderen terug.

[Rikm]

Dat "een kunstkenner" denkt dat Jan Fabre geen kunst maakt, terwijl tientallen instanties Jan Fabre voortdurend lauweren omwille van zijn genialiteit is nu net het grote probleem. En meteen de reden waarom elk individu dient gesteund te worden in zijn claim to fame. Want de "instanties" kunnen elkaar allemaal napraten, uit angst om hun gezicht te verliezen, eens één of andere kunstpaus zijn mening heeft gezegd, maar ook "de kunstkenner" kan zich vergissen, omdat Fabre gewoon zijn kopje thee niet is. Hoe dan ook, Fabre heeft het publiek, dat hij ongetwijfeld verdiend. Fabre heeft dus terecht in zijn beginjaren beroep kunnen doen op de nodige ondersteuning om zich zelfstandig te vestigen, zodat hij de mogelijkheid heeft gekregen om op eigen benen te staan. Daar zou dus de ondersteuning moeten stoppen.

En dat geldt evengoed voor minder succesvolle kunstenaars, die dan na verloop van tijd "een goeie stiel" zullen moeten gaan leren...

Dat voor wat individuele kunstenaars betreft. Wanneer het gaat om grote producties als film, theater, opera, musical is de enorme vraag om geld om er zelfs maar aan te beginnen een behoorlijk probleem. Je kan hier niet om sponsoring en subsidie (met tax shelter of anderszins) heen of je moet gewoon de boel schrappen... Lijkt me een catch 22 voor de tegenstanders van overheidstoelagen.

En natuurlijk: cultuur is niet alleen kunst. Je wandelpaden, je gebouwen, je horeca, je dikke linde op het marktplein, je sport en spel en jeu de boule-baan. Het verdient allemaal aandacht en geld en het zal allemaal altijd rechtstreeks of onrechtstreeks van de gemeenschap moeten komen. Tenslotte kan je sponsoring van je belastingen aftrekken en dus is het eigenlijk toch de gemeenschap die die sponsoring betaalt.

[Suzanne 23]

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Posters en puzzels kunnen een drager zijn om kunstwerken te verspreiden onder degenen die de originelen niet kunnen bereiken. Vergeet niet dat, voor de uitvinding van de fotografie, veelvuldig gebruik werd gemaakt van gravures naar het origineel. De etser was toen een belangrijk figuur. Kunstenaars die zich een reis en verblijf in Italië konden permitteren kwamen beladen met etsen naar Vlaanderen terug.

Kunst is niet copiëren. De schoenen die Van Gogh schildert, bestaan niet in de werkelijkheid en toch zijn ze het universeel archetype van de oude, versleten schoen. Een etser copieërt doorgaans naar een origineel.
Fotografie is daarom ook geen kunst. Om de reden die ik opgaf en omdat de gebruikte technologie te zwaar doorweegt in verhouding tot de creatieve kracht van de fotograaf.
Laten we dus een onderscheid maken tussen kunst, kleinkunst, vakmanschap, handigheid.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Kunst is niet copiëren. De schoenen die Van Gogh schildert, bestaan niet in de werkelijkheid en toch zijn ze het universeel archetype van de oude, versleten schoen. Een etser copieërt doorgaans naar een origineel.
Fotografie is daarom ook geen kunst. Om de reden die ik opgaf en omdat de gebruikte technologie te zwaar doorweegt in verhouding tot de creatieve kracht van de fotograaf.
Laten we dus een onderscheid maken tussen kunst, kleinkunst, vakmanschap, handigheid.

Kom hier toevallig eens langs en ik moet je gelijk geven :
Kunstfotografie is inderdaad geen kunst, hoe durven ze het zo noemen......

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Kom hier toevallig eens langs en ik moet je gelijk geven :
Kunstfotografie is inderdaad geen kunst, hoe durven ze het zo noemen......

Lieve Blancquaert vindt dit niet leuk.