De Wever gaat Vanden Boeynants achterna - Pagina 8

Dadeemelee · 18 november 2017, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik hoop dat het etentje gesmaakt heeft.

Naar het schijnt zijn er mensen die kwaad zijn dat ze niet mee zijn mogen aanschuiven aan de tafel. (de groenen?)

Passen etentjes niet bij het zakendoen?

Als die etentjes daarna uitdraaien op bouwprojecten, tewerkstelling, andere bedrijven die leveringen kunnen doen is daar toch niets mis mee?

Of sprong er tijdens het dessert een juffrouw uit de taart misschien?

Oei, mijn grensoverschrijdend gedrag is weer top.

Ok, ik zal dat weer verkeerd zien.

Neen, dat past niet.

Tenzij de wever toestemming had van zijn superieur.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0010607/1999-07-14

Citaat:

uitstapjes, reizen, diners, lunches e.d. worden in principe niet bekostigd door derden. Gemaakte kosten kunnen conform de geldende regels bij het ministerie worden gedeclareerd;

uitnodigingen worden altijd besproken in het afdelingsoverleg of met de superieur. Zodoende kan in alle openheid worden bepaald of een uitnodiging kan worden geaccepteerd.

reservespeler · 18 november 2017, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, dat past niet.

Tenzij de wever toestemming had van zijn superieur.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0010607/1999-07-14

Wie is precies De Wever zijne superieur?
Ook wetgeving van Oezbekistan te beschikking.

Dadeemelee · 18 november 2017, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie is precies De Wever zijne superieur?

Homans zeker?

reservespeler · 18 november 2017, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Homans zeker?

Bent u nu met u zelf aan het lachen?
BTW, mijn bijdrage ietske aangepast!

reservespeler · 18 november 2017, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

laten we niet TE naief zijn hé!

Zo'n projectontwikkelaar die het gezamelijke schepencollege gratis laat eten in het duurste restaurant van Antwerpen (de McDonalds was niet vrij blijkbaar) , die doet dat met de bedoeling om zijn volgend project NIET goedgekeurd te krijgen, of wat?
Denkt ge dat iedereen zijn eigen eten heeft moeten betalen?

Laten we niet TE naief zijn!

Moet dat?
SSS ging dagelijks eten op onze kosten, waarschijnlijk was dat beter.

Dadeemelee · 18 november 2017, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bent u nu met u zelf aan het lachen?
BTW, mijn bijdrage ietske aangepast!

Neen, als de klacht aanvaard wordt gaat het naar de Vlaamse regering en is het Homans die beslist.

reservespeler · 18 november 2017, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dit is 100% een zelfde situatie waar iemand die beslissingen moet nemen in een positie verzeild die zijn partijdigheid kan beinvloeden.

Waarom moeten aankopers van Carrefour, Auchan, Cora etc een charta ondertekenen waar ze stellen dat ze niet gaan eten met hun leveranciers? Die regel overtreden kan reden zijn tot onmiddellijk ontslag zonder vergoeding.

Ik wil de aankoopverantwoordelijken die een "voetbalmatchke" meepikken op kosten van een leverancier, niet de kost geven.

Gipsy · 18 november 2017, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik wil de aankoopverantwoordelijken die een "voetbalmatchke" meepikken op kosten van een leverancier, niet de kost geven.

In de 3 bedrijven die ik heb aangegeven kan het niet.

geertvdb · 18 november 2017, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik hoop dat het etentje gesmaakt heeft.

Naar het schijnt zijn er mensen die kwaad zijn dat ze niet mee zijn mogen aanschuiven aan de tafel. (de groenen?)

Passen etentjes niet bij het zakendoen?

Tuurlijk! Als gij 'zaken doet' met uw eigen geld! Niet met het geld van de belastingbetaler.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Als die etentjes daarna uitdraaien op bouwprojecten, tewerkstelling, andere bedrijven die leveringen kunnen doen is daar toch niets mis mee?

Ge zwanst of wat? Ge meent dit toch niet?? Want hier zegt ge letterlijk: 'wat is er mis met corruptie als het tewerkstelling oplevert?'

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Of sprong er tijdens het dessert een juffrouw uit de taart misschien?

Oei, mijn grensoverschrijdend gedrag is weer top.

Ok, ik zal dat weer verkeerd zien.

Uw geloof in de onkreukbaarheid van politici is aandoenlijk.

reservespeler · 18 november 2017, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In de 3 bedrijven die ik heb aangegeven kan het niet.

Bij ons kan dat wel, en geloof me, zo'n matchke kost meer dan een etentje.

reservespeler · 18 november 2017, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tuurlijk! Als gij 'zaken doet' met uw eigen geld! Niet met het geld van de belastingbetaler.
Ge zwanst of wat? Ge meent dit toch niet?? Want hier zegt ge letterlijk: 'wat is er mis met corruptie als het tewerkstelling oplevert?'
Uw geloof in de onkreukbaarheid van politici is aandoenlijk.

Uw verdachtmakingen zijn veel erger.

geertvdb · 18 november 2017, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Moet dat?
SSS ging dagelijks eten op onze kosten, waarschijnlijk was dat beter.

Wartaal.

geertvdb · 18 november 2017, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Uw verdachtmakingen zijn veel erger.

hebt ge het filmpke niet gezien op atv? Hoe al die ouwe venten kwamen aangewaggeld? En Annick de Ridder in haar bottekes! Walgelijk!

Op mijn werk heb ik een deontologie moeten ondertekenen dat ik geen geschenken mag ontvangen van leveranciers en klanten. En dat is privé geld. Hier gaat het over belastinggeld, dus daar zou het ZEKER niet mogen!

laten we niet TE naief zijn!

Gipsy · 18 november 2017, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bij ons kan dat wel, en geloof me, zo'n matchke kost meer dan een etentje.

Als aanbieder of als invité? En indien als invité is dat de eigenaar of de CEO van het bedrijf?

Sukkelaar · 18 november 2017, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, dat past niet.

Tenzij de wever toestemming had van zijn superieur.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0010607/1999-07-14

En wie mag die superieur dan wel zijn

Gipsy · 18 november 2017, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

En wie mag die superieur dan wel zijn

De Antwerpse en de Belgische belastingbetaler in het algemeen aan wie hij verantwoording voor uitgaven verantwoordelijk is.

Ik sta versteld hoe partijdig jullie deontologie is. Als het één van ons is mag het. Jullie begrijpen toch dat dit totaal niet kan?

hamac · 18 november 2017, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

laten we niet TE naief zijn hé!

Zo'n projectontwikkelaar die het gezamelijke schepencollege gratis laat eten in het duurste restaurant van Antwerpen (de McDonalds was niet vrij blijkbaar) , die doet dat met de bedoeling om zijn volgend project NIET goedgekeurd te krijgen, of wat?
Denkt ge dat iedereen zijn eigen eten heeft moeten betalen?

Laten we niet TE naief zijn!

Wat is het verschil tussen een thuis-of uitmatch van een handelsmissie en het etentje waarvan sprake?
Eten aanwezig? Check!
Azen op contracten/vergunningen/...? Check!
Aanwezigheid van beleidsmensen? Check!
...

Zolang de regels gerespecteerd worden is er niets aan de hand.

hamac · 18 november 2017, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Op mijn werk heb ik een deontologie moeten ondertekenen dat ik geen geschenken mag ontvangen van leveranciers en klanten. En dat is privé geld. Hier gaat het over belastinggeld, dus daar zou het ZEKER niet mogen!

Dat hangt af van uw trede op de ladder hé. Of denk je dat hogerop de ladder binnen uw bedrijf niet wordt gegeten met derden?

Niet te vergelijken dus.

hamac · 18 november 2017, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De Antwerpse en de Belgische belastingbetaler in het algemeen aan wie hij verantwoording voor uitgaven verantwoordelijk is.

Over welke uitgaven spreken we hier eigenlijk?

Citaat:

Ik sta versteld hoe partijdig jullie deontologie is. Als het één van ons is mag het. Jullie begrijpen toch dat dit totaal niet kan?

Zolang er geen sprake is van bewijsbare belangenvermenging is er toch niets aan de hand zeker. En dat geldt evenzeer voor Termont in Gent. Of denk je dat die nooit gaat eten met privé-investeerders?

Dadeemelee · 18 november 2017, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat is het verschil tussen een thuis-of uitmatch van een handelsmissie en het etentje waarvan sprake?
Eten aanwezig? Check!
Azen op contracten/vergunningen/...? Check!
Aanwezigheid van beleidsmensen? Check!
...

Zolang de regels gerespecteerd worden is er niets aan de hand.

Het verschil is uiteraard de openheid van bestuur. Als De Wever en de deelnemers dat doorgegeven hebben in de gemeenteraad en aan zijn hiërarchische overste (Homans) is dat ok, anders niet.