nieuwe studie over 'extreemrechts'

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

naïef geloof dat politici of partijen hun leven zullen in goede zin veranderen.

Al de rest zijn redenen die kunnen herleid worden tot die ene:

• separatisme

Dat is inderdaad gebaseerd op de wetenschap dat walen nooit in goede zin zullen veranderen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

[font=Times New Roman][size=3]Ik vind zo’n onderzoek gepast en zeker geen weggegooid geld.

[/size][/font]
Ik spreek niet tegen dat een onderzoek mag, kan of moet gevoerd worden.

Beperkingen in wat al dan niet mag onderzocht worden laat ik aan politiek correcten over die bang zijn dat iemand hun oekazen zou natrekken op accuraatheid, precisizie, volledigheid, waarheid, en om die reden (andere kan ik me niet indenken) bepaalde bevindingen wettelijk i.p.v. wetenschappelijk taboe wensen te verklaren, kwestie van discussie en onderbouwde weerlegging te vermijden.................


Wat ik wel betwist, is dat de gemeenschap moet opdraaien voor de belangen van de particraten.

Wanneer politieke partij "a" wenst te weten waarom ze ten opzichte van politieke partij "x" niet meer voldoende scoort, dan dient "a" dit op eigen kosten te laten onderzoeken.
Slangen wordt ook uit VLD-zak betaalt.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[/color][/size][/font]
Ik spreek niet tegen dat een onderzoek mag, kan of moet gevoerd worden.

Beperkingen in wat al dan niet mag onderzocht worden laat ik aan politiek correcten over die bang zijn dat iemand hun oekazen zou natrekken op accuraatheid, precisizie, volledigheid, waarheid, en om die reden (andere kan ik me niet indenken) bepaalde bevindingen wettelijk i.p.v. wetenschappelijk taboe wensen te verklaren, kwestie van discussie en onderbouwde weerlegging te vermijden.................


Wat ik wel betwist, is dat de gemeenschap moet opdraaien voor de belangen van de particraten.

Wanneer politieke partij "a" wenst te weten waarom ze ten opzichte van politieke partij "x" niet meer voldoende scoort, dan dient "a" dit op eigen kosten te laten onderzoeken.
Slangen wordt ook uit VLD-zak betaalt.

Volledig akkoord...
Dat laatste echter is slechts gedeelteljk waar... Slangebeest werd ook met dure studies van de overheid betaald en werd daarvoor veroordeeld maar dan weer wegens het laten overschrijden van de gerechtelijke datum vrijgesproken van deze bewezen fraude

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Slangen wordt ook uit VLD-zak betaalt.

hmm... die is ontsnapt aan gerechtelijke vervolging wegens frauduleuze toekenning van overheidsstudies en dat enkel maar omwille van verjaring van het dossier [size=1]en omdat verhofstadt toevallig aan de macht was.[/size]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Volledig akkoord...
Dat laatste echter is slechts gedeelteljk waar... Slangebeest werd ook met dure studies van de overheid betaald en werd daarvoor veroordeeld maar dan weer wegens het laten overschrijden van de gerechtelijke datum vrijgesproken van deze bewezen fraude

Bon, mijn voorbeeld is misschien ongelukkig gekozen.

Normalerwijze behoren politieke partijen hun studies en propagande 'zelf' te betalen. Dit gebeurt dan in feite ook al met gemeenschapsgeld dat hen per stem proportioneel toegekend werd (ook theorie want kleinere partijen krijgen nogabollen)

De coalitie die aan de macht is, behoort dus niet, boven hola, op de kap van de gemeenschap extra aan PR te besteden, want daar komt zo een studie op neer: eens bekijken waarom de concurrent het beter doet, om er de nodige conclusies uit te trekken voor verder 'beleid'

[Jazeker]

Meer nog... al vaak worden studie opdrachten gegeven aan bevriende onderzoeksinstellingen waardoor het geld deels terugvloeit naar de partij. Dit is gewoon zelfverrijking.

[eno2]

kwoot Superstaaf:
Ik blijf het recht op luiheid en inertie claimen, op basis van de UVRM

__________

Ligt die basis ver van Vlaanderen?

Eno2

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

• cliëntelisme

Die lijkt me in de discussie over het blok nogal een vreemde eend in de bijt. Daarvoor moet je toch echt bij de grote beleidspartijen zijn hoor. Twee dagen in de week eens op schoot gaan zitten bij de berremiëster van wacht.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Die lijkt me in de discussie over het blok nogal een vreemde eend in de bijt. Daarvoor moet je toch echt bij de grote beleidspartijen zijn hoor. Twee dagen in de week eens op schoot gaan zitten bij de berremiëster van wacht.

Ik sprak zéér algemeen.
Je moet niet zo snel op uw blok- of N-VA-teentjes getrapt zijn.

Uiteraard zal je claimen dat de partij waar jij vol idolate bewondering strijk voor achterover gaat zich daar 'nooooooooit ofte nimmer' aan bezondigd.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik sprak zéér algemeen.
Je moet niet zo snel op uw blok- of N-VA-teentjes getrapt zijn.

ben ik ook niet. ik reik maar stof tot nadenken aan in het kader van uw bericht.

Uiteraard zal je claimen dat de partij waar jij vol idolate bewondering strijk voor achterover gaat zich daar 'nooooooooit ofte nimmer' aan bezondigd.

zal ik dat ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

zal ik dat ?

De wijze waarop je steeds verbaasd reageert, wanneer ik b.v. de totaal ondemocratische aspecten van de N-VA-bestuursvisie blootleg, laat me het ergste vermoeden............

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De wijze waarop je steeds verbaasd reageert, wanneer ik b.v. de totaal ondemocratische aspecten van de N-VA-bestuursvisie blootleg, laat me het ergste vermoeden............

Je moet wat meer vertrouwen hebben in de mensen.

Trouwens... met De Wever als voorzitter ga je misschien toch nog je volksraadplegingen krijgen. Al blijf ik erbij dat de nummer 1, nl. dat politici eens moeten beginnen met het uitvoeren van wat ze in verkiezingstijd zeggen voor te staan, prioriteit moet krijgen. Als dat basisfatsoen er nog niet is, dan ga je met volksraadplegingen ook niet ver springen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je moet wat meer vertrouwen hebben in de mensen.

Eengoede raad die de nep-democraten van de N-VA best eens ter harte zouden nemen.

Trouwens... met De Wever als voorzitter ga je misschien toch nog je volksraadplegingen krijgen.

Dat klopt.
Op de forumsessies was hij eerder pro.

Al blijf ik erbij dat de nummer 1, nl. dat politici eens moeten beginnen met het uitvoeren van wat ze in verkiezingstijd zeggen voor te staan, prioriteit moet krijgen. Als dat basisfatsoen er nog niet is, dan ga je met volksraadplegingen ook niet ver springen.

BROV is geen raadpleging.
Wanneer we dat instrument ter beschikking hebben, nl. BINDENDE referenda om de burgerwil af te dwingen, dan kunnen we 'politici die niet uitvoeren van wat ze in verkiezingstijd zeggen voor te staan' DAADWERKELIJK afzetten of hen onze wetten opleggen.
In de landen waar er wel directe democratie is, zullen politici tweemaal nadenken vooraleer ze eigengereid de wil van hun kiezers naast zich neerleggen.

[Jazeker]

Wanneer we dat instrument ter beschikking hebben, nl. BINDENDE referenda om de burgerwil af te dwingen, dan kunnen we 'politici die niet uitvoeren van wat ze in verkiezingstijd zeggen voor te staan' DAADWERKELIJK afzetten of hen onze wetten opleggen.

In een ideale wereld wel. Maar :
* Politici zonder fatsoen zoals we die vandaag in groten getale hebben, zouden die 'volkswil' amenderen tot er van het idee zelf amper nog wat overblijft. Daarom alleen al dient er eerst aan de mentaliteit te worden gewerkt.
* De grote massa is helaas beinvloedbaar. Ik herinner me nog de tijd dat er elke dag 2 pennezakken, een calender en nog wat fraais met 'zeg ja tegen de euro' in onze brievenbus stak.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

In een ideale wereld wel.

Door democratie in te voeren, komen we een stapje dichter bij die wereld.

Maar :
* Politici zonder fatsoen zoals we die vandaag in groten getale hebben, zouden die 'volkswil' amenderen tot er van het idee zelf amper nog wat overblijft. Daarom alleen al dient er eerst aan de mentaliteit te worden gewerkt.

Dit is een zeer contradictorische uitlating.
Je bewijst dat je je geest door de peseudo-democratische particraten hebt laten ondersneuuwen, zodat je niet eens meer een benul hebt van wat democratie is.
In een democratie is de burger souverein.
Het middel bij uitstek hiervoor is het BROV.
Wetten via BROV verkregen, vertrekken vanuit wat de burger wil. Daar heeft de politieke elite niet in te amenderen tenzij de groeperingen die het thema aandragen dit wensen.

Voorts beweer je hier eigenlijk: "De politici zijn nu niet betrouwbaar, en zullen het na invoering van democratie met BROV ook niet zijn. Laat ons de politiek dus maar volledig overlaten aan die onbetrouwbare politici zonder inspraak van de burger toe te laten."

Snap je de tegenspraak?

* De grote massa is helaas beinvloedbaar. Ik herinner me nog de tijd dat er elke dag 2 pennezakken, een calender en nog wat fraais met 'zeg ja tegen de euro' in onze brievenbus stak.

Jij schildert hier een geldige kritiek , maar die gaat a priori op voor de vertegenwoordigende verkiezingen!
Het is een kritiek op alle vormen van democratie.

[stab]

Een nieuwe studie over extreem-rechts?
Waar is er in VL een extreem-rechtse partij?
Het is niet omdat de pc media het VB bestempelen als een extreme partij dat dit in de feite ook zo is.
En nog minder de veroordeling door een franskiljons rechter op last van de Belgische Staat.
Er is niets extremistisch aan de standpunten van het VB.
Dat vinden alleszins een op vier Vlamingen.
En straks nog meer.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Er is niets extremistisch aan de standpunten van het VB.
Dat vinden alleszins een op vier Vlamingen.
En straks nog meer.

Baarlijke nonsens.
Populariteit is geen garantie op gematigdheid of correcte ideeën.

Wanneer één op vier Vlamingen beweert dat koeien kunnen vliegen, dan dolen ze, ook al zijn ze met een miljoen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Baarlijke nonsens.
Populariteit is geen garantie op gematigdheid of correcte ideeën.

Wanneer één op vier Vlamingen beweert dat koeien kunnen vliegen, dan dolen ze, ook al zijn ze met een miljoen.

Ik kan wel vliegen he ventje.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Baarlijke nonsens.
Populariteit is geen garantie op gematigdheid of correcte ideeën.
Wanneer één op vier Vlamingen beweert dat koeien kunnen vliegen, dan dolen ze, ook al zijn ze met een miljoen.

Juist, maar als drie op vier Vlamingen beweert dat koeien kunnen vliegen dan dolen die ook.
Maar woorden hebben wel een betekenis, bv men kan spreken van: gewoon, buitengewoon en extreem.
In die zin is iets wat veel voorkomt niet extreem.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Juist, maar als drie op vier Vlamingen beweert dat koeien kunnen vliegen dan dolen die ook.
Maar woorden hebben wel een betekenis, bv men kan spreken van: gewoon, buitengewoon en extreem.
In die zin is iets wat veel voorkomt niet extreem.

In de wereld van het denken, de ideeën, en ideologieën is het gelijkheidsprincipe en het meerderheidsprincipe niet geldig.
De enkeling kan het bij het rechte eind hebben.
De extreme idee kan correct zijn.


In de bestuurlijke wereld, waar gelijkberechtiging moet nagestreefd worden, behoort dit gelijkheidsprincipe weldegelijk te spelen. Iedereen behoort gelijke inspraak te hebben in het bestuur om zodoende (op zijn minst de meerderheid van) burgers naar hun inzichten te besturen en tevreden te stellen.