Burgemeester Gavere wil dat u een wapen in huis haalt: 'Schrikt inbrekers af'.

[Steben]

Tja, ok. Maar wanneer ga je nu dat wapen in huis halen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Tja, ok. Maar wanneer ga je nu dat wapen in huis halen?

Zijn de argumenten op?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zijn de argumenten op?

gewoon dezelfde. trouwens die link tussen wapens bij burgers en wapens crimineel zijn wel heel losjes, gezien er sowieso in België extreem veel meer criminelen zijn dan vuurwapeneigenaars. EN dat is al lang zo.
Mocht iedereen die wettelijk kan een vuurwapen legaal in huis halen zou dat anders zijn. Dan zouden het aantal clubs ook moeten stijgen. Maar ik zie die massale vraag naar vuurwapens niet. Jij gaat wel uit van die massale stijging van illegale wapens. Maar ik geloof geen bal van de schaal ervan.

Jij wil graag een wapen zeg je. Net zoals je graag in de Rennicke draad van alles vindt. Maar je doet niets. Dat doet mij twijfelen aan je woorden. Ik zie enkel heel veel draden den draden en draden en draden .....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.knack.be/nieuws/belgie/bu...=2079934128043

Eindelijk iemand die de idiote wapenwet in vraag stelt!
Ik heb altijd al gezegd dat het uitgerekend de criminelen zijn die zich geen fluit gelegen laten aan eender welke wet. Ook en vooral niet aan de wapenwet. Met de bestaande wapenwet word de brave burger alleen maar tot een extra verzwakt slachtoffer van alle mogelijke criminelen gemaakt. De gewone burgers MOETEN de kans krijgen om niet alleen hun leven, maar ook dat van hun eigendom te beschermen.

Ik vind wel dat daarom de beveilingscamera's niet moeten verdwijnen of geweerd worden.
Aan elke medaille is een minder fraaie kant, maar feit blijft dat criminelen meer nadeel ondervinden van camera's dan brave burgers.

Eindelijk iemand met verstand. Die moet ge tegenwoordig ver gaan zoeken.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Eindelijk iemand met verstand. Die moet ge tegenwoordig ver gaan zoeken.

Forumposttalent. En geen wapen. Of ondertussen wel?

Draai het eens om: vorige wapenwet. Hoeveel mensen hadden toen effectief vuurwapens? En hoeveel criminelen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

gewoon dezelfde. trouwens die link tussen wapens bij burgers en wapens crimineel zijn wel heel losjes, gezien er sowieso in België extreem veel meer criminelen zijn dan vuurwapeneigenaars. EN dat is al lang zo.
Mocht iedereen die wettelijk kan een vuurwapen legaal in huis halen zou dat anders zijn. Dan zouden het aantal clubs ook moeten stijgen. Maar ik zie die massale vraag naar vuurwapens niet. Jij gaat wel uit van die massale stijging van illegale wapens. Maar ik geloof geen bal van de schaal ervan.

Jij wil graag een wapen zeg je. Net zoals je graag in de Rennicke draad van alles vindt. Maar je doet niets. Dat doet mij twijfelen aan je woorden. Ik zie enkel heel veel draden den draden en draden en draden .....

Uiteraard twijfel jij aan mijn woorden.
Ze passen immers niet in jouw kraam.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu heeft de overheid de kans de wetgeving te verbeteren. Ik ben benieuwd. Als ze niets doet moet men binnen 5 jaar we niet meer afkomen met 'de rooien' als de schuld van de ontwapening van de bevolking.

De wetgeving in 2006 werd unaniem goedgekeurd. Niet dat ik geloof dat die wetgeving ook maar iets met Van Themse te maken had. Men wacht meestal het goede moment af voor onpopulaire maatregelen erdoor te duwen.

Het is altijd de schuld van de rooien (commies of sossen al gelijk) net zoals het voordien altijd de schuld was van de groen en daarvoor van de christelijken.
En misschien binnen 5 of 10 jaar altijd de schuld van de geel-zwarten (NVA).

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Uiteraard twijfel jij aan mijn woorden.
Ze passen immers niet in jouw kraam.

Ge moet de knuppel waarmee jij zelf slaat niet teruggooien.
Mijn woorden passen duidelijk ook niet in jouw kraam want wij hebben aan de drank gezeten en raaskallen volgens jouw als we tegenargumenteren.
Bent daar vér niet alleen in je verkeert hier in goed gezelschap trouwens.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar ben ik het grotendeels mee eens.

Het zal ontegensprekelijk zo zijn dat een aantal mensen het vertikten om hun wapens in te leveren, waardoor ze illegaal werden. Maar gewone burgers schaften zich ook meer illegale wapens aan.
Feit blijft echter dat er zich in het criminele milieu nog meer bevinden dan vòòr de ontwapeningswet voor gewone burgers. Veiliger is het er alleszins niet op geworden.

Ik geloof evenmin dat de zorg om de veiligheid van de bevolking de drijfveer was om hen die wapenwet in de maag te splitsen. Als de veiligheid van iemand je aan het hart ligt lever je hem niet machteloos over aan criminelen die zich aan geen énkele wet iets gelegen laten.
De bevolking weerloos maken komt wél een regime goed uit dat beseft dat haar einde nadert, en dat bereid is om desnoods het leger in te zetten om de macht te behouden. Dat is idd een griezelige gedachte, maar het gebeurt elke dag opnieuw ergens in de wereld.

Toch denk ik (hoop ik) dat het gewoon ondoordachte domheid was van de toenmalige regering. Zoals zo vaak in dit apenland. Het is hier al j�*ren ondoordachtheid, korte termijndenken en populisme troef.

Wat betreft de particraten die de bevolking beweren te vertegenwoordigen. Die weten héél goed dat dit een dikke, vette leugen is. Ze malen daar niet alleen niet om. Ze zorgen er ook bijzonder goed voor dat de bevolking hen niets kan maken voor hun desastreuze beleid.

En dan weten dat macht corrumpeert, en dat absolute macht absoluut corrumpeert...
De bevolking hééft nu eindelijk overduidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan, en nòg zitten daar stekeblinden tussen die zich liever achter de maffia blijven scharen.

Knuppel, ik begrijp je bezorgdheid (als ik dat zo mag noemen).
Het is hier inderdaad korte termijndenken.
Niettegenstaande alles zal het gezond verstand de bovenhand halen.
Je mag niet beginnen doemdenken.
Eén demonen is al genoeg.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vertrok en liet hen gewoon zitten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Forumposttalent. En geen wapen. Of ondertussen wel?

Draai het eens om: vorige wapenwet. Hoeveel mensen hadden toen effectief vuurwapens? En hoeveel criminelen?

Altijd al gehad en er is geen rede waarom de gewone burger er geen zou mogen hebben, criminelen zullen er zich allerminst aan storen om zich van wapens te voorzien en die zijn niet geregistreerd daar waar de gewone burger zijn wapen (s) wel laat registreren.

[Garry]

Waarom moeten hier altijd bepaalde mensen andere mensen willen dicteren hoe zij moeten leven. Dat zij die tegen wapens gekant zijn, voor welke domme reden dan ook, gerust door het leven gaan zonder wapens in hun bezit maar dat ze een ander ook laten leven zoals zij het wensen. Ik doe niemand onrecht aan door een wapen in mijn bezit te hebben dat ik op een verantwoorde manier behandel en geregistreerd heb.

Ten lange laatste heeft zo wat iedereen wapens, het hoeven daarom niet steeds vuurwapens te zijn. Iedereen heeft denk ik toch voldoende messen in de keuken liggen en zij die een auto hebben rijden dagelijks met een zeer gevaarlijk wapen rond. Wie uiteindelijk niet iemand wil vermoorden zal dat niet doen ook al heeft hij 100 wapens in zijn bezit en wie wel iemand wil omleggen zal moeiteloos wel een manier vinden om die daad te stellen ook zonder dat hij over vuurwapens beschikt. Het wapen is niet dodelijk, de mens wel.

[Knuppel]

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=88

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=88

Correct. Maar hier in België hebben de misdadigers meer rechten dan de slachtoffers. Een inbreker die bij u thuis van de trap dondert omdat uw traploper los ligt en die daardoor letsels op loopt waardoor hij gedurende een periode werkonbekwaam is, zou hier nog schadevergoeding mogen eisen en toegezegd krijgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Correct. Maar hier in België hebben de misdadigers meer rechten dan de slachtoffers. Een inbreker die bij u thuis van de trap dondert omdat uw traploper los ligt en die daardoor letsels op loopt waardoor hij gedurende een periode werkonbekwaam is, zou hier nog schadevergoeding mogen eisen en toegezegd krijgen.

Meer nog. Een goudsmid betaalt heel zijn leven voor een dief die letsel oploopt als hij er, voor de zoveelste keer, met de meest waardevolle inhoud van zijn winkel vandoor gaat, en door de goudsmid een kogel krijgt nagestuurd om hem tot staan proberen te brengen.

[Savatage]

Pfft, ik weet het niet goed. Enerzijds heeft elke burger het fundamentele recht zichzelf te beschermen en bijgevolg ook een wapen in bezit te hebben. Is dit praktisch een oplossing? Ik vrees ervoor. Het gros van de mensen hier die schrik hebben voor inbraak beelden zich gewoon dat iedereen bij hen wilt inbreken en ze praten zichzelf angst aan. Moet je zo'n types nu echt gaan bewapenen? Daar gaan enkel maar meer ongelukken van komen.

Ik kan me trouwens niet inbeelden dat een vuurwapen werkelijk bescherming gaat bieden als er een paar inbrekers s'nachts bij je binnen staan. De situatie zal er vooral door escaleren.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Meer nog. Een goudsmid betaalt heel zijn leven voor een dief die letsel oploopt als hij er, voor de zoveelste keer, met de meest waardevolle inhoud van zijn winkel vandoor gaat, en door de goudsmid een kogel krijgt nagestuurd om hem tot staan proberen te brengen.

Niet dat daar een bezorgdheid achter zit voor het slachtoffer, noch voor de crimineel. Nee. Dat is de overheid die de boodschap geeft dat zij de baas is ONGEACHT de gevolgen daarop voor de burger. Ze wil een weerloze en tot in de slaapkamer gecontroleerde bevolking. Dat is niet socialisme of liberalisme. Dat is de natuurlijke tendens van een overheid die in haar machtsgeilheid en controledrang niet wordt tegen gehouden door de bevolking. En stemmen gaan maakt niet veel uit als er geen kandidaten zijn buiten de particratie (waar het NVA nu ook in wordt opgenomen en alzo onschadelijk gemaakt). In zo'n omstandigheden kan burgerlijke ongehoorzaamheid een democratische plicht zijn.

[Tavek]

Of dat ze het wapen in handen krijgen en u met uw eigen wapen overhoop schieten.

Ik kan mij wel inbeelden dat je jezelf wilt bewapenen, maar enkel op voorwaarde dat je er grondig mee traint en geen arsenaal in huis haalt. Als je snachts een inbreker hoort, moet je klaar en capabel zijn om dat wapen te gebruiken. Anders heeft het geen nut en dient het ding enkel voor accidenten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Pfft, ik weet het niet goed. Enerzijds heeft elke burger het fundamentele recht zichzelf te beschermen en bijgevolg ook een wapen in bezit te hebben. Is dit praktisch een oplossing? Ik vrees ervoor. Het gros van de mensen hier die schrik hebben voor inbraak beelden zich gewoon dat iedereen bij hen wilt inbreken en ze praten zichzelf angst aan. Moet je zo'n types nu echt gaan bewapenen? Daar gaan enkel maar meer ongelukken van komen.

Ik kan me trouwens niet inbeelden dat een vuurwapen werkelijk bescherming gaat bieden als er een paar inbrekers s'nachts bij je binnen staan. De situatie zal er vooral door escaleren.

En u noemt zich wat? Een liberaal? Als het op geld aankomt misschien dan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of dat ze het wapen in handen krijgen en u met uw eigen wapen overhoop schieten.

Ik kan mij wel inbeelden dat je jezelf wilt bewapenen, maar enkel op voorwaarde dat je er grondig mee traint en geen arsenaal in huis haalt. Als je snachts een inbreker hoort, moet je klaar en capabel zijn om dat wapen te gebruiken. Anders heeft het geen nut en dient het ding enkel voor accidenten.

Dat zijn allemaal risico's en potentiële scenario's. Maar aan wie komt het toe daarover te beslissen?