De Wever: "Halveer het aantal politici"

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hij heeft gewoon het beste voor met zijn Laurette en Joëlle.

Necrofiele dierenneuker slaat weer toe.

*De politie vermoedt dat de hangbuikzwijnen zou al verschillende keren verkracht zijn.*

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij is nu al de beste Minister van Dieren die we ooit al hebben gehad.
Zonder twijfel.

Al die mensen die daar morgen rekening gaan mee houden....

Merk ook op dat Schoof heel plots een Gaia fan is geworden ! Een wonderlijk toeval ?

[Scherven A. Mok]

Ben Weyts is een goede minister van huisdierenwelzijn en lederen busbanken. Voor de volgende Vlaamse regering stel ik ook nog een minister van vollere aanstekers voor en misschien een minister van meer purperen tuinazalea's. Misschien kan superben er die twee loodzware portefeuilles zelfs nog bij nemen. Hoeven we geen extra minister te betalen. Enkel superben zijn portefeuille wat beter te vullen want die is nogal wat platjes na 9 jaar pol&soc.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ben Weyts is een goede minister van huisdierenwelzijn en lederen busbanken. Voor de volgende Vlaamse regering stel ik ook nog een minister van vollere aanstekers voor en misschien een minister van meer purperen tuinazalea's. Misschien kan superben er die twee loodzware portefeuilles zelfs nog bij nemen. Hoeven we geen extra minister te betalen. Enkel superben zijn portefeuille wat beter te vullen want die is nogal wat platjes na 9 jaar pol&soc.

Zeer vermoedelijk gaat robert ons nog een lijvig traktaat bezorgen met daarin factueel de opsomming van Ben zijn vele realisaties tot hiertoe en daardoor de mond snoeren aan alle criticasters die zouden durven insinueren dat Ben een stomme kloothommel is.
Hoe durven ze !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

Necrofiele dierenneuker slaat weer toe.

*De politie vermoedt dat de hangbuikzwijnen zou al verschillende keren verkracht zijn.*

Dit ruikt sterk naar een bedreiging. Ik zal Ben op de hoogte stellen.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dit ruikt sterk naar een bedreiging. Ik zal Ben op de hoogte stellen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeer vermoedelijk gaat robert ons nog een lijvig traktaat bezorgen met daarin factueel de opsomming van Ben zijn vele realisaties tot hiertoe en daardoor de mond snoeren aan alle criticasters die zouden durven insinueren dat Ben een stomme kloothommel is.
Hoe durven ze !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tegen de alles gratis-realisaties van de rooien zal Ben inderdaad nooit op kunnen.

En al zeker niet wat betreft de corruptie en andere schandalen van de politici van jouw keuze.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tegen de alles gratis-realisaties van de rooien zal Ben inderdaad nooit op kunnen.

De N-VA heeft die ingeruild voor zij die niet (meer) mee kunnen zoals afgedankte 60plussers en jonge werklozen waarvan de uitzendperiodes beschouwd worden als zijnde werkloos. Allemaal "vrijwillig" aan de kant gaan staan zodat ze er hun slaap niet voor moeten laten.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De helft vd politici afdanken is een mini-mini-besparing.
1/3 vd ambtenaren ontslaan, hun statuut afnemen en hun dubbel pensioen halveren zijn besparingen die dit land kunnen redden.
Maw, Dewever weet nog steeds niet waar de klepel hangt of heeft angst voor verandering.

NIEMAND heeft een dubbel pensioen!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

NIEMAND heeft een dubbel pensioen!

De verschillen tussen de pensioenstelsels van zelfstandigen, werknemers en ambtenaren zijn in ons land dusdanig groot dat ze discriminerend en ongrondwettig zijn. Tot die conclusie komt juriste Valérie Flohimont die met haar studie over de pensioenen meteen ook een doctoraatsdiploma in de rechten kreeg.
Iemand die zijn heel leven als zelfstandige heeft gewerkt krijgt gemiddeld een pensioen van 762 euro. Dat is minder dan de werknemers (1046 euro) en enorm veel minder dan de ambtenaren (2241 euro). NSZ zegt al langer dan vandaag dat die enorme discrepanties, zeker tussen zelfstandigen en ambtenaren, niet te rechtvaardigen zijn. Die stelling wordt nu ook bevestigd in een doctoraatstudie. Volgens die studie zijn de verschillen tussen de pensioenstelsels van zelfstandigen, werknemers en ambtenaren in ons land dusdanig groot dat ze discriminerend en ongrondwettig zijn.

Schendingen
Als voornaamste schendingen van het gelijkheidsbeginsel voor het rustpensioen vermeldt Flohimont de ambtshalve oppensioenstelling van ambtenaren, de begrenzing van de bijdragen in het zelfstandigenstelsel, de verschillende regels inzake vervroegd pensioen en de gezinsmodalisering. Ook wat de andere soorten pensioenen betreft zijn er diverse schendingen, zoals de berekening van het overlevingspensioen, het wezenpensioen in de ambtenarenregeling.



http://www.nsz.be/nl/nieuws/sociaal/...ongrondwettig/

[Distel]

Zolang parlementariers niet meer doen dan op het knopje duen dat hun van bovenaf wordt gedicteerd, zijn al die gozers niksnutten. Schaf het parlement gewoon af en voorzie de partijhoofdkwartieren van knopjes: veel geld uitgespaard.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat er nu even niet over of België al dan niet super democratisch is. Het punt is dat de democratie verminderd wordt door het halveren van het aantal parlementsleden, omdat de gevarieerdheid afneemt en dus ook de representativiteit van de representatieve democratie, en omdat je hogere natuurlijke kiesdrempels creëert die hier en daar kunnen oplopen tot tegen de 20 %.

Het scheelt niet veel meer met 'alleen de grootste partij mag parlementsleden hebben'. België heeft te veel parlementsleden, maar het federale parlement niet.

Met een Vlaanderen zonder België hebben we helemaal al die parlementsleden niet meer nodig. België kan voor mij de pot op.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien het Vlaams Belang geen cordon rond zich had gekregen en niet kapot was gegaan aan de interne twisten dan was Bourgeois met zijn 1 manspartij vd aardbodem verdwenen. De andere partijen hebben N-VA groot gemaakt.

Het cordon is idd één van de redenen waaraan de N-VA haar electorale score aan te danken heeft. Maar van wie was dat grandioze idee van het cs?

Wie zijn die "andere partijen" die de N-VA TE groot hebben gemaakt, en hoe hebben ze dat gedaan? Zelfs zonder de stemmen van het VB op te slokken was de N-VA nog de grootste Vlaamse partij geworden. Dat is dus NIET alleen te verklaren door het bestaan van het cs. De verklaring daarvoor is dat de kiezer het gevoerde beleid van de traditionele partijen kotsbeu was en hoopte op verandering. Verandering die niet haalbaar is gezien de N-VA uitsluitend wordt toegelaten te handelen volgens de inzichten van dezelfde traditionele partijen die verantwoordelijk zijn voor de toestand waarin ze het land brachten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De N-VA heeft die ingeruild voor zij die niet (meer) mee kunnen zoals afgedankte 60plussers en jonge werklozen waarvan de uitzendperiodes beschouwd worden als zijnde werkloos. Allemaal "vrijwillig" aan de kant gaan staan zodat ze er hun slaap niet voor moeten laten.

Je bedoelt dat de N-VA dat op haar dooie eentje heeft kunnen realizeren? Tegen de wil van de 13 andere leden van de regering in?

Of bedoel je dat de N-VA, met goedkeuring van de andere regeringspartijen, nog iets van de onbetaalbare sociale zekerheid probeert te redden?

[Peche]

Start gewoon een republiek op en laat ons wetten via referenda stemmen.
Democratie zoals het betaamt te zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Start gewoon een republiek op en laat ons wetten via referenda stemmen.
Democratie zoals het betaamt te zijn.

Dat zou ideaal zijn, maar dat kan niet met 4 tegen 13 ministers van andere partijen die zelfs naar confederalisme geen oren hebben.

Bovendien is geen énkele van de regeringspartijen referenda-minded.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zolang parlementariers niet meer doen dan op het knopje duen dat hun van bovenaf wordt gedicteerd, zijn al die gozers niksnutten. Schaf het parlement gewoon af en voorzie de partijhoofdkwartieren van knopjes: veel geld uitgespaard.

De parlementaire "democratie" is idd een mythe in dit land. Dat heeft Wilfried De Wachter (nochtans geen blokker maar een tsjeef) j�*ren geleden al uit de doeken gedaan in een boek.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zou ideaal zijn, maar dat kan niet met 4 tegen 13 ministers van andere partijen die zelfs naar confederalisme geen oren hebben.

Bovendien is geen énkele van de regeringspartijen referenda-minded.

Bart Dewever had genoeg voorkeurstemmen om dat confederalisme op zijn minst bespreekbaar te maken. Maar nog voor de onderhandelingen was meneer al naar een "sociaal economisch plan" gekeerd, en niemand repte nog over een confederalisme.
Toen hij aan de CD&V gebonden was als kartel had hij nog een excuus...
Als je democratisch verkozen bent en de rest wil niet, moet ge U dus volledig keren als de wind?
En met een sociaal economisch jasje ons belazeren?
De essentiële thema's worden genegeerd in de politiek, 400 miljard schuld en 't is allemaal de sos en de werkloze zijn schuld. Yeah right.
Ze maken zich even schuldig nu als ze het groter plaatje negeren.
Dexia was een diefstal en het volk zal de rekening niet betalen zonder slag of staat!!!!

Bij een referendum is het niet BDW of de politiek die wetten doorvoert maar het volk.
Als wij via een referendum een confederalisme stemmen kan men dat niet negeren.
Maar wij stemmen nu op partijen die achteraf achter gesloten deuren allerlei akkoordjes en afspraken maken.
Dus we weten eigenlijk nooit op voorhand waarop we stemmen, de partijen doen zelf aan het cherry picken dat ze uit komt.
Maar wat willen wij? Hebben ze ons iets gevraagd toen men de leeftijd voor seksuele betrekking verlaagde? Was dat eigenlijk terug te vinden in het programma van een partij?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Bart Dewever had genoeg voorkeurstemmen om dat confederalisme op zijn minst bespreekbaar te maken. Maar nog voor de onderhandelingen was meneer al naar een "sociaal economisch plan" gekeerd, en niemand repte nog over een confederalisme.
Toen hij aan de CD&V gebonden was als kartel had hij nog een excuus...
Als je democratisch verkozen bent en de rest wil niet, moet ge U dus volledig keren als de wind?
En met een sociaal economisch jasje ons belazeren?
De essentiële thema's worden genegeerd in de politiek, 400 miljard schuld en 't is allemaal de sos en de werkloze zijn schuld. Yeah right.
Ze maken zich even schuldig nu als ze het groter plaatje negeren.
Dexia was een diefstal en het volk zal de rekening niet betalen zonder slag of staat!!!!

Bij een referendum is het niet BDW of de politiek die wetten doorvoert maar het volk.
Als wij via een referendum een confederalisme stemmen kan men dat niet negeren.
Maar wij stemmen nu op partijen die achteraf achter gesloten deuren allerlei akkoordjes en afspraken maken.
Dus we weten eigenlijk nooit op voorhand waarop we stemmen, de partijen doen zelf aan het cherry picken dat ze uit komt.
Maar wat willen wij? Hebben ze ons iets gevraagd toen men de leeftijd voor seksuele betrekking verlaagde? Was dat eigenlijk terug te vinden in het programma van een partij?

De partij van De Wever had genoeg stemmen om recht te hebben op 1/3de van de ministers in de federale regering. Toch in een normaal "democratisch" land. Ze "kreeg" er met veel moeite nog geen vierde. En zelfs daarvoor moest ze een hoge prijs betalen, namelijk het laten vallen van het confederalisme. Het moest en zou een regering worden zoals de andere partijen er één voor ogen hadden.

De Wever wilde graag eerst een Vlaamse regering vormen. Twee partijen volstonden daarvoor. Het werden er drie. Aan wie lag dat?

Wie wilde dat er samenvallende verkiezingen kwamen én met welk doel?
Wie wilde dat er op elk niveau regeringen zouden worden gevormd met dezelfde partijen? Waarom? En wie deed die plannetjes "om gemakkelijker te kunnen besturen" in het honderd lopen?
Wie hoor je hier op vitten?

De N-VA KON niet alleen opnieuw vermeden worden. Ze ZOU zonder de handelswijze van Di Rupo en zijn clan ook vermeden zijn geworden. Bovendien was de N-VA al voor de verkiezingen duidelijk gemaakt dat ze niet één partner zou vinden voor confederalisme. Zelfs d�*�*rvoor is er een volstrekte meerderheid nodig. En dan nòg bots je in dit land op de bestaande grendels.

FEIT is dat het NIET de Vlaams-nationalisten waren die de confederale logica in de praktijk brachten, maar de PS. Als Belgique verder afbrokkelt ligt dat dus aan de PS, maar hoor je d�*�*r iemand op vitten, op dit forum of in de media?

Welke andere keuze had de MR dan die tussen de PS of de N-VA?
En had dat iets veranderd aan het feit dat het doel NIET bereikt werd dat de traditionele partijen voor ogen hadden om de verkiezingen te laten samenvallen, namelijk om op �*lle niveaus identiek samengestelde regeringen te kunnen vormen?
Wie is daarvoor verantwoordelijk? De N-VA?
Maar wie krijgt voor �*lles de schuld?

In dergelijke omstandigheden is het op zijn minst hypocriet te noemen om de N-VA met alle zonden van Israël te beladen. In deze omstandigheden k�*n die partij niet anders dan zich neerleggen bij wat door een meerderheid in de federale regering beslist wordt. En daarin heeft ze, 33% van de stemmen ten spijt, nog voor geen vierde in de pap te brokkelen.
Waar zitten nu de bejubelaars van de ooit zo geroemde Belgische compromispolitiek?

Wat referenda betreft heb je volkomen gelijk. Maar wie was het die niet alleen zijn zélf voorgesteld referendum over "het voortbestaan van Belgique" introk (in 2005) maar ook belette dat het bindend referendum in de grondwet kon worden opgenomen?

Wie waren de twee énige partijen die wél meteen akkoord gingen met het door Di Rupo voorgestelde referendum?

En wie waren de partijen die van geen referendum wilde weten?
Toch niet toevallig dezelfden die ook niets over confederalisme willen horen, maar het zelfs uit hun programma schrapten nadat ze op medewerking konden rekenen van de N-VA?
Waarom wordt de VLD nooit hypocrisie verweten?
Waarom geen postjesjagerij nadat ze zich, als klein partijtje, zelf in de Vlaamse regering wrong?

Ik weet het. Het gaat om macht en alleen om macht. Macht die alleen de grootse partij van het land niet gegund wordt....door de "democraten". We weten allemaal waarom.

Wat krijgt de N-VA klaar door met dergelijke partijen in zee te gaan? Niet veel, en al zeker NIETS van het eigen programma.

Wat krijg de N-VA gedaan door zich door dezelfde partijen aan de kant te laten zetten? Totaal niets.

Ik koos ervoor dat de N-VA uit de federale dinges bleef. Maar zelfs op Vlaams niveau was het Peeters die belette dat er een tweepartijen-regering kwam.
Ik koos er desalniettmin voor dat de N-VA in de oppositie bleef omdat het voorspelbaar was dat de N-VA niets zou mogen verwezenlijken van het eigen programma, maar wél als zondebok zou gebruikt worden voor alles wat verkeerd loopt. Omdat voorspelbaar is dat ze d�*�*r de volgende verkiezingen de electorale rekening voor gepresenteerd zal krijgen.

ALLE partijen moeten echter roeien met de riemen die ze hebben, en die hebben de ex.partners van Di Rupo zichzelf al uit handen geslagen in �*lle vorige regeringen van de laatste decennia.

De door niemand verkozen vakbonden doen nu hun duit in het zakje. Echter NIET om dit onmogelijke land te redden, maar om de eerste regering sinds lang zonder de PS onderuit te halen.
Wie denkt dat Belgique op die manier zal overleven vergist zich.
En nog geen klein beetje.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tegen de alles gratis-realisaties van de rooien zal Ben inderdaad nooit op kunnen.

En al zeker niet wat betreft de corruptie en andere schandalen van de politici van jouw keuze.

Wat denk jij van kleine Ben zijn lumineuze ideeën inzake vuurwerk en huisdieren ? Of zijn bescherming van de Foi Gras ? Zijn overtuiging dat we in 2017 aan oosterweel beginnen ? Zijn budget voor fietspaden van 1,6mio euro voor heel vlaanderen ? Nog wat meer bordjes met 70 km/U rondstrooien als substituut voor een echt verkeersbeleid ? Het ontbreken van elke visie op zijn eigen departement ?