Ik heb de Koran gekocht!!!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Jamaar, wacht hoor. Er bestaat ook een vers dat zegt dat Allah ervoor gezorgd heeft dat sommige mensen (niet-moslims dus) doof en stom en achterlijk gemaakt werden zodat ze die koran dus niet begrepen.

Wie weet ben jij wel de moslim, en zijn die malloten met hun besneden pietje diegenen die zullen branden. Dat is mogelijk, want

Oorspronkelijk geplaatst door 74:31

En niemand kent de soldaten van God, behalve Hijzelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wie weet ben jij wel de moslim, en zijn die malloten met hun besneden pietje diegenen die zullen branden. Dat is mogelijk, want

Volgens de islam is iedereen moslim, daar iedereen nu eenmaal als moslim wordt geboren.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de islam is iedereen moslim, daar iedereen nu eenmaal als moslim wordt geboren.

De eerste 9 maanden zijn we allemaal nog bij God, het is pas daarna dat het allemaal misloopt

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Zeker niet, lees 2:241

"En voor gescheiden vrouwen is een provisie naar redelijke normen. Dit is een plicht voor de rechtvaardigen"

Amaai, Allah is de uitvinder van het alimentatiegeld

Dus jij beweerd nu dat jouw god iemand is die het de mensheid graag moeilijk maakt en dus op de Dag Des Oordeels eerder kijkt naar "wie heeft de juiste interpretatie van mijn dubbelzinnige woorden gevonden" dan naar "wie heeft mijn klaarduidelijke regels nageleefd?"

Ik ben geen moslim , zelfs anti-Islamitisch, maar toch heb ik blijkbaar een positiever beeld van jouw god dan jij...

Ik hoop dat je beseft dat jij God nu voorstelt als een soort sadist die ons lastig valt met dubbelzinnigheden en ons naar de Hel stuurt als we zijn raadsels niet kunnen oplossen.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Jamaar, wacht hoor. Er bestaat ook een vers dat zegt dat Allah ervoor gezorgd heeft dat sommige mensen (niet-moslims dus) doof en stom en achterlijk gemaakt werden zodat ze die koran dus niet begrepen.

Heel clever toch?

dus niemand kan zich bekeren?

Vreemd...


In ieder geval, ik spreek mij er niet over uit totdat ik aan die aya ben gekomen met lezen.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke gedachtegang? Of meent u nu dat ik hier een lans breek voor de islam? Alleen doe ik niet mee met prietpraat als zou Arabisch een achterlijk taaltje zijn en het Arabisch maar domme krullen.

twee...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

dus niemand kan zich bekeren?

Vreemd...


In ieder geval, ik spreek mij er niet over uit totdat ik aan die aya ben gekomen met lezen.

In bepaalde gevallen kan een "afvallige" zich uitspreken tot de umma te behoren. De formule is simpel. Herhaal driemaal :" allah is de grootste en mohammed is zijn profeet".
Bij voorkeur in het Arabisch, maar Berbers, enige ander lokaal Noord Afrikaans dialect of Farsi is nog aanvaarbaar.

Maar voor dezelfde moeite krijgt deze persoon een prima voorproefje hel.

Getuige de acties van de "echte" strijders ...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

dus niemand kan zich bekeren?

Vreemd...


In ieder geval, ik spreek mij er niet over uit totdat ik aan die aya ben gekomen met lezen.

Ik zou niet gaan verwachten dat als je dat boek uitgelezen hebt, dat je er dan ook maar iets wijzer van geworden bent of uit wijs geraakt zijt.

Niet zonder tafsir e.d. En in chronologische volgorde zodat je weet welke verzen nog van toepassing zijn en welke allah in al z'n alwetendheid heeft vervangen/aangepast.

Toen kon dat nog.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke gedachtegang? Of meent u nu dat ik hier een lans breek voor de islam? Alleen doe ik niet mee met prietpraat als zou Arabisch een achterlijk taaltje zijn en het Arabisch maar domme krullen.

ik zeg niet dat ik arabisch een achterlijk taaltje vind, noch (en zeker niet) dat hun kalligrafie "stomme krullen" zijn.

Ik zeg dat indien de moslims als EXCUUS aanbrengen dat

• a) de koran onvertaalbaar is
• b) arabisch zo'n "rijke" taal is dat er aan één woord wel 50 verschillende betekenissen kunnen gegeven worden (lees: arabisch is dus een ARME taal met een beperkte woordenschat itt Nederlands dat dan wel 54 verschillende woorden met verschillende betekenis heeft)
• c) het arabisch waarin de koran origineel werd genoteerd zelfs geen klinkers had
• d) de arabische tekst van de koran dus op verschillende manier kan geïnterpreteerd worden

Dat Allah dan een zeer foute keuze heeft gemaakt om zijn boodschap aan een arabier door te geven. Allah had daarvoor beter een Romein gekozen of een Chinees vermits die talen effektief rijker zijn, wel vertaalbaar, een goede duidelijke schrijfwijze hebben en dus veel meer mensen zouden kunnen bereiken.

Door de onvertaalbaarheid van de koran moet men dus wel beseffen dat moslims uit Indonesië (het grootste moslimland ter wereld), Turkije, Iran, Irak, India, Pakistan etc.... geen van allen hun eigen koran kunnen begrijpen vermits zij geen arabisch spreken en dus geen arabische 7de eeuwse teksten zullen kunnen begrijpen.

Foutje waar de almachtige Allah wel mee had moeten rekening houden, en vermits Allah ook alwetend is, had hij deze problemen zeker moeten kunnen voorzien.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

dus niemand kan zich bekeren?

Vreemd...


In ieder geval, ik spreek mij er niet over uit totdat ik aan die aya ben gekomen met lezen.

Op bepaalde moment zal Allah die stommen en doven waarschijnlijk het grote inzicht bieden zodat ze zich natuurlijk nog kunnen bekeren.

Alleen: afvallig worden kan natuurlijk niet: daarom staat nog steeds de doodstraf;

Raar dat in een land waar godsdienstvrijheid heerst (men kan dus kiezen tot welk geloof men zich richt) hier een religie wordt erkend die afvalligheid met de dood bestraft.
Islam kent dus geen godsdienstvrijheid.
Nochtans was dat ooit een van hun stokpaardjes, want ze lieten de joden en christenen dus wèl in leven om als dhimmies de staatskas te spekken met de torenhoge dzizyah taks die de dhimmies in alle onderdanigheid moesten ophoesten - (klinkt bekend in de oren niet?).
Alle andersgelovigen zoals hindoes (80 miljoen slachtigen in India), ongelovigen of anderen (zie anno 2014 de Jezedi's) moesten worden afgemaakt of "onderworpen" = lees : islam.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik zou niet gaan verwachten dat als je dat boek uitgelezen hebt, dat je er dan ook maar iets wijzer van geworden bent of uit wijs geraakt zijt.

Niet zonder tafsir e.d. En in chronologische volgorde zodat je weet welke verzen nog van toepassing zijn en welke allah in al z'n alwetendheid heeft vervangen/aangepast.

Toen kon dat nog.

Neen, Allah is een godheid en staat dus los van tijd en ruimte. Jouw redenering klopt dus niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Neen, Allah is een godheid en staat dus los van tijd en ruimte. Jouw redenering klopt dus niet.

oei.... hoe gaat AVV.VVK dat nu plaatsen? allah heeft zich effektief verschillende keren tegengesproken in de chronologische koran hoor. Degene die jij hebt zal ook weer standaard geklasseerd zijn volgens lengte van de verzen. Dan valt het niet zo op.

Het is niet de redenering van SDX die niet klopt. het is de redenering van degenen die denken dat er een almachtige en alwetende Allah bestaat die niet klopt.

De Chronologische koran vind je hier:
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=4&t=7462

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

oei.... hoe gaat AVV.VVK dat nu plaatsen? allah heeft zich effektief verschillende keren tegengesproken in de chronologische koran hoor. Degene die jij hebt zal ook weer standaard geklasseerd zijn volgens lengte van de verzen. Dan valt het niet zo op.

Het is niet de redenering van SDX die niet klopt. het is de redenering van degenen die denken dat er een almachtige en alwetende Allah bestaat die niet klopt.

De Chronologische koran vind je hier:
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=4&t=7462

Dat weet ik ook wel

Maar als men het over de Koran heeft moet men aannemen dat die DAADWERKELIJK door Allah 'bedacht' is. En aangezien Allah een god is, houdt Hij zich dus niet bezig met één woelig eeuwtje op één klein plekje op de hele aardbol.
God is eeuwig en overal.
Dus mogen(moeten) we aannemen dat wat Hij zou gezegd hebben aan Mo, geldig is voor altijd , en voor alle gebieden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Dat weet ik ook wel

Maar als men het over de Koran heeft moet men aannemen dat die DAADWERKELIJK door Allah 'bedacht' is. En aangezien Allah een god is, houdt Hij zich dus niet bezig met één woelig eeuwtje op één klein plekje op de hele aardbol.
God is eeuwig en overal.
Dus mogen(moeten) we aannemen dat wat Hij zou gezegd hebben aan Mo, geldig is voor altijd , en voor alle gebieden.

we zouden er telkens een icoontje bij moeten zetten als we in de "gelovige versie" spreken hé.
Dit bijvoorbeeld:

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En welk geweld legitimeert u hiermee?

Jezus maakt een zweep van een koord en jaagt de kooplieden en geldwisselaars uit de Tempel. Dat is duidelijk geweld.

Eigenlijk is het zelfs geweld tegen mensen die dingen doen waarmee Jezus het niet eens is. Met andere woorden: jezus gebruikt geweld tegen mensen die anders over de dingen denken.

En dat is niet de eerste keer. Hij gebruikt ook woordelijk geweld. En dit wanneer hij steden (Bethsaïda en Chorazin) vervloekt omdat deze steden hem niet willen ontvangen of zich niet willen bekeren. Mooi is dat!

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jezus maakt een zweep van een koord en jaagt de kooplieden en geldwisselaars uit de Tempel. Dat is duidelijk geweld.

Eigenlijk is het zelfs geweld tegen mensen die dingen doen waarmee Jezus het niet eens is. Met andere woorden: jezus gebruikt geweld tegen mensen die anders over de dingen denken.

En dat is niet de eerste keer. Hij gebruikt ook woordelijk geweld. En dit wanneer hij steden (Bethsaïda en Chorazin) vervloekt omdat deze steden hem niet willen ontvangen of zich niet willen bekeren. Mooi is dat!

Neen, het is zo dat hij woedend was omdat er geldwisselaars in de tempel bevonden die andere doelen diende dan wat de geldwisselaars daar gemaakt van hebben, je kunt geen twee dingen doen in een tempel waarvan de doelen duidelijk zijn gesteld.

Anderzijds riep hij niet op tot geweld, die geldwisselaars die de tempel onteerden hebben dat zelf uitgelokt dus is het niet de fout van jezus dat hij daarover woedend werd, achteraf besefte hij dat ook wel dat dit een verkeerde aanpak was, maar was wel duidelijk kwaad op de tempel ontering !!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Neen, het is zo dat hij woedend was omdat er geldwisselaars in de tempel bevonden die andere doelen diende dan wat de geldwisselaars daar gemaakt van hebben, je kunt geen twee dingen doen in een tempel waarvan de doelen duidelijk zijn gesteld.

Anderzijds riep hij niet op tot geweld, die geldwisselaars die de tempel onteerden hebben dat zelf uitgelokt dus is het niet de fout van jezus dat hij daarover woedend werd, achteraf besefte hij dat ook wel dat dit een verkeerde aanpak was, maar was wel duidelijk kwaad op de tempel ontering !!

Mooi verhaaltje, maar het klopt van geen kanten.
Men mocht de Tempel niet betreden met Romeins geld, want daar stond de afbeelding op van de keizer die zichzelf zag als een god. Dus, geen heiligschennis met die munten en omruilen voor tempelgeld. Doen ze nog op rockfestivals, je geld ruilen voor jetonnetjes. Die wisselaars waren Tempelpersoneel in dienst van de priesterkaste, de Sadduceeërs. En dat waren dan weer goede vriendjes met de marionet Herodes Antipas en zijn broodheer de keizer. Deze omruil ging wel tegen woekerwinsten. Niet de fout van het personeel van het wisselkantoor als je me begrijpt. En ja, deze winsten gingen in de kassa van de Tempel, die op zijn beurt weer wat lichter gemaakt werd door de priesterkaste. Ook het volk vond dit al jaren niet zo leuk en dat wist Jezus de nazarener ook natuurlijk.
Een goeie rel uitlokken en zien hoever men kon gaan. Grote paniek bij de Romeinen die het nodig vonden om versterking te vragen uit Cesarea. Twee dagmarsen, en de rest van het verhaal zul je wel al gelezen hebben zeker ? En waar was ondertussen de Tempelwacht ? Wijselijk de biezen genomen. O ja, nu nog Het Doel: Een opstand uitlokken tegen de Romeinen en gelijk de corrupte priesterkaste aan de deur zetten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Neen, het is zo dat hij woedend was omdat er geldwisselaars in de tempel bevonden die andere doelen diende dan wat de geldwisselaars daar gemaakt van hebben, je kunt geen twee dingen doen in een tempel waarvan de doelen duidelijk zijn gesteld.

Anderzijds riep hij niet op tot geweld, die geldwisselaars die de tempel onteerden hebben dat zelf uitgelokt dus is het niet de fout van jezus dat hij daarover woedend werd, achteraf besefte hij dat ook wel dat dit een verkeerde aanpak was, maar was wel duidelijk kwaad op de tempel ontering !!

Ik beweer niet dat Jezus opriep tot geweld. Ik zeg dat hij geweld gebruikte tegen mensen met wiens gedragingen hij het niet eens was. Vermits Jezus toch een voorbeeldfunctie heeft, zullen sommigen het interpreteren als een vrijgeleide dat men geweld mag gebruiken tegen mensen die de verkeerde attitude hebben. En dat is in de geschiedenis van het katholicisme dan ook vaak effectief gebeurd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Mooi verhaaltje, maar het klopt van geen kanten.
Men mocht de Tempel niet betreden met Romeins geld, want daar stond de afbeelding op van de keizer die zichzelf zag als een god. Dus, geen heiligschennis met die munten en omruilen voor tempelgeld. Doen ze nog op rockfestivals, je geld ruilen voor jetonnetjes. Die wisselaars waren Tempelpersoneel in dienst van de priesterkaste, de Sadduceeërs. En dat waren dan weer goede vriendjes met de marionet Herodes Antipas en zijn broodheer de keizer. Deze omruil ging wel tegen woekerwinsten. Niet de fout van het personeel van het wisselkantoor als je me begrijpt. En ja, deze winsten gingen in de kassa van de Tempel, die op zijn beurt weer wat lichter gemaakt werd door de priesterkaste. Ook het volk vond dit al jaren niet zo leuk en dat wist Jezus de nazarener ook natuurlijk.
Een goeie rel uitlokken en zien hoever men kon gaan. Grote paniek bij de Romeinen die het nodig vonden om versterking te vragen uit Cesarea. Twee dagmarsen, en de rest van het verhaal zul je wel al gelezen hebben zeker ? En waar was ondertussen de Tempelwacht ? Wijselijk de biezen genomen. O ja, nu nog Het Doel: Een opstand uitlokken tegen de Romeinen en gelijk de corrupte priesterkaste aan de deur zetten.

Het is wat hedendaags plastisch uitgedrukt, maar zo is het wel.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik beweer niet dat Jezus opriep tot geweld.

Ik wel !