Scheiding van kerk en staat???

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Maar je draait dat beter om.
Stel beter de vraag waarom men wel subsidies aan de kerk zou geven.

En waarom zou ik moeten bewijzen dat er geen God bestaat terwijl jullie geen van allen kunnen bewijzen dat er WEL een god bestaat. Voor alleen wat uit de duim gezuig subsidies betalen is wel al te gek.

Zoals ik zeg : voor mij hoeven er geen subsidies voor de Kerk, zolang er aan andere organisaties ook geen subsidies gegeven wordt.

Het is pas vanaf wanneer iemand komt beweren dat het subsidiesysteem moet behouden blijven, met uitzondering op de Kerk, dat ik er tegen ben.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het staat er, het argument.

Een secularisme is trouwens niet gelijk aan een secularisatie.
Van mijn part mag de Kerk haar bezittingen houden, maar dat ze dan wel zelf grondlasten en belastingen ervoor betaalt.

In welke post zou dat staan?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het punt is, straks kan iedereen subsidies vragen.
Waarom geld verpesten aan lege Kerken als scholen en kunstacademies moeten besparen en niet meer deftig op uitstap kunnen?

Kunnen ze nog meer pedo klachten negeren en ontkennen in het bi-schop?
En fuck zij die nog het lef hebben voor zulke duivels in opstand te komen!

Ik weet niet echt wat die pedofilie hier te doen heeft, maar hoe leger de Kerken, hoe lager de subsidies. Dat is niet meer dan normaal.

Maar dat wil nog niet zeggen dat er helemaal geen mogen zijn terwijl andere organisaties er naar hartenlust ontvangen.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De vraag is, waarom subsidies geven aan iets waarvan het bewijs van bestaan niet kan geleverd worden.

Omdat sommige, en ik ga niet zeggen geloven want eigenlijk geloven ze even min als de niet gelovigen, maar hopen ze uit schrik voor de dood dat er een hiernamaals is waarin het leven verder gaat, zouden die moeten gesubsidieerd worden. Dat is toch gewoon te gek voor woorden?

Juist, dus antwoord nu duidelijk met ja of nee : Moeten subsidies voor politiek-getinte organisaties ook gestopt worden?

(voor een politieke ideologie bestaat ook geen enkel bewijs)

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

lijkt mij gewoon proberen de gebouwen een nuttigere functie te geven da nleegstaan en verkrotten. Zodat de gebruiker het gebouw verwarmt en onderhoudt. Opgelet geen gesubsidieerd verhaal van maken dat je dara begtint een kerk te sponsoren voor een rusthuis in te maken, of een gehandicapteninstellng. Ik denk dat we afmoeten van die cumul en debudgettering van subsidies

Ik denk niet dat de voetbalclub blij zou zijn om in een religieus gebouw een voetbalmatch te houden. Evenmin de theaterclub en de zanger die op het meest basic "podium" staat dat je maar kunt hebben...

Elk gebouw heeft toch zijn eigen nut?

Jij kijkt toch ook veel liever theater, of luistert toch ook het liefst naar een zanger in een zaal waar hij zijn voorstelling het best kan opvoeren?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eeuhum...
Boedhisme is een geloof die geen subsidie skrijgt in Belgie... in feite zeer straf verhaal, want het is nu precies een godsdienst waarvan ik wel denk dat ze interessanter, meer doorleeft, verstandiger omgaat met het verhaal van 'god' dan alle andere godsdiensten.

Ik zou bvb alle geloven uitsluiten waar je dingen moet geloven die wetenschapeplijk nonsense zijn (zoals verhaaltjes vertellen over mensen die op het water lopen, en die ineens voor een gans dorp vis vangen, of mensen met handoplegging genezen) , of die tegen de grondwet in gaan (zoals man is meer waard dan vrouw ) of die verplichtingen opleggen van (met uw hoofd in de richting bidden, of zoveel weesgegroetjes lezen voor uw zonden ) of middelen voor religieuze symboliek ( je moet daar een hostie in uw mond stoppen, of je moet wierook laten branden, of kaarsen kopen, of tapijtjes met kompas hebben etc)

Wetenschappelijke nonsens :
Ik versta daaronder persoonlijk meer het Scheppingsverhaal dan over water lopen.
Wetenschappelijk is immers bewezen dat het onmogelijk is om met een Adam en een Eva de hele mensheid te beginnen.
Maar over water lopen is nu eenmaal een ondergeschikt uitgangspunt : ik geloof dat die man over water liep.

Tegen grondwet in :
volledig akkoord, vandaar ben ik ook tegen de Islam. En niet tegen subsidies, maar tegen de hele beleving ervan. In de RK-leer echter, zult u niet zo'n gevallen vinden.

verplichtingen :
Niet akkoord, als ik mij inschrijf in de voetbalclub verwachten ze van mij ook dat ik elke zaterdag kom trainen...
Zolang je vrijwillig die verplichten doet is er geen enkel probleem.

middelen voor religieuze symboliek :
Hoe kom je er ook op?
Dit is zo vergezocht dat ik mij afvraag waarom dit er toe zou doen?
Heeft het enig belang in deze discussie dat Katholieke een hostie in hun mond stoppen???

Boeddhisme :
Het spijt me dat ik niet de totalitaire dictator in dit land ben, want dan had ik de boeddhistische gemeenschap zeker gesubsidieerd.
Net zoals ik een argument als 'omdat het merendeel ook voor zo'n secularisatie is' verafschuw, doe ik dit ook met "argumenten" die mij verantwoordelijk zouden stellen voor de huidige gang van zaken.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Religies hebben al zoveel oorlogen ontketend.

En wij zouden dat nu nog verder moeten subsidiëren ?
Geen sprake van !!

.

Klopt, maar oorlog is niet het uitgangspunt van (elke) religie.

Het Christendom zet nergens aan tot een Heilige Oorlog, dus ik zie ook niet in waarom men het dan over dezelfde kam als de Islam zou scheren...

Je moet een organisatie niet beoordelen op zijn verleden of op zijn volgers, maar op zijn uitgangspunten.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Idd, afschaffen dat idioot gedoe.

Puur subjectieve mening waarmee u weinig bereiken zult in deze discussie...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wij zeggen niet dat alles seculier moet worden, wij zeggen gewoon dat bij ee nconsequente scheiding tussen kerk en staat de staat daar geen geld meer moet in stoppen maar dat de burger dat zelf kan ophoesten. En voor de rest denken we inderdaad dat brood en spelen, of het romeinse principe dat spelen gesponsord worden door de overheid ook mag afgebouwd worden. En netzogoed moet topsport en cultuur zeker niet meer op huidige leest en inefficientieprincipes verder gesponsord worden. Het is al voldoende bewezen dat de budgetten die zo vrijkomen verkeerd ingevuld worden;

Dan ga ik volledig met u mee.

Het is net nog van andere dat ik zou willen horen dat ze niet tegen subsidies van de Kerk zijn, maar tegen subsidies in het algemeen.

En het "probleem" zit dus ook bij Garry : hij maakt hier geen draad aan over subsidies, maar uitgelezen bij subsidies van de Kerk.

Dan begint zijn starterspost ook nog eens in een stijl van "omdat jij toch geen gelijk hebt, weten we allemaal dat ik gelijk heb..."

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in feite zou het 'vrijdenken' als godsdienst nog de grootste ondersteuning verdienen. Mensen worden niet geduwd in het hokjesdenken, het fanatieke denken, maar kunnen zich focussen op alles wat hun geest belemmert en die belemmeringen afbouwen. Mensen kunnen zoeken naar de fundamentele kernwaarden waarop ze hun gedrag kunnen enten, als levensweg of levensvisie
Moet voorwaar een betere pad zijn om te bewandelen dan zomaar de meest dominante godsdiensten te steunen die bewezen hebben aan de basis te liggen van ontelbare oorlogen, usurpatische wangedragingen, machtsgeile ontwikkelingen, en demagogische eclectisch manieristisch cultuurgedraag

Mooi zo, ik raad u ten zeerste aan zo'n organisatie op te starten.
Als ik zou kunnen, gaf ik u subsidies (zolang andere organisaties ook subsidies krijgen)

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het gaat over zoveel meer dan geld.
Het gaat over vrij denken, universele mensenrechten, vrijheid van cultuur.
Ik vind het zeker te gek voor woorden dat men geld uitdeelt voor religies.

Waarom dan wel?

Vergeet niet :
U bent in discussie met MIJ.
Dat betekent dat u MIJ argumenten moet voorleggen en geen argumentloze uitspraken moet doen die slechts Garry en Paul "zekerheid geven van hun overtuiging" , als u begrijpt wat ik bedoel...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Inderdaad de moordenaars en pedofielen subsideren ze, terwijl ze hun eigen jeugd (toekomst) marginaliseren.
We must get outside the box!

1. Pedofilie behoort niet tot één van de uitgangspunten in de Katholieke leer.
2. Nergens in het NT wordt opgeroepen tot moord. Integendeel, het wordt afgeraden.
3. Wat die marginaliteit hier komt doen snap ik voor geen meter. Misschien moet u er eens aan denken dat de tegenpartij liever argumenten ziet dan uitspraken...

[Peche]

Er zijn nog steeds mensen in functie waar veel rook van misbruik over hun schouders hangt.
Waar komt hun loon vandaan denk je?

Een instituut wiens ideologie op religie gefundeerd is, zou in de eerste plaats haar fondsen van de religieuzen moeten halen en niet van de staat.
Want echt, dit is een massa discriminatie!

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er zijn nog steeds mensen in functie waar veel rook van misbruik over hun schouders hangt.
Waar komt hun loon vandaan denk je?

Een instituut wiens ideologie op religie gefundeerd is, zou in de eerste plaats haar fondsen van de religieuzen moeten halen en niet van de staat.
Want echt, dit is een massa discriminatie!

Fijn, moeten de socialistische organisaties ook al hun geld van de sossen halen?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Fijn, moeten de socialistische organisaties ook al hun geld van de sossen halen?

Vaneigenst!
Een partij krijgt dotatie per stemmen.
En zetels per stemmen.
Hoe meer stemmen, hoe meer geld en macht dus.

De argumentatie voor een secularisme was overigens duidelijk, discriminatie
Want wederom, waar is mijn dotatie voor ayahuasca en peyote kerken op te richten? Geef mij ineens ganse hangaren en ik zal mijn gelovige kudde voorzien in plaats van andersom!

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vaneigenst!
Een partij krijgt dotatie per stemmen.
En zetels per stemmen.
Hoe meer stemmen, hoe meer geld en macht dus.

De argumentatie voor een secularisme was overigens duidelijk, discriminatie
Want wederom, waar is mijn dotatie voor ayahuasca en peyote kerken op te richten? Geef mij ineens ganse hangaren en ik zal mijn gelovige kudde voorzien in plaats van andersom!

inderdaad, zo wens ik een dotatie/subsidie (hoe je het ook wil noemen) voor de Kerk , naar gelang het aantal leden/Kerkbezoekers.

[Peche]

Voila en dan is het best da we beter onszelf voorzien ipv te schooien bij de staat he

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Klopt, maar oorlog is niet het uitgangspunt van (elke) religie.

Het Christendom zet nergens aan tot een Heilige Oorlog, dus ik zie ook niet in waarom men het dan over dezelfde kam als de Islam zou scheren...

Je moet een organisatie niet beoordelen op zijn verleden of op zijn volgers, maar op zijn uitgangspunten.

Dat denkt gij !
Ze doen zich in grote delen van het Westen zo voor. Maar geef hen een vinger, en ze pakken je hele arm.

Voorbeeld? Kijk hoe ze aanslagen plegen in de us van a, tegen artsen en klinieken die abortussen legaal uitvoeren.

Mocht er ooit over gestemd kunnen worden, in een volksraadpleging of intern de partij waar ik deel van uit maak: je kent mijn stem.
En ik de jouwe.
Geen probleem.

.

[Diego Raga]

Boedhisme is een geloof die geen subsidie skrijgt in Belgie...

Dacht dat ook, maar toch voor alle zekerheid eens gecheckt en het volgende blijkt:

“1) Wat werd er in 2011 en 2012 begroot en welk bedrag werd er uitgegeven?
2) Wat werd er begroot voor 2013?

Dit telkens voor de erkende godsdiensten, de georganiseerde vrijzinnigheid en het boeddhisme.

Antwoord ontvangen op 26 juli 2013 :

Er werden eveneens subsidies toegekend ter waarde van :
2 117 000 euro voor de Centrale Vrijzinnige Raad ;
450 000 euro voor het Executief van de Moslims van België ;
216 000 euro voor de Boeddhistische Unie van België.“
http://www.senate.be/www/?MIval=/Vra...R=8000&LANG=nl

Valt me wel wat tegen, gezien de boeddhistische grondslag symbool staat voor (totale) onthechting van alle ervaringen en verschijningen (incl. geld, ntl), wegens de illusoire geaardheid ervan.
Benieuwd wat Gautama daar van zou gevonden hebben...

Terloops, mocht een religie na 3 of 5 jaar nog niet zelfbedruipend zijn, dan is het wsl niet interessant genoeg en dan mogen voor mijn part de subsidies stoppen, net zoals dat ook voor elke andere instelling, club of bedrijf zou mogen gelden.
Publieke gelden kunnen veel beter gebruikt worden dan dit.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat denkt gij !
Ze doen zich in grote delen van het Westen zo voor. Maar geef hen een vinger, en ze pakken je hele arm.

Voorbeeld? Kijk hoe ze aanslagen plegen in de us van a, tegen artsen en klinieken die abortussen legaal uitvoeren.

Mocht er ooit over gestemd kunnen worden, in een volksraadpleging of intern de partij waar ik deel van uit maak: je kent mijn stem.
En ik de jouwe.
Geen probleem.

.

Zeg mij waar in de Bijbel (NT!!) of in de catechismus staat waar de goede Katholiek oorlog moet voeren.

Het is niet omdat Katholieken ooit oorlog hebben gevoerd/voeren, dat het Katholicisme daar ook toe aanzet.