Beste Ghingis Khan

On Sat, 09 Oct 2004 17:31:53 +0200, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
<[email protected]> wrote:

>Fullator wrote:
>
>> On Fri, 08 Oct 2004 21:52:27 +0200, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>
>>
>>>Ze konden moeilijk anders, de spilindex is (zwaar) overschreden. Maar
>>>dat is natuurlijk ook reclame voor het sociaal-economisch beleid van
>>>Purper, nietwaar?
>>
>>
>> Is hij "zwaar" overschreden? Ik meende dat hij zeer nipt was
>> overschreden. Zal ik dus even alweer moeten nakijken. Je doet me nogal
>> werken, zeg !
>
>Wel, ik vind 2,03% zwaar, zeker van een index die kunstmatig laag
>wordt gehouden door er simpelweg de meest belastende factoren uit te
>schrappen.

De spilindex kan maar overschreden worden met veelvouden van 2% om een
indexaanpassing te krijgen. Bij 1,97 is hij hiervoor dus niet
overschreden. Bij 2,03% is hij met 0,03% overschreden. Ik vind dat
niet "zwaar".

Als we telkens een indexaanpassing moesten krijgen als de spilindex
overschreden wordt - zonder drempel - dan hadden we elke maand opslag.

Dus: de spilindex wordt haast maandelijks overschreden, zonder veel
effect. Pas als de *gecumuleerde* overschrijding boven twee % uitkomt,
en dat kan maanden tot zelfs jaren duren, volgt een indexaanpassing.

De laatste drempeloverschrijding is dus het samengetelde effect van
meerdere maanden (wanneer heb je je laatste indexaanpassing gehad?).

In feite probeert men de index met kunstgrepen af te remmen (vb. de
gezondheidsindex). Met 0.04% minder hadden we helemaal niets gehad.

Fullator

"Fullator" <lvolders@forget_it.telenet.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Sat, 09 Oct 2004 17:31:53 +0200, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
> <[email protected]> wrote:
>
> >Fullator wrote:
> >
> >> On Fri, 08 Oct 2004 21:52:27 +0200, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
> >> <[email protected]> wrote:
> >>
> >>
> >>
> >>>Ze konden moeilijk anders, de spilindex is (zwaar) overschreden. Maar
> >>>dat is natuurlijk ook reclame voor het sociaal-economisch beleid van
> >>>Purper, nietwaar?
> >>
> >>
> >> Is hij "zwaar" overschreden? Ik meende dat hij zeer nipt was
> >> overschreden. Zal ik dus even alweer moeten nakijken. Je doet me nogal
> >> werken, zeg !
> >
> >Wel, ik vind 2,03% zwaar, zeker van een index die kunstmatig laag
> >wordt gehouden door er simpelweg de meest belastende factoren uit te
> >schrappen.
>
> De spilindex kan maar overschreden worden met veelvouden van 2% om een
> indexaanpassing te krijgen. Bij 1,97 is hij hiervoor dus niet
> overschreden. Bij 2,03% is hij met 0,03% overschreden. Ik vind dat
> niet "zwaar".
>
> Als we telkens een indexaanpassing moesten krijgen als de spilindex
> overschreden wordt - zonder drempel - dan hadden we elke maand opslag.
>
> Dus: de spilindex wordt haast maandelijks overschreden, zonder veel
> effect. Pas als de *gecumuleerde* overschrijding boven twee % uitkomt,
> en dat kan maanden tot zelfs jaren duren, volgt een indexaanpassing.
>
> De laatste drempeloverschrijding is dus het samengetelde effect van
> meerdere maanden (wanneer heb je je laatste indexaanpassing gehad?).
>
> In feite probeert men de index met kunstgrepen af te remmen (vb. de
> gezondheidsindex). Met 0.04% minder hadden we helemaal niets gehad.
>
> Fullator

De groenten- en fruitprijzen zijn hoger geworden.
Hadden ze in Delhaize en Carrefour nu eens wat minder van die dure exotische
fruitsoorten en andere primeurgroenten uit niet EU-landen ingevoerd dan was
de index zeker onder de 2,00% gebleven.
Maar het was zeker ook het gevolg van DHL en BHV waardoor politici en hun
kabinetten te weinig tijd konden besteden aan het remmen van de index.
Hadden ze het kunnen zien aankomen dan hadden ze toch even een subsidie
toegekend aan de groenten- en fruitinvoerders of de
afgevlakte(gezondheids)index zelf nog wat meer afgevlakt of wat meer gezond
gemaakt door de biologische groenten en bananen uit de index te halen.
Het blok zal er natuurlijk weer door vooruitgaan want hoeveel banen gaat het
weer kosten en hoeveel meer onveilig wordt onze maatschappij er weer door nu
er weer zoveel meer euro's bij de gepensioneerden en de sociaal zwakken
zitten.

WN. (door een slecht geweten, de slaap niet kunnen vatten)

"xeno" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Fri, 08 Oct 2004 10:49:11 GMT, marcose
> <[email protected]> wrote:
>
>>Dat is juist de opzet: houd de Vlamingen verdeeld dan winnen de Walen
>>altijd. Ik zie geen uitweg hieruit tenzij het VlBl 50% haalt en die
>>mogelijkheid zit er ook in.

Al haalt het blok 50 % De verdeeldheid binnen de Federale regering ligt
altijd
60% voor Vlamingen 40 % Walen

Dus keep on dreaming

omarr

"omarr" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "xeno" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > On Fri, 08 Oct 2004 10:49:11 GMT, marcose
> > <[email protected]> wrote:
> >
> >>Dat is juist de opzet: houd de Vlamingen verdeeld dan winnen de Walen
> >>altijd. Ik zie geen uitweg hieruit tenzij het VlBl 50% haalt en die
> >>mogelijkheid zit er ook in.
>
> Al haalt het blok 50 % De verdeeldheid binnen de Federale regering ligt
> altijd
> 60% voor Vlamingen 40 % Walen
>
> Dus keep on dreaming
>
> omarr
>
Ironie van het verhaal:
Geen splitsing BHV maar gelijkaardige rechten voor vlamingen op franstalig
teritorium !
Wat zijn vlamingen toch altijd dom, het lijkt in de genen ingebakken.

WN.

"omarr" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Al haalt het blok 50 % De verdeeldheid binnen de Federale
regering ligt
> altijd
> 60% voor Vlamingen 40 % Walen
>
> Dus keep on dreaming

Ach, in 1830 volstond 5 pct om een staat op te breken.

Krokkebaas