Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik wil geen legalisatie a la bigf.

Dat is uw goed recht. Net zoals ik wel legalisatie wil.
En als ik in discussie ga met mensen die een andere kijk op de dingen hebben hoop ik altijd dat die argumenten aanbieden die mijn kijk op de zaken wat nuanceren of veranderen.

Als je je standpunt wil verdedigen moet je immers ook de argumenten van de tegenstander kennen. Daarom wou ik graag met u in discussie.
Jammer genoeg haalt u nergens argumenten aan die steek houden.
Het enige waar u me aan helpt twijfelen (maar dat deed ik al lang voor ik deze discussie startte) is dat mijn voorstel (legaliseer desnoods zonder de strafste soorten) de vrijheid beperken van mensen die wel straffe soorten willen roken.
Maar daar weet ik helaas geen andere oplossing voor. Hoewel het eigenlijk ook geen probleem is. U kan ze nog steeds zelf kweken. Illegaal weliswaar maar daar heeft u geen probleem mee, dus...

Anderzijds is legalisatie in de weg staan omdat je de vrije keuze voor straffere soorten wil behouden evenzeer een aanslag op de vrijheid van anderen. Want op die manier ontneem je hen de mogelijk op een legale manier wiet te kopen.

Dus als het over die keuzevrijheid gaat kiezen we tussen twee dingen: iedereen kan legaal wiet kopen (met eventueel een beperking qua thc-gehalte) of niemand kan legaal wiet kopen (maar kan dat illegaal wel doen zonder de beperking van thc-gehalte in rekening te moeten brengen.)

Kortom; mijn voorstel beperkt de vrijheid van enkelingen (zij die enkel de straffere soorten willen gebruiken), uw voorstel beperkt de vrijheid van alle gebruikers (zij die gewoon legaal wiet willen kopen).

Het is dus een beetje raar dat u mij verwijt te denken voor anderen terwijl u, met uw voorstel, voor nog veel meer anderen denkt.

En neen ik heb altijd gelijk. Ik ga het gewoon niet meer altijd halen. Zoals nu.

Iemand heeft gelijk als zijn argumenten blijven staan. U hebt hier inderdaad flink uw best gedaan om met argumenten te komen maar ze blijven jammer genoeg zelden staan. Misschien is het dus tijd om in deze kwestie even uw gelijk in vraag te stellen.

[Peche]

Mijn best gedaan? With my eyes closed. Maar u blijft hangen en dan stopt het.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mijn best gedaan? With my eyes closed. Maar u blijft hangen en dan stopt het.

Ik heb in deze discussie nergens nagelaten te reageren op uw argumenten. In elke quote heb ik gereageerd op uw volledige post. Jij liet meermaals stukken van mijn posts weg als je reageerde. Of je reageerde op sommige posts gewoon niet. Je kan mij dus moeilijk verwijten dat ik de discussie niet wilde voeren.
Jijzelf hebt al meerdere keren (zoals ook nu weer) gereageerd met 'als jij mijn argumenten niet wil aannemen blijf je hangen en dan stopt het'.

Ik kan u evenzeer verwijten dat u blijft hangen in uw argumenten. Maar dat deed ik niet, want dat heeft geen nut in een discussie.

Weerleg mijn argumenten met duidelijke, heldere uitleg (desnoods met bronnen) en ik speel weer mee.

Blijf herhalen dat ik 'blijf hangen' en geef geen tegengas op mijn argumenten en dan stopt het inderdaad.

[Peche]

Shops verkopen geen haarlakwiet. Pubers doen dat. En dat voor een 30 jarig lang blower zeg
Dat motiveert mijn toewijding niet bepaald .

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Shops verkopen geen haarlakwiet. Pubers doen dat. En dat voor een 30 jarig lang blower zeg
Dat motiveert mijn toewijding niet bepaald .

sorry peche, maar te veel coffeeshops verkopen brol. Zelfs de "gevestigde namen". Er zijn er genoeg die nog lopen showen met prijzen die ze in de jaren stillekes hebben gewonnen, maar ondertussen wel natte of uitgedroogde cannabis verkopen aan 15 euro de gram. Of vol gruis. Glas.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Shops verkopen geen haarlakwiet.

Haarlak misschien niet nee, dat is iets uit de jaren stilletjes, maar jij mag mij eens uitleggen hoe een shop kan weten dat hun inkoop echt zuiver op de graat is? Er zijn tegenwoordig producten op de markt die als enkel doel hebben de wiet te verzwaren. Nauwelijks op te sporen. Maar volgens jou kunnen coffeeshops dat dus wel?
Hebben die allemaal een HPLC in huis om hun wiet te checken?
Of geloof jij dat bewerkte wiet sowieso met een loep te herkennen is?
Heb je in de links die ik je gaf niet gelezen dat de besproken rommel uit coffeeshops kwam?
Geloof jij echt dat alle shopeigenaren wilde weldoeners zijn die enkel wakker liggen over het feit dat ze hun klanten kwaliteit willen aanbieden maar over hun winst niet wakker liggen?

Als je dan toch wil geloven dat shops uitsluitend kwaliteit aanbieden en de rommel enkel door straatdealers verdeeld wordt ben je wel zeer naief.

En dat voor een 30 jarig lang blower zeg

Na 30 jaar is de naieviteit wel verdwenen ja. Shopeigenaren op hun woord geloven dat ze geen rommel inkopen, terwijl ze bij dat inkopen niet veel meer kunnen doen dan de kweker op zijn woord geloven is naief. Wacht nog enkele jaren. Die naieviteit verdwijnt wel met de jaren.

Dat motiveert mijn toewijding niet bepaald .

De mijne ook niet. Jij wil iedereen op zijn woord geloven. Dat gaat mij wat te ver om mijn mening te herzien.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

sorry peche, maar te veel coffeeshops verkopen brol. Zelfs de "gevestigde namen". Er zijn er genoeg die nog lopen showen met prijzen die ze in de jaren stillekes hebben gewonnen, maar ondertussen wel natte of uitgedroogde cannabis verkopen aan 15 euro de gram. Of vol gruis. Glas.

Dat weet elke gebruiker en dat kan je in nagenoeg alle relevante tijdschriften lezen maar volgens die ene gebruiker (peche met name) is dat allemaal niet waar.
Rommel vind je alleen bij straatdealers...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

sorry peche, maar te veel coffeeshops verkopen brol. Zelfs de "gevestigde namen". Er zijn er genoeg die nog lopen showen met prijzen die ze in de jaren stillekes hebben gewonnen, maar ondertussen wel natte of uitgedroogde cannabis verkopen aan 15 euro de gram. Of vol gruis. Glas.

Ik blow 16 jaar en ik ben ook in het zak gezet. Maar daar leer je uit he.
De namen die ik gaf zijn niet de minste en hebben een reputatie.

[Peche]

Trouwens gruis weiger je toch? Dat verkopen ze aan 3 euro de gram.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Haarlak misschien niet nee, dat is iets uit de jaren stilletjes, maar jij mag mij eens uitleggen hoe een shop kan weten dat hun inkoop echt zuiver op de graat is? Er zijn tegenwoordig producten op de markt die als enkel doel hebben de wiet te verzwaren. Nauwelijks op te sporen. Maar volgens jou kunnen coffeeshops dat dus wel?
Hebben die allemaal een HPLC in huis om hun wiet te checken?
Of geloof jij dat bewerkte wiet sowieso met een loep te herkennen is?
Heb je in de links die ik je gaf niet gelezen dat de besproken rommel uit coffeeshops kwam?
Geloof jij echt dat alle shopeigenaren wilde weldoeners zijn die enkel wakker liggen over het feit dat ze hun klanten kwaliteit willen aanbieden maar over hun winst niet wakker liggen?

Als je dan toch wil geloven dat shops uitsluitend kwaliteit aanbieden en de rommel enkel door straatdealers verdeeld wordt ben je wel zeer naief.


Na 30 jaar is de naieviteit wel verdwenen ja. Shopeigenaren op hun woord geloven dat ze geen rommel inkopen, terwijl ze bij dat inkopen niet veel meer kunnen doen dan de kweker op zijn woord geloven is naief. Wacht nog enkele jaren. Die naieviteit verdwijnt wel met de jaren.

De mijne ook niet. Jij wil iedereen op zijn woord geloven. Dat gaat mij wat te ver om mijn mening te herzien.

zou t niet veiliger zijn van gewoon compleet af te kicken en eraf te blijven BigF ? hebt ge dat spul dan zo hard nodig om kwalitatief te kunnen leven ? ... ge zou volgens mij een pak gezonder kunnen doen hoor...

al eens nagedacht over extreem duursporten of zo ? genoeg natuurlijke stuf voor uw hersenen hoor! niet aan twijfelen!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zou t niet veiliger zijn van gewoon compleet af te kicken en eraf te blijven BigF ?

Misschien. Net zoals het misschien veel beter zou zijn dat ik geen vlees meer zou eten, geen Duvel meer zou drinken, mijn patatten in de oven zou bakken ipv in de pan in een klont boter, met de fiets naar mijn werk zou rijden ipv met de auto, 's avonds een wandeling gaan maken ipv voor de tv of de pc te gaan zitten... Mogen we nog iets wat waar we ons goed bij voelen alhoewel het misschien niet de gezondste optie is?

En af kicken zou ik het niet noemen. Momenteel is het alweer meer dan een maand geleden dat ik nog eens wiet gerookt heb. Ik zou het nu makkelijk kunnen laten. Maar evenzo is het alweer een dikke maand geleden dat ik nog eens een lekker sterk bierke gedronken heb. Ook dat zou ik in de toekomst gerust kunnen laten.

hebt ge dat spul dan zo hard nodig om kwalitatief te kunnen leven ? ... ge zou volgens mij een pak gezonder kunnen doen hoor...

Ik heb dat spul helemaal niet nodig om kwalitatief te kunnen leven. Maar anderszijds voel ik me niet beter of slechter op momenten dat ik niet bow. Dus vraag ik me af waarom ik er mee zou moeten stoppen. Het heeft vooralsnog geen nadelige invloed op mijn gezondheid en ook mijn huisdokter weet van mijn gebruik en die ziet geen probleem. Die ziet om eerlijk te zijn meer problemen in de tabak die ik gebruik om wiet te roken.

al eens nagedacht over extreem duursporten of zo ?

Ik twijfel er sterk aan dat extreme duursporten zoveel beter zijn voor mijn lichaam dan nu en dan een jointje. Ik fiets ongeveer een 50 a 100 km per week met de mountainbike, ga regelmatig een stukje met de honden wandelen en heb op mijn werk beweging genoeg.
Daarboven op nog eens extreme duursport gaan beginnen lijkt mij niet echt verstandig.
Overigens; als extreme duursport echt goed voor je is, is dat wel het eerste 'extreme' dat goed is voor een mens.

genoeg natuurlijke stuf voor uw hersenen hoor! niet aan twijfelen!

Wiet is ook natuurlijke stuf hoor. 't Is een plantje.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Misschien. Net zoals het misschien veel beter zou zijn dat ik geen vlees meer zou eten, geen Duvel meer zou drinken, mijn patatten in de oven zou bakken ipv in de pan in een klont boter, met de fiets naar mijn werk zou rijden ipv met de auto, 's avonds een wandeling gaan maken ipv voor de tv of de pc te gaan zitten... Mogen we nog iets wat waar we ons goed bij voelen alhoewel het misschien niet de gezondste optie is?

En af kicken zou ik het niet noemen. Momenteel is het alweer meer dan een maand geleden dat ik nog eens wiet gerookt heb. Ik zou het nu makkelijk kunnen laten. Maar evenzo is het alweer een dikke maand geleden dat ik nog eens een lekker sterk bierke gedronken heb. Ook dat zou ik in de toekomst gerust kunnen laten.


Ik heb dat spul helemaal niet nodig om kwalitatief te kunnen leven. Maar anderszijds voel ik me niet beter of slechter op momenten dat ik niet bow. Dus vraag ik me af waarom ik er mee zou moeten stoppen. Het heeft vooralsnog geen nadelige invloed op mijn gezondheid en ook mijn huisdokter weet van mijn gebruik en die ziet geen probleem. Die ziet om eerlijk te zijn meer problemen in de tabak die ik gebruik om wiet te roken.


Ik twijfel er sterk aan dat extreme duursporten zoveel beter zijn voor mijn lichaam dan nu en dan een jointje. Ik fiets ongeveer een 50 a 100 km per week met de mountainbike, ga regelmatig een stukje met de honden wandelen en heb op mijn werk beweging genoeg.
Daarboven op nog eens extreme duursport gaan beginnen lijkt mij niet echt verstandig.
Overigens; als extreme duursport echt goed voor je is, is dat wel het eerste 'extreme' dat goed is voor een mens.

Wiet is ook natuurlijke stuf hoor. 't Is een plantje.

lol, papaver is ook een plantje
coca ook ...
graanjenever ... soit we dwalen af

die eerste zin van je is wel confronterend ... er boenk op ... en toch is mijn leven kwalitatief nog nooit beter geweest ze ...

maar dat is een keuze waar je klaar voor moet zijn natuurlijk.

tja, ik gebruikte de term extreem omdat iedereen die gebruikt, maar mits voorzichtig en lang genoeg opbouwen, is daar uiteraard niks extreem meer aan ... iedereen kan dat, je moet alleen de tijdsinvestering willen/kunnen doen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zou t niet veiliger zijn van gewoon compleet af te kicken en eraf te blijven BigF ? hebt ge dat spul dan zo hard nodig om kwalitatief te kunnen leven ? ... ge zou volgens mij een pak gezonder kunnen doen hoor...

al eens nagedacht over extreem duursporten of zo ? genoeg natuurlijke stuf voor uw hersenen hoor! niet aan twijfelen!

Ik doe ook 'n "extreme" sport en ik zie niet hoe 'n beetje cannabis daarbij zou hinderen. Ik doe dat natuurlijk niet met piepkleine rode oogjes, maar doe niet alsof cannabis hindert voor lichaamsbeweging. Tabak is hetgene wat mensen kortademig en suf maakt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik doe ook 'n "extreme" sport en ik zie niet hoe 'n beetje cannabis daarbij zou hinderen. Ik doe dat natuurlijk niet met piepkleine rode oogjes, maar doe niet alsof cannabis hindert voor lichaamsbeweging. Tabak is hetgene wat mensen kortademig en suf maakt.

cannabis staat op de Wada lijst.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

cannabis staat op de Wada lijst.

According to the International Olympic Committee’s medical director, Dr. Richard Budgett, there are three criteria for any substance to be banned: enhancing performance, posing a health risk and violating the spirit of sport. Marijuana, he said, “is at least two of those: harmful to health and against the spirit of the sport.”

http://america.aljazeera.com/article...rthanever.html

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat weet elke gebruiker en dat kan je in nagenoeg alle relevante tijdschriften lezen maar volgens die ene gebruiker (peche met name) is dat allemaal niet waar.
Rommel vind je alleen bij straatdealers...

Er zullen shops zijn die rommel verkopen, maar dat zal een minderheid zijn.
Ik heb geen ervaring met grensshops, toen ik net met de wagen begon te rijden sloten die net.
Die van Rotterdam en Amsterdam ken ik behoorlijk goed en zij hebben een reputatie.
Bulldog, Trefpunt, Greenhouse, allemaal grote namen en cupwinnaars

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik haal dat uit jou teksten. Iedere keer als jij het over kwaliteit hebt gaat het over het hoge thc-gehalte. En verder over niks.
Ik heb u dat al vaker voor de voeten geworpen: kwaliteit staat of valt toch niet enkel met het thc-gehalte? Maar u blijft hier constant een hoog thc-gehalte gelijkstellen aan hoge kwaliteit.

Kan goed zijn dat lage thc gehaltes ook kwaliteitsvol product zijn, zuiver dan in uw volksmond. Daarvoor is dat het niet in mijn volksmond.
LAten we bij de consensus blijven en niet vallen over woorden.

Nooit een kwaliteitsprobleem geweest? Ik twijfel eraan of jij echt ooit wel in een coffeeshop bent geweest. Als jij in al die jaren dat je blowed nog nooit slechte wiet bent tegengekomen heb jij een geweldige goeie coffeeshop gevonden en kom je nooit ergens anders of heb je geen verstand van goeie wiet.

Ik ben regelmatig in het zak gezet geweest, net daarom dat ik het in Nederland ging halen. Het verstand van goeie wiet beperkt zich naar mijn voorkeuren. Ik ga geen lerend vingertje over de ander zijn gebruik houden. Als jij je goed voelt bij een skunk, moet ik het daarom dan ook roken?
Als ik me goedvoel bij Amnesia of Strawberry, moet jij het dan ook roken?
Echter legt U wel de vinger boven mijn gebruik en niet andersom.
Ik sta daar echt perplex van.

Ik durf ervoor te wedden dat jij niet 1 shop bij naam kan noemen, ik zou U zo bij de hand kunnen nemen en een rondleiding door Amsterdam en Rotterdam kunnen geven. En ge zou mij later dankbaar zijn dat de pellen van uw ogen vielen.

Lees anders dit, dit, dit, dit,....
En nu mag jij met een uitgestreken gezicht nog eens komen vertellen dat er nooit een kwaliteitsprobleem geweest is.

Het punt was dat illegale wiet er alleen maar beter op geworden is.
Toen ik zei dat er "nooit" problemen waren zal overroepen zijn geweest. Ik beken het. Je hebt op een puntje je gelijk gehaald. Ga het uitroepen en verkondig het woord voor je hele buurt. YESSSS!!!!!

Leer eens lezen. Voor mijn part wordt alle wiet legaal, de zwakke en de allerstrafste maar als de extreem straffe wietsoorten legalisatie in de weg staan mogen die voor mijn part er gerust uitgelaten worden.

Dus de illegale markt floreert verder. Want niemand van de deze tijd gaat nog skunk roken.

Wiet werd al illegaal lang voor er sprake was van straffe soorten die ik in mijn 'propaganda' gebruik. Als je niet weet waarover je het hebt (en dat wordt hoe langer hoe meer duidelijk) zwijg dan gewoon.

Het blijft valse propaganda.
Het is schadelijk ja, het werkt dubbel zo hard, DUHHHH!
In plaats van mij het zwijgen op te leggen, zeg wat het probleem is met straffere soorten? Enkel dat ze een legalisatie in de weg staat? Dat zou ik uit uw eerste posten er niet uit gehaald hebben.

Ik ben gelukkig een geduldige mens. Vandaar: voor mijn part wordt alle wiet legaal. Ik sta niet met een belerend vingertje te zwaaien. Maar als er toegevingen gedaan moeten worden op het thc-gehalte als wiet legaal wil worden mag dat voor mijn part gerust.
Ik blijf hopen dat jij uiteindelijk, ooit door gaat krijgen dat ik niks tegen straffe wietsoorten heb. Ieder gebruikt wat hij wil. Maar als die straffe wietsoorten een probleem vormen bij legalisatie mogen ze er voor mijn part gerust uit.
(nota aan de mensen die naast Peche ook meelezen: sorry dat ik eindeloos in herhaling val maar Peche lijkt het na 20 keer nog altijd niet te willen/kunnen snappen.)

Als dat de reden, het argument is vind ik ze zwak en op niets rusten.

Hoe grappig. Eerst te pas en te onpas de medigebruiker er bij sleuren en nu je merkt dat jou argumenten die medigebruiker eerder in de weg staan dan helpen moeten het plots allemaal maar 'droppen'.
Maar oke, laten we zwijgen over medigebruikers en alcohol enzo.
Mij geen probleem, ik ben er zelf nooit over begonnen.

Ik heb het gedropt omdat het ontspoorde van de essentie.

Dat zeg je nu al twee keer. Ik vroeg je waar ik dat ontkende. Door je antwoord gewoon te herhalen geef je nog steeds niet aan waar ik dat ontkende hoor.

Dus wiet is schadelijk he.

Overigens spreek je jezelf wel een beetje tegen eh?
De ene keer is de schade door cannabis vrij beperkt, de andere keer ontregelt cannabis uw hele lichaam...
Kan jij zelf eigenlijk nog aan je uitleg aan uit?

Neen, ik zit gedurig in dualen.

Mag ik het hier houden bij het verwijzen naar de links die ik je eerder in deze post aanreikte? Over uw 'beter geworden wiet' en 'stijgende kwaliteit'.
Tientallen artikels vind je er over, ook in bladen als RollingStoned, die in deze toch als 'onverdachte bron' kunnen dienen dacht ik.
Maar jij blijft dat propaganda vinden?

Ik denk dat gij eens naar een high life cup moet gaan met een "Judge pass".
En het is jammer dat U dat niet 30 jaar geleden hebt gedaan om met vandaag te vergelijken.
Hoe iemand die 30 jaar blowed niet kan inzien hoeveel beter het geworden is, mij de vraag. Misschien uw dogma dat het "opgefokt" is?

Mij best, maar wat lees ik hieronder alweer?...
Laten we er anders over zwijgen. Op uw eigen vraag nog wel.

Jeppers, en zij smolten als sneeuw voor de zon als ze een 2046 roken. Oh de dubbelzinnigheid.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Misschien. Net zoals het misschien veel beter zou zijn dat ik geen vlees meer zou eten, geen Duvel meer zou drinken, mijn patatten in de oven zou bakken ipv in de pan in een klont boter, met de fiets naar mijn werk zou rijden ipv met de auto, 's avonds een wandeling gaan maken ipv voor de tv of de pc te gaan zitten... Mogen we nog iets wat waar we ons goed bij voelen alhoewel het misschien niet de gezondste optie is?

En af kicken zou ik het niet noemen. Momenteel is het alweer meer dan een maand geleden dat ik nog eens wiet gerookt heb. Ik zou het nu makkelijk kunnen laten. Maar evenzo is het alweer een dikke maand geleden dat ik nog eens een lekker sterk bierke gedronken heb. Ook dat zou ik in de toekomst gerust kunnen laten.


Ik heb dat spul helemaal niet nodig om kwalitatief te kunnen leven. Maar anderszijds voel ik me niet beter of slechter op momenten dat ik niet bow. Dus vraag ik me af waarom ik er mee zou moeten stoppen. Het heeft vooralsnog geen nadelige invloed op mijn gezondheid en ook mijn huisdokter weet van mijn gebruik en die ziet geen probleem. Die ziet om eerlijk te zijn meer problemen in de tabak die ik gebruik om wiet te roken.


Ik twijfel er sterk aan dat extreme duursporten zoveel beter zijn voor mijn lichaam dan nu en dan een jointje. Ik fiets ongeveer een 50 a 100 km per week met de mountainbike, ga regelmatig een stukje met de honden wandelen en heb op mijn werk beweging genoeg.
Daarboven op nog eens extreme duursport gaan beginnen lijkt mij niet echt verstandig.
Overigens; als extreme duursport echt goed voor je is, is dat wel het eerste 'extreme' dat goed is voor een mens.

Wiet is ook natuurlijke stuf hoor. 't Is een plantje.

Ik volg de discussie een beetje en mijn conclusie is dat Big F nuchter in discussie gaat.
Peche daarentegen is naar mijn bescheiden mening constant onder invloed......

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik haal dat uit jou teksten. Iedere keer als jij het over kwaliteit hebt gaat het over het hoge thc-gehalte. En verder over niks.
Ik heb u dat al vaker voor de voeten geworpen: kwaliteit staat of valt toch niet enkel met het thc-gehalte? Maar u blijft hier constant een hoog thc-gehalte gelijkstellen aan hoge kwaliteit.

Kan goed zijn dat lage thc gehaltes ook kwaliteitsvol product zijn, zuiver dan in uw volksmond. Daarvoor is dat het niet in mijn volksmond.
LAten we bij de consensus blijven en niet vallen over woorden.

Nooit een kwaliteitsprobleem geweest? Ik twijfel eraan of jij echt ooit wel in een coffeeshop bent geweest. Als jij in al die jaren dat je blowed nog nooit slechte wiet bent tegengekomen heb jij een geweldige goeie coffeeshop gevonden en kom je nooit ergens anders of heb je geen verstand van goeie wiet.

Ik ben regelmatig in het zak gezet geweest, net daarom dat ik het in Nederland ging halen. Het verstand van goeie wiet beperkt zich naar mijn voorkeuren. Ik ga geen lerend vingertje over de ander zijn gebruik houden. Als jij je goed voelt bij een skunk, moet ik het daarom dan ook roken?
Als ik me goedvoel bij Amnesia of Strawberry, moet jij het dan ook roken?
Echter legt U wel de vinger boven mijn gebruik en niet andersom.
Ik sta daar echt perplex van.

Ik durf ervoor te wedden dat jij niet 1 shop bij naam kan noemen, ik zou U zo bij de hand kunnen nemen en een rondleiding door Amsterdam en Rotterdam kunnen geven. En ge zou mij later dankbaar zijn dat de pellen van uw ogen vielen.

Lees anders dit, dit, dit, dit,....
En nu mag jij met een uitgestreken gezicht nog eens komen vertellen dat er nooit een kwaliteitsprobleem geweest is.

Het punt was dat illegale wiet er alleen maar beter op geworden is.
Toen ik zei dat er "nooit" problemen waren zal overroepen zijn geweest. Ik beken het. Je hebt op een puntje je gelijk gehaald. Ga het uitroepen en verkondig het woord voor je hele buurt. YESSSS!!!!!

Leer eens lezen. Voor mijn part wordt alle wiet legaal, de zwakke en de allerstrafste maar als de extreem straffe wietsoorten legalisatie in de weg staan mogen die voor mijn part er gerust uitgelaten worden.

Dus de illegale markt floreert verder. Want niemand van de deze tijd gaat nog skunk roken.

Wiet werd al illegaal lang voor er sprake was van straffe soorten die ik in mijn 'propaganda' gebruik. Als je niet weet waarover je het hebt (en dat wordt hoe langer hoe meer duidelijk) zwijg dan gewoon.

Het blijft valse propaganda.
Het is schadelijk ja, het werkt dubbel zo hard, DUHHHH!
In plaats van mij het zwijgen op te leggen, zeg wat het probleem is met straffere soorten? Enkel dat ze een legalisatie in de weg staat? Dat zou ik uit uw eerste posten er niet uit gehaald hebben.

Ik ben gelukkig een geduldige mens. Vandaar: voor mijn part wordt alle wiet legaal. Ik sta niet met een belerend vingertje te zwaaien. Maar als er toegevingen gedaan moeten worden op het thc-gehalte als wiet legaal wil worden mag dat voor mijn part gerust.
Ik blijf hopen dat jij uiteindelijk, ooit door gaat krijgen dat ik niks tegen straffe wietsoorten heb. Ieder gebruikt wat hij wil. Maar als die straffe wietsoorten een probleem vormen bij legalisatie mogen ze er voor mijn part gerust uit.
(nota aan de mensen die naast Peche ook meelezen: sorry dat ik eindeloos in herhaling val maar Peche lijkt het na 20 keer nog altijd niet te willen/kunnen snappen.)

Als dat de reden, het argument is vind ik ze zwak en op niets rusten.

Hoe grappig. Eerst te pas en te onpas de medigebruiker er bij sleuren en nu je merkt dat jou argumenten die medigebruiker eerder in de weg staan dan helpen moeten het plots allemaal maar 'droppen'.
Maar oke, laten we zwijgen over medigebruikers en alcohol enzo.
Mij geen probleem, ik ben er zelf nooit over begonnen.

Ik heb het gedropt omdat het ontspoorde van de essentie.

Dat zeg je nu al twee keer. Ik vroeg je waar ik dat ontkende. Door je antwoord gewoon te herhalen geef je nog steeds niet aan waar ik dat ontkende hoor.

Dus wiet is schadelijk he.

Overigens spreek je jezelf wel een beetje tegen eh?
De ene keer is de schade door cannabis vrij beperkt, de andere keer ontregelt cannabis uw hele lichaam...
Kan jij zelf eigenlijk nog aan je uitleg aan uit?

Neen, ik zit gedurig in dualen.

Mag ik het hier houden bij het verwijzen naar de links die ik je eerder in deze post aanreikte? Over uw 'beter geworden wiet' en 'stijgende kwaliteit'.
Tientallen artikels vind je er over, ook in bladen als RollingStoned, die in deze toch als 'onverdachte bron' kunnen dienen dacht ik.
Maar jij blijft dat propaganda vinden?

Ik denk dat gij eens naar een high life cup moet gaan met een "Judge pass".
En het is jammer dat U dat niet 30 jaar geleden hebt gedaan om met vandaag te vergelijken.
Hoe iemand die 30 jaar blowed niet kan inzien hoeveel beter het geworden is, mij de vraag. Misschien uw dogma dat het "opgefokt" is?

Mij best, maar wat lees ik hieronder alweer?...
Laten we er anders over zwijgen. Op uw eigen vraag nog wel.

Jeppers, en zij smolten als sneeuw voor de zon als ze een 2046 roken. Oh de dubbelzinnigheid.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hebben we ondertussen al een justificatie gekregen waarom cannabis nog steeds illegaal is?

Omdat de cannabis van vandaag "opgefokt" is en niet meer zoals vroeger.
BigF herhaalde het ons nog maar eens.