Ook zonder PS in federale regering blijven transfers naar Wallonië oplopen'

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik zit nu in de veranda en ik vroeg me nu af :"zou het geen tijd worden om de vlinderboom en de vijgenboom eens te snoeien ?" .
Mijn bak Westmalle trippel en mijn bak Rochefort 1O is bovendien leeg en ik zat mij bijgevolg af te vragen of ik mijn vrouw niet even zou bellen om na het werk er twee volle te gaan halen.
Je ziet hé Panda, het leven is niet voor iedereen makkelijk.

Die lege bak Westmalle trippel, dat is idd ernstig... Dat je vrouw zich maar haast. Zeg dat je dorst hebt. Vraag haar hoe het komt dat ze dat niet eerder heeft gezien.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gelukkig maar.

Dat gaat hopelijk binnenkort wel veranderen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die lege bak Westmalle trippel, dat is idd ernstig... Dat je vrouw zich maar haast. Zeg dat je dorst hebt. Vraag haar hoe het komt dat ze dat niet eerder heeft gezien.

Mijn vrouw zou razend zijn dat ik mijn eentje zoveel zou verzetten...
Het zal de zijne goed uitkomen zeker...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vreemd, een door de vlamingen gedomineerde federale regering met daarin n-va en geen socialisten en toch willen die vlaanderen aftroggelen volgens jou ?

Geloof jij je eigen leugens nog en indien wel dan kan je die door de Vlamingen gedomineerde federale regering alleen maar een door de Vlaamse collaborateurs gedomineerde federale regering noemen en dan kan ik als enig besluit alleen maar vinden dat men aan Vlaamse kant niet in de federale regering kan komen als men geen collaborateur met de francofonie is...

Is het daarom dat ze zo vitten om BDW???
Want voor de rest doet die man toch niemand kwaad.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zou het VB een afdeling in Durbuy hebben?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar je antwoordt niet op de vraag.
Begrijpelijk, omdat je niet graag je eigen argument onderuit haalt.

Waarom moet ik nu antwoorden op een probleem dat zich stelde bij de NVA ?
Niet ik heb gezegd dat de NVA altijd tegen het cordon gekant was, maar de NVA bij monde van Dewever heeft dat tot vervelend toe herhaald.
Wat de gevolgen waren van een samengaan met het VB wist Dewever ook als hij die bewuste uitspraken deed, maar het goedgelovige voetvolk hoorde enkel maar dat Dewever tegen het cordon was wat dus een leugen was.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jij weet ook dat nog eens langs de lijn gaan staan geen optie was. De linkiewinkies en belgicisten zouden zich nogal verkneukeld hebben. Gezien hun reacties nu heeft N-VA de juiste keuze gemaakt.

Man, man, man... dan zouden we wat gehoord hebben!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Een voorbeeld, over alle nieuwe nog over te hevelen bevoegdheden zullen de bijhorende middelen verdeeld worden volgens de op dat ogenblik bestaande behoeften... Deze regel staat er telkens en telkens opnieuw...

En wat zijn de bestaande behoeften na tientallen jaren besparingswoede in Vlaanderen en na even zovele jaren weigering van de franstaligen om ook maar één euro te besparen???

Duidelijk dus, Wallonië wordt opnieuw beloond voor zijn uitgevingswoede en Vlaanderen wordt afgestraft voor zijn besparingswoede...

Hoeveel onrechtvaardige bijkomende transfers noord-zuid worden daar weer wettelijk bij vastgelegd???

En dat alles in tijden dat ook in Vlaanderen de internationale, mondiale crises hard toeslaat...

Er komen helemaal geen bijkomende transfers noord-zuid, waar haal je dat nu weer. Ik heb je reeds meerdere keren een link naar de becijferde analyse van de financieringswet gegeven. Daarin kun je goed de evolutie van de geldstromen én de transfers volgen. En zie je ook de veel beter gedefinieerde criteria die men hanteert.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Geloof jij je eigen leugens nog en indien wel dan kan je die door de Vlamingen gedomineerde federale regering alleen maar een door de Vlaamse collaborateurs gedomineerde federale regering noemen en dan kan ik als enig besluit alleen maar vinden dat men aan Vlaamse kant niet in de federale regering kan komen als men geen collaborateur met de francofonie is...

Is het daarom dat ze zo vitten om BDW???
Want voor de rest doet die man toch niemand kwaad.

Werkt Bart De Wever en zijn partij dan samen met collaborateurs volgens jou ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom is N-VA er dan mee in een regering gestapt ?

ga jij enkel in een regering stappen als je 100% van je programma kunt binnen halen?

De N-VA is, zoals elke democratische partij in een coalitieregering, in een regering gestapt omdat ze vinden dat ze zo veel als mogelijk van hun programma kunnen verwezenlijken met de partners in de coalitie op basis van het regeerakkoord.

In een goede democratie is het zo dat aan het einde van de legislatuur de kiezer hierover kan oordelen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klopt, dat was ten tijde van Di Rupo. En toen hijzelf moest beslissen wat hij zijn partij zou laten doen na de laatste verkiezingen is hijzelf vrijwillig (zelfs gretig...) over die lat gekropen.

Zie jij verschil ?

Natuurlijk is ook hij over die lat "gekropen". Jij had natuurlijk liever gezien dat hij dat niet zou gedaan hebben. Dan was de mantra die links dag in dag uit rond toeterde "N-VA kan het niet, BDW durft het niet..." werkelijkheid geworden. Niet dus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Werkt Bart De Wever en zijn partij dan samen met collaborateurs volgens jou ?

Dat zou van Bart De Wever een Vlaamse anti-Vlaamse collaborateur maken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat wil ik ook niet aanvechten vlijmscherp ! Wat ik WEL wil aanvechten, dat is dat de NVA een betrouwbare en standvastige partij is voor sommige forumgenoten, maar net zoals ALLE andere partijen haar haken naar de wind moet hangen.
Maar als de traditionele partijen dit doen, of moeten doen, dan noemt dit "VERRAAD" aan de Vlaamse zaak.

ik zie niet in waarom dit "haken naar de wind hangen" is. Dura lex sed lex. De wetten zijn gestemd door een democratische meerderheid, iedereen is geacht om er zich naar te schikken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waarom moet ik nu antwoorden op een probleem dat zich stelde bij de NVA ?
Niet ik heb gezegd dat de NVA altijd tegen het cordon gekant was, maar de NVA bij monde van Dewever heeft dat tot vervelend toe herhaald.
Wat de gevolgen waren van een samengaan met het VB wist Dewever ook als hij die bewuste uitspraken deed, maar het goedgelovige voetvolk hoorde enkel maar dat Dewever tegen het cordon was wat dus een leugen was.

Bovendien wil ik je ook nog eens herinneren aan de tijd toen LDD nog meer verkozenen had dan alleen maar JMD, en de forza flandria roep luider klonk dan ooit.
De woorden die BDW toen uitsprak waren klaar en DUIDELIJK, nl
"Een forza flandria (NVA-VB-LDD) zal er één zijn ZONDER Dewever" .

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zou van Bart De Wever een Vlaamse anti-Vlaamse collaborateur maken.

Dat moet Marie toch wel eens wat uitdiepen, kan interessant worden.

Misschien kan ze een artikel voor Doorbraak schrijven ?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zie niet in waarom dit "haken naar de wind hangen" is. Dura lex sed lex. De wetten zijn gestemd door een democratische meerderheid, iedereen is geacht om er zich naar te schikken.

Maw, de Vlaamse partijen SPA, CD&V en open VLD pleegden GEEN verraad aan de Vlaamse zaak, toen zij het vlinder akkoord en de zesde staatshervorming goedkeurde ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mijn woorden aub niet verdraaien hee...

Ik zei dat men moet beseffen dat er over sommige zaken geen compromis mogelijk is. Wat kan dat zijn : splitsdolle toestanden en het ontmantelen van de staat. Daar wil niemand behalve wat kaakslagflamingantische LoLo's over praten.
Je schijnt nog altijd niet te beseffen dat de politieke meerderheid in belgië geen vragende partij daarvoor is. Kom dus niet af met mijn woorden te verdraaien alsof ik tegen een 'compromis in het voordeel van vlaanderen' zou zijn...

Als dat compromis goed zou zijn, dan zou men er een meerderheid voor vinden. quod non.

Voor het invoeren van het Nederlands als bestuurstaal in Vlaanderen was er ook lang geen meerderheid in België.

idem voor het invoeren van een taalgrens.

idem voor het stoppen met de taaltellingen.

idem voor het overhevelen van de Franstalige universiteit van Leuven naar Wallonië.

idem voor het federaal maken van België.

idem voor het oprichten van het Brussels hoofdstedelijk gewest.

idem voor het toekennen van dotaties aan de gemeenschappen.

idem voor het splitsen van een rits van bevoegdheden zoals de tabakreclame of wapenleveringen.

idem voor het splitsen van BHV.

idem voor het oprichten van de Brussels hoofdstedelijke gemeenschap.

idem voor het aanstellen van Franstalige Brusselse rechters in Vlaanderen.

en toch is dat er allemaal doorgekomen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, de Vlaamse partijen SPA, CD&V en open VLD pleegden GEEN verraad aan de Vlaamse zaak, toen zij het vlinder akkoord en de zesde staatshervorming goedkeurde ?

ik spreek niet in termen als verraad.

Het was wel een stommigheid, ze hebben zich als zeer kleine kindjes in de zak laten zetten door de studiedienst van de PS.

Ze hebben ook aangetoond dat het Nederlands in Vlaanderen voor hun nu ook geen topprioriteit meer is.

Zij hebben op de "ja"-knop geduwd het moment dat het akkoord moest goedgekeurd worden. de N-VA niet.

Maar eens dat die goedkeuring er was, moest de N-VA er zich bij neerleggen en vooral het er het beste van maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Voor het invoeren van het Nederlands als bestuurstaal in Vlaanderen was er ook lang geen meerderheid in België.

idem voor het invoeren van een taalgrens.

idem voor het stoppen met de taaltellingen.

idem voor het overhevelen van de Franstalige universiteit van Leuven naar Wallonië.

idem voor het federaal maken van België.

idem voor het oprichten van het Brussels hoofdstedelijk gewest.

idem voor het toekennen van dotaties aan de gemeenschappen.

idem voor het splitsen van een rits van bevoegdheden zoals de tabakreclame of wapenleveringen.

idem voor het splitsen van BHV.

idem voor het oprichten van de Brussels hoofdstedelijke gemeenschap.

idem voor het aanstellen van Franstalige Brusselse rechters in Vlaanderen.

en toch is dat er allemaal doorgekomen.

Juist. Maar de realiteit van vandaag is dat geen enkele partij behalve n-va wil praten over communautaire zaken. En tenzij n-va in belgië een 2/3 parlementaire meerderheid weet te behalen zal er dus van de quasi-splitsing met codewoordd 'confederalisme' nooit niets komen.

Natuurlijk sluit ik niet uit dat men op termijn op een rationele manier een aantal onlogisch en zelfs slecht uitgesplitste bevoegdheden aanpast, regionaliseert en waarom niet zelf sommige herfederaliseert. Maar als dat weer als conflict op tafel komt zie ik zelfs dat niet gebeuren.

Het is nu eenmaal een oude vuistregel in politiek : het is gemakkelijker om niets te doen, dan iets te doen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. Maar de realiteit van vandaag is dat geen enkele partij behalve n-va wil praten over communautaire zaken. En tenzij n-va in belgië een 2/3 parlementaire meerderheid weet te behalen zal er dus van de quasi-splitsing met codewoordd 'confederalisme' nooit niets komen.

Natuurlijk sluit ik niet uit dat men op termijn op een rationele manier een aantal onlogisch en zelfs slecht uitgesplitste bevoegdheden aanpast, regionaliseert en waarom niet zelf sommige herfederaliseert. Maar als dat weer als conflict op tafel komt zie ik zelfs dat niet gebeuren.

Het is nu eenmaal een oude vuistregel in politiek : het is gemakkelijker om niets te doen, dan iets te doen.

dat de Belgische politiek idd liever aanmoddert en dat ze liever de Belgen wat armer houden dan wat mogelijk zou kunnen zijn, dat weet ik.

Maar een 7e staatshervorming komt er, dat staat vast.