"België mag niet besparen op defensie"

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderenvrij

Ik ben hier lid geworden in 2003, ik was toen 17. Ik was toen zeer emotioneel Vlaamsgezind, door de jaren heen ben ik op dat vlak iets rationeler geworden. Ik blijf flamingant maar een Vlaams leger is, behalve bij een revolutionair scenario, compleet onzinnig.

Dat "zeer emotioneel" lijkt me iets typisch voor Vlaamsgezinden...

[vlaanderenvrij]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat "zeer emotioneel" lijkt me iets typisch voor Vlaamsgezinden...

Vooral voor 17-jarigen denk ik. Maar denk gerust verder in hokjes, als dat voor u makkelijker is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderenvrij

Vooral voor 17-jarigen denk ik. Maar denk gerust verder in hokjes, als dat voor u makkelijker is.

Ben je nu emotioneel?

[vlaanderenvrij]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ben je nu emotioneel?

Neen, graag terug on-topic.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderenvrij

Ik zie anders voldoende mogelijkheden. De MFF2's komen er zo goed als zeker en door het akkoord over de QRA en het waarschijnlijk aankopen van dezelfde jachtvliegtuigen zal er waarschijnlijk ook nauwer worden samengewerkt.

Wat de NL landmacht betref zijn er vrijwel geen mogelijkheden.
- De gemechaniseerde brigade (43e) is samengegaan met een Duits tankbataljon (414 Panzer Battalion), waarvan 1 compagnie bemand met NL militairen en Leo2 tanks die niet verkocht waren. De Leo 2's worden geüpdate naar A7 standaard. De overige twee compagniën Duitsers.
- Luchtmobiel is samengegaan met de Duitse schnelle kräfte.
- Een brigade wielvoertuigen gaat zeer waarschijnlijk samen met een Franse brigade (of bataljon). Franse officieren en een Franse generaal waren/zijn nauw betrokken bij de omvorming van deze brigade.
- De Mariniers zijn samengegaan met de Britse Mariniers vanaf de jaren 70.

De mogelijkheden zijn dus vrijwel uitgeput. Dit had wel gekund, maar had jaren geleden al ingezet hebben moeten zijn.
Uit het oogpunt van besparingen levert het niets op, een dergelijke integratie kost zelfs meer geld. De output neemt daarentegen toe.
Een nadeel (of voordeel) vormt dat Nederland verplicht is te leveren met zulk een integratie.
De Duitsers stellen vast en Nederland heeft eraan te voldoen (mogelijk heeft de aankoop van drie extra Chinooks hiermee te maken?)

De eenheden met de Duitsers zijn in zoverre geïntegreerd dat altijd ook onafhankelijk geopereerd kan worden en uitgezonden op een missie waar de Duitsers niet aan deelnemen.
Dit laatste is voor Defensie belangrijk daar de Duitsers niet snel geneigd zijn militairen aan gevechtsmissies deel te laten nemen.

Samenwerking gezien de F35 moet u eerder zien als samenwerking met NL, NK en DK. Deze samenwerking betreft een intensievere vorm van samenwerking dan met de F16.
Een zeer nauwe samenwerking met specifiek alleen Nederland is minder makkelijk dan het lijkt. Het zou altijd een onevenwichtige samenwerking blijven, ten nadele van de BAF.
De reden vormt dat België geen levelpartner is, maar ook daar Nederland een level 2 partner is. Een dergelijke ongelijkheid bestaat ook min of meer tussen de levelpartners level 2 en 3 (Noorwegen en Denemarken).
Nederland zit dieper in het project, maar kan geen specifieke informatie delen met level 2 partners.

Binnen een samengaan zoals de Marine samenwerking ontstaat er dan een situatie dat de KLU van veel info op de hoogte is, maar met een niet-level partner niets mag delen. Ofwel, een onevenwichtige situatie voor de BAF
Zelfs de huidige IOT&E fase waaraan de KLU deelneemt mag het niets van delen. Australië neemt deel als observer en gebruikt de gegevens om vervolgens een eigen IOT&E fase uit te voeren.

In het overzicht van de Nederlandse Defensie komt vrijwel alleen (operationele) samenwerking met de Belgische Marine voor.
Over QRA wordt aangegeven dat dit niet afhankelijk is van welk type vliegtuig beide landen gebruik maken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderenvrij

Ik zie anders voldoende mogelijkheden. De MFF2's komen er zo goed als zeker en door het akkoord over de QRA en het waarschijnlijk aankopen van dezelfde jachtvliegtuigen zal er waarschijnlijk ook nauwer worden samengewerkt.

Aankopen van dezelfde jachtvliegtuigen ???
De Walen hebben ook nog iets in de pap te brokken !

[Mambo]

De oproep brieven voor dienstplicht zijn bijna klaar voor verzending.
Naar schatting moeten circa 30'000 jongeren zich gaan melden binnen niet al te lange tijd.

'T is van moeten.
Soldaten nodig, geen geld.
Dat worden miliciens.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De oproep brieven voor dienstplicht zijn bijna klaar voor verzending.
Naar schatting moeten circa 30'000 jongeren zich gaan melden binnen niet al te lange tijd.

'T is van moeten.
Soldaten nodig, geen geld.
Dat worden miliciens.

Nog een leuk verhaal dat rechtstreeks naar de stapel gaat...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nog een leuk verhaal dat rechtstreeks naar de stapel gaat...

30'000 om te beginnen

Uiteindelijk moeten we op 120'000 soldaten uitkomen.

Tegen de Russen en de Chinezen en ook nog eens de moslims he Jack
Zoals in onze jonge tijd.
Bevel is gegeven.

Koude oorlog deel 2 is al bezig voor wie dat nog niet doorhad.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

30'000 om te beginnen

Uiteindelijk moeten we op 120'000 soldaten uitkomen.

Tegen de Russen en de Chinezen en ook nog eens de moslims he Jack
Zoals in onze jonge tijd.
Bevel is gegeven.

Koude oorlog deel 2 is al bezig voor wie dat nog niet doorhad.

Klein probleempje. Waar al die dienstplichtigen mee bewapenen .... Bezemstelen?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Klein probleempje. Waar al die dienstplichtigen mee bewapenen .... Bezemstelen?

Enneeuh....waar onderbrengen?

In de kazerne waar ik indertijd het grootste deel van mijn dienstplicht doorbracht slapen nu Syrische vluchtelingen......Andere kazernes die ik gekend heb bestaan niet eens meer.
Ik weet niet of die "divisie" kakkerlakken die daar samen met ons gekazerneerd was daar nog ligt.

Overigens,door de gewijzigde bevolkingssamenstelling (is dat niet mooi politiek correct geformuleerd? ) kan ik me niet eens meer voorstellen dat er zoiets als een coherente strijdkracht zou kunnen gevormd worden uit mensen die daar niet eens willen zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Volgens de NATO cijfers 2014, alhoewel het estimates betreft 2015

Defence expenditures data for 2014 and estimates for 2015
2014 <> 2015
1. Estonia: 2% <> 2%
2. Greece: 2.2% <> 2.4%
3. Norway: 1.8% <> 2.2%
4. United Kingdom: 2.2% <> 2.1%
5. US: 3.8% <> 3.6%

Belgium: 1% <> 0.9%
Netherlands: 1.2% <>1.2%

Ik heb het nog niet uitgezocht voor alle lidstaten van de NATO, maar de cijfers geven een vals en vertekend beeld van de werkelijke uitgaven voor defensie.
In Noorwegen, de VS en het VK, zitten de kustwacht onder defensie en worden die uitgaven ook meegeteld in het budget van defensie, terwijl die in België en Nederland niet onder defensie vallen en dus niet meetellen.
In de VS en het VK valt volksgezondheid onder defensie, in de Europese staten valt dit daar niet onder en voor de VS en het VK tellen de uitgaven voor volksgezondheid dus mee als uitgaven voor defensie, bij de rest niet.
In Nederland valt de Koninklijke Marechaussee onder defensie, terwijl de Belgische federale politie onder binnenlandse zaken valt. De kosten voor de Koninklijke Marechaussee worden hierdoor meegeteld als uitgaven voor defensie en die van de federale politie niet.
Als je begint met alles samen te tellen wat in de VS onder defensie uitgaven valt en voor België niet meetelt, dan kom je tot de vaststelling dat de VS een kleiner % van zijn BBP uitgeeft dan België.
België is namelijk het enige lid van de NATO dat enkel zijn echte actieve militairen onder defensie heeft, terwijl de VS de enige is die zelfs rijkswaterstaten en de federale dienst wegen en verkeer onder defensie laat vallen. De VS heeft zelfs een deel van zijn staatsgevangenissen onder defensie zitten, terwijl die in Europa allemaal onder justitie zitten.
En het gaat nog verder in de vervalsing van de cijfers. Want zelfs delen van de CIA en de FBI vallen onder defensie in de VS, terwijl de staatsveiligheid in België volledig onder binnenlandse zaken valt.
In de VS worden er door defensie scholen bekostigd en studiebeurzen uitbetaald, terwijl dit in Europa als verboden word beschouwd, in verband met kindsoldaten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Enneeuh....waar onderbrengen?

In de kazerne waar ik indertijd het grootste deel van mijn dienstplicht doorbracht slapen nu Syrische vluchtelingen......Andere kazernes die ik gekend heb bestaan niet eens meer.
Ik weet niet of die "divisie" kakkerlakken die daar samen met ons gekazerneerd was daar nog ligt.

Overigens,door de gewijzigde bevolkingssamenstelling (is dat niet mooi politiek correct geformuleerd? ) kan ik me niet eens meer voorstellen dat er zoiets als een coherente strijdkracht zou kunnen gevormd worden uit mensen die daar niet eens willen zijn.

Ik denk niet dat dit direct een probleem zal opleveren, want als de dienstplicht terug geactiveerd word, zal het grootste deel van de huidige bewoners van de kazernes verdwijnen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb het nog niet uitgezocht voor alle lidstaten van de NATO, maar de cijfers geven een vals en vertekend beeld van de werkelijke uitgaven voor defensie.
In Noorwegen, de VS en het VK, zitten de kustwacht onder defensie en worden die uitgaven ook meegeteld in het budget van defensie, terwijl die in België en Nederland niet onder defensie vallen en dus niet meetellen.
In de VS en het VK valt volksgezondheid onder defensie, in de Europese staten valt dit daar niet onder en voor de VS en het VK tellen de uitgaven voor volksgezondheid dus mee als uitgaven voor defensie, bij de rest niet.
In Nederland valt de Koninklijke Marechaussee onder defensie, terwijl de Belgische federale politie onder binnenlandse zaken valt. De kosten voor de Koninklijke Marechaussee worden hierdoor meegeteld als uitgaven voor defensie en die van de federale politie niet.
Als je begint met alles samen te tellen wat in de VS onder defensie uitgaven valt en voor België niet meetelt, dan kom je tot de vaststelling dat de VS een kleiner % van zijn BBP uitgeeft dan België.
België is namelijk het enige lid van de NATO dat enkel zijn echte actieve militairen onder defensie heeft, terwijl de VS de enige is die zelfs rijkswaterstaten en de federale dienst wegen en verkeer onder defensie laat vallen. De VS heeft zelfs een deel van zijn staatsgevangenissen onder defensie zitten, terwijl die in Europa allemaal onder justitie zitten.
En het gaat nog verder in de vervalsing van de cijfers. Want zelfs delen van de CIA en de FBI vallen onder defensie in de VS, terwijl de staatsveiligheid in België volledig onder binnenlandse zaken valt.
In de VS worden er door defensie scholen bekostigd en studiebeurzen uitbetaald, terwijl dit in Europa als verboden word beschouwd, in verband met kindsoldaten.

Klopt. Overigens enige bijstelling wat België en Nederland betreft.
De Nederlandse Defensie kent meer dan 6000 Marechaussee, welke in feite politieagenten zijn. Defensie beheert het korps slechts, qua uitoefening valt het onder justitie (slechts een minimaal deel Defensietaken).
Indirect vormt Staatsveiligheid hiermee dus een taak voor Defensie. Dit geldt eveneens voor meer dan 400 sf (blauw) van de Marechaussee en 130 SF (zwart) van het Marinierskorps.
Daarnaast gelden de vaartuigen en duikers, ook SF duikers, van de Marine specifiek voor havenbeveiliging. Totaal heeft de Marine ongeveer 300 duikers ter beschikking.
Wat staatsveiligheid betreft, militaire inllchtingendiensten hebben eveneens een binnenlandse taak (in Nederland)

Wat het laatste betreft. Nederland kent een fiks aantal scholen met een vakrichting waar leerlingen opgeleid en klaargestoomd voor het leger. Defensie betaalt hieraan fiks mee. Wanner leerlingen de opleiding afgerond hebben en oud genoeg zijn kunnen ze onmiddellijk instromen.

Wat de Belgische kustwacht betreft. De twee aangeschafte patrouilleschepen bij de Belgische Marine component zijn in werkelijkheid schepen voor kustwachttaken. In de meeste landen worden dit soort schepen niet bij Defensie ondergebracht, maar vallen onder de kustwacht of onder het rijk.

Binnenlands worden dagelijks meer militairen in Nederland ingezet dan er op missie gaan, voor tal van ondersteunende civiele taken

Dat volksgezondheid bij het VK onder Defensie zou vallen betwijfel ik ten stelligste. Ter vergelijking, als dit in Nederland het geval zou zijn zou het NL Defensiebudget met €70 á €80 miljard stijgen. Ofwel zeer ruim boven het huidige Britse Defensiebudget.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Enneeuh....waar onderbrengen?

In de kazerne waar ik indertijd het grootste deel van mijn dienstplicht doorbracht slapen nu Syrische vluchtelingen......Andere kazernes die ik gekend heb bestaan niet eens meer.
Ik weet niet of die "divisie" kakkerlakken die daar samen met ons gekazerneerd was daar nog ligt.

Overigens,door de gewijzigde bevolkingssamenstelling (is dat niet mooi politiek correct geformuleerd? ) kan ik me niet eens meer voorstellen dat er zoiets als een coherente strijdkracht zou kunnen gevormd worden uit mensen die daar niet eens willen zijn.

Bij ons in Nederland hetzelfde, de meeste kazernes zijn verkocht. Als wel veel (oefen)terrein
Wil men dienstplichtigen in de huidige tijd voldoende op kunnen leiden dan is een jaar dientijd totaal onvoldoende.
Kunt NL dienstplichtigen ook niet inzetten buiten NATO gebied, tenzij op vrijwillige basis.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Bij ons in Nederland hetzelfde, de meeste kazernes zijn verkocht. Als wel veel (oefen)terrein
Wil men dienstplichtigen in de huidige tijd voldoende op kunnen leiden dan is een jaar dientijd totaal onvoldoende.

Dit was,en is,nog steeds een van de voornaamste argumenten tegen de dienstplicht...
Het heeft bovendien geen zin als je daarna de ex-dienstplichtigen niet regelmatig oproept(bijvoorbeeld tot hun 40 jaar) om hen op te frissen en bovendien hun fysieke gesteldheid op peil te houden.

Dit zijn overwegingen van ver terug in de vorige eeuw....

Dan is het Britse- of het Amerikaanse systeem van het opbouwen van een vrijwillig "reserveleger" al veel beter en militair zelfs nuttig...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het heeft bovendien geen zin als je daarna de ex-dienstplichtigen niet regelmatig oproept(bijvoorbeeld tot hun 40 jaar) om hen op te frissen en bovendien hun fysieke gesteldheid op peil te houden.

Met eens in de zoveel jaar een paar weken een herhalingsoefening zal het met de fysieke gesteldheid nogal fiks tegenvallen

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De oproep brieven voor dienstplicht zijn bijna klaar voor verzending.
Naar schatting moeten circa 30'000 jongeren zich gaan melden binnen niet al te lange tijd.

'T is van moeten.
Soldaten nodig, geen geld.
Dat worden miliciens.

Vanwaar heb je dat?

[Bolleke Wol]

Ik denk dat de Vlaamse jeugd veel te eigenzinnig en individualistisch is geworden om nog zonder protest "opgeëist" te worden.

Gelukkig maar.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik denk dat de Vlaamse jeugd veel te eigenzinnig en individualistisch is geworden om nog zonder protest "opgeëist" te worden.

Gelukkig maar.

Denk je echt dat ze vroeger geen protest hadden?

Denk maar opnieuw.
Het alternatief is een dubbele tijd in de gevangenis.
Vraag maar eens na aan Jehova's.
2 jaar in de cel omwille van hun weigering.
En zonder vervroegde vrijlating.