Laurette

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geef dan zelf eens antwoord : wie is het regime volgens jou in vlaanderen ?

Misschien zou je je beter afvragen hoe het komt dat de socialisten de door de maatschappij gesponserde regimemedia volledig als hun partijblad mogen en kunnen gebruiken...
Denk je nu echt dat dat een gevolg van een democratisch besluit is voorkomend uit de democratische wil van de Vlamingen???

Dus wie is het regime in Vlaanderen die dat heeft kunnen bewerkstelligen als het de bevolking niet is???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

zoals gewoonlijk : 0 komma 0 feiten, geen weerlegging, geen argumenten, enkel wat gebazel...

Sorry, maar ik behoor niet tot de anti-Vlaamse Vlaamse regimemedia op wie deze adjectieve weelderig van toepassing zijn...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Misschien zou je je beter afvragen hoe het komt dat de socialisten de door de maatschappij gesponserde regimemedia volledig als hun partijblad mogen en kunnen gebruiken...
Denk je nu echt dat dat een gevolg van een democratisch besluit is voorkomend uit de democratische wil van de Vlamingen???

Dus wie is het regime in Vlaanderen die dat heeft kunnen bewerkstelligen als het de bevolking niet is???

"Wie is het regime?" was de vraag...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Natuurlijk weet jij dat niet.

Alleen DucDEnghien weet dat vandaar dan ook dat het de absolute waarheid is... bij hem moet je inderdaad niet zoeken naar argumenten dat is teveel gevraagd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Alleen DucDEnghien weet dat vandaar dan ook dat het de absolute waarheid is... bij hem moet je inderdaad niet zoeken naar argumenten dat is teveel gevraagd.

Concentreer je even op de vraag Marie : "wie is het regime in vlaanderen".

Kom, doe je best. Je kunt het heus wel.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De tweede is voorlopig nog slim genoeg om niet gepakt te worden met zijn handen in de koekjestrommel.

Heeft die misschien het ongeluk dat er geen partijbenoemde vriendjes tussen de rechters zitten... Moesten er zo wat minder zijn er zouden nog veel meer sossen met de handen niet alleen in de koekjestrommel maar regelrecht in de geldbuidel gevonden worden...

De meeste van hen, zelfs al is de verdenking tegen hen heel groot, lopen blij en vrolijk verder rond...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De tweede is voorlopig nog slim genoeg om niet gepakt te worden met zijn handen in de koekjestrommel.

Heeft die misschien het ongeluk dat er geen partijbenoemde vriendjes tussen de rechters zitten... Moesten er zo wat minder zijn er zouden nog veel meer sossen met de handen niet alleen in de koekjestrommel maar regelrecht in de geldbuidel gevonden worden...

De meeste van hen, zelfs al is de verdenking tegen hen heel groot, lopen blij en vrolijk verder rond...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat dat criterium nu net de ruggegraat zijn van heel ons systeem, tenzij je de franstaligen in vlaams brabant wil plezieren en hen toelaten om zich als waal te kunnen identificeren ?
Veel gekker moet het echt niet worden...

Je weet heel goed dat buiten de echte Walen de andere franstalige Belgen niet met de Walen willen vereenzelvigd worden, maar Brusselaar dat zegt hen wel veel meer..., franstalige Brusselaar natuurlijk want de Vlamingen hebben ze daar al meesterlijk buitengespeeld en ze zullen verder gaan; maar Pandareusje vindt dat niet erg, veel erger vind hij de zogenaamde Vlaamse bekrompenheid alhoewel die Vlaamse bekrompenheid veel en veel ruimdenkender is dan het franstalige afgestompen nepotisme...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Misschien zou je je beter afvragen hoe het komt dat de socialisten de door de maatschappij gesponserde regimemedia volledig als hun partijblad mogen en kunnen gebruiken...
Denk je nu echt dat dat een gevolg van een democratisch besluit is voorkomend uit de democratische wil van de Vlamingen???

Dus wie is het regime in Vlaanderen die dat heeft kunnen bewerkstelligen als het de bevolking niet is???

Ah, dus nu is de regimemedia in vlaanderen eigenlijk al een socialistisch monopolie. De lezers van De Standaard, Het Nieuwsblad en Het Laatste Nieuws zullen gelukkig zijn om te vernemen dat ze socialistische leesgewoontes hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Je weet heel goed dat buiten de echte Walen de andere franstalige Belgen niet met de Walen willen vereenzelvigd worden, maar Brusselaar dat zegt hen wel veel meer..., franstalige Brusselaar natuurlijk want de Vlamingen hebben ze daar al meesterlijk buitengespeeld en ze zullen verder gaan; maar Pandareusje vindt dat niet erg, veel erger vind hij de zogenaamde Vlaamse bekrompenheid alhoewel die Vlaamse bekrompenheid veel en veel ruimdenkender is dan het franstalige afgestompen nepotisme...

Nogmaals Marie, JIJ zegt dat... niet ik. Je eigen gedachten projecteren op iemand anders geeft zelden interessante resultaten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat weet jij eigenlijk over de vlaamse media ? Je schrijft zelf dat je die niet leest...

Hun titels lezen zegt toch al meer dan genoeg...

En Pandareusje, mijn oordeel over onze Vlaamse media blijkt hetzelfde te zijn dan dat van de meeste Vlamingen, ten minste van die Vlamingen die een oordeel hebben, hetgeen de hetze vorige week over de VTM-uitschuivers aantoonden... en dan nog de verdediging door de SPa... daar hadden ze beter hun mond gehouden... nu gaven ze al te openlijk toe dat ze de media als hun partijblad beschouwden.

En dat Pandareusje, dat was zwart op wit.
Of heb je dat toevallig niet gelezen???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Wie is het regime?" was de vraag...

Antwoord op mijn vraag en je bent op de goede weg...

[omaplop]

Ah, Marie reageer daar niet meer op . Pandareus speelt in elk onderwerp de "andersdenkende". Is blijkbaar eigen aan de Ronsenaars. Die zien ook niet hoe hun eigen stad helemaal verloedert.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Gisteren Laurette op RTL gehoord waar ze na het nieuws van 13h gedurend tien minuten het grote woord kreeg.

Laurette gaat honderd procent voor inburgeringscursussen voor nieuwe Belgen.

Hoe kan dat vroeg de reporter, was het niet uw partij die dat al altijd heeft tegengehouden???

Antwoord Laurette???
Ja maar in die tijd was de toestand heel anders en met de NVa en het Vlaamse nationalisme dat ons grote kopzorgen baarde waren wij bang dat die inburgersingscursussen tegen de franstalingen zouden gebruikt worden...

Uw taalfouten ga ik niet corrigeren, noch ga ik op de rest van uw absurde bericht ingaan. Het volstaat om de absurde beweringen die u hierboven poneert te weerleggen, om uw theorie onderuit te halen. De door u bedoelde video is trouwens integraal zichtbaar via deze link.

Allereerst schrijft u:

Laurette gaat honderd procent voor inburgeringscursussen voor nieuwe Belgen.

Hoe kan dat vroeg de reporter, was het niet uw partij die dat al altijd heeft tegengehouden???

De reporter vroeg dat niet. Wel:

"Waarom was de PS in het verleden altijd tegen dat veelbesproken inburgeringsparcours, terwijl de MR al sedert lang om vroeg? Was uw fout of niet? Want nu bent u helemaal voor"

Vooruitlopend op de rest van uw tekst, dient hierbij volgende opmerking gemaakt te worden:

Krachtens art. 5, § 2, II, 3° van de Bijzondere Wet tot Hervorming van de Instellingen, zijn o.g.v. hun competentie in de persoonsgebonden aangelegenheden en meer bepaald voor wat de bijstand aan personen betreft de gemeenschappen exclusief bevoegd voor "het beleid inzake onthaal en integratie van inwijkelingen" en dit sedert 1980

Dit betekent dat voor wat de Vlaamse gemeenschap betreft, "Laurette" helemaal niets heeft "tegengehouden", tenzij u natuurlijk kan aantonen dat ze lid was van de Vlaamse regering. ()

Maar om terug te keren op uw epistel. U schrijft vervolgens:


Antwoord Laurette???
Ja maar in die tijd was de toestand heel anders en met de NVa en het Vlaamse nationalisme dat ons grote kopzorgen baarde waren wij bang dat die inburgersingscursussen tegen de franstalingen zouden gebruikt worden...

Nochtans zei Onkelinkx iets anders, m.n.:

"Ja helemaal. We zijn bang geweest. Want in het begin werd het in Vlaanderen opgestart, vanuit een ander perspectief t.a.v. de Franstaligen in de rand en dus waren we een beetje bang dat het ook wat een manier was voor personen van allochtone origine - om als die niet zouden slagen voor een examen dan te zeggen : "buiten" en ... het zijn slechts idioten die nooit van mening veranderen (interviewer: was het een fout of niet?) Ik denk dat in de omstandigheden van toen, met de manier waarop het aangebracht werd, kan men begrijpen dat we neen zegden. Maar goed, nu denk ik dat het een noodzaak is"

- waar heeft Onkelinkx het gehad over het Vlaams-nationalisme?
- waar heeft ze de N-VA vernoemd?
- waar heeft ze gezegd dat ze bang was dat de cursussen tegen de Franstaligen zouden gebruikt worden?

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Uw taalfouten ga ik niet corrigeren, noch ga ik op de rest van uw absurde bericht ingaan. Het volstaat om de absurde beweringen die u hierboven poneert te weerleggen, om uw theorie onderuit te halen. De door u bedoelde video is trouwens integraal zichtbaar via deze link.

Allereerst schrijft u:

Laurette gaat honderd procent voor inburgeringscursussen voor nieuwe Belgen.

Hoe kan dat vroeg de reporter, was het niet uw partij die dat al altijd heeft tegengehouden???

De reporter vroeg dat niet. Wel:

"Waarom was de PS in het verleden altijd tegen dat veelbesproken inburgeringsparcours, terwijl de MR al sedert lang om vroeg? Was uw fout of niet? Want nu bent u helemaal voor"

Vooruitlopend op de rest van uw tekst, dient hierbij volgende opmerking gemaakt te worden:



Dit betekent dat voor wat de Vlaamse gemeenschap betreft, "Laurette" helemaal niets heeft "tegengehouden", tenzij u natuurlijk kan aantonen dat ze lid was van de Vlaamse regering. ()

Maar om terug te keren op uw epistel. U schrijft vervolgens:


Antwoord Laurette???
Ja maar in die tijd was de toestand heel anders en met de NVa en het Vlaamse nationalisme dat ons grote kopzorgen baarde waren wij bang dat die inburgersingscursussen tegen de franstalingen zouden gebruikt worden...

Nochtans zei Onkelinkx iets anders, m.n.:

"Ja helemaal. We zijn bang geweest. Want in het begin werd het in Vlaanderen opgestart, vanuit een ander perspectief t.a.v. de Franstaligen in de rand en dus waren we een beetje bang dat het ook wat een manier was voor personen van allochtone origine - om als die niet zouden slagen voor een examen dan te zeggen : "buiten" en ... het zijn slechts idioten die nooit van mening veranderen (interviewer: was het een fout of niet?) Ik denk dat in de omstandigheden van toen, met de manier waarop het aangebracht werd, kan men begrijpen dat we neen zegden. Maar goed, nu denk ik dat het een noodzaak is"

- waar heeft Onkelinkx het gehad over het Vlaams-nationalisme?
- waar heeft ze de N-VA vernoemd?
- waar heeft ze gezegd dat ze bang was dat de cursussen tegen de Franstaligen zouden gebruikt worden?

wat is het stil an de waalse kant? hebben ze marie opgepakt omdat ze leugens verbreid? misschien de regimepers? de waalse bakker omdat hij ook hier is? de Illuminaten? Antwerpse Panda? ik weet het niet, maar het is echt stil ... Hot Marieke? halloooooo

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Concentreer je even op de vraag Marie : "wie is het regime in vlaanderen".

Kom, doe je best. Je kunt het heus wel.

Dat kan Marie niet zonder haar eigen leugens tegen te spreken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nogmaals Marie, JIJ zegt dat... niet ik. Je eigen gedachten projecteren op iemand anders geeft zelden interessante resultaten.

Maar jij verdedigt de anti-Vlaamse regimemedia, niet ik...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Uw taalfouten ga ik niet corrigeren, noch ga ik op de rest van uw absurde bericht ingaan. Het volstaat om de absurde beweringen die u hierboven poneert te weerleggen, om uw theorie onderuit te halen. De door u bedoelde video is trouwens integraal zichtbaar via deze link.

Allereerst schrijft u:

Laurette gaat honderd procent voor inburgeringscursussen voor nieuwe Belgen.

Hoe kan dat vroeg de reporter, was het niet uw partij die dat al altijd heeft tegengehouden???

De reporter vroeg dat niet. Wel:

"Waarom was de PS in het verleden altijd tegen dat veelbesproken inburgeringsparcours, terwijl de MR al sedert lang om vroeg? Was uw fout of niet? Want nu bent u helemaal voor"

Vooruitlopend op de rest van uw tekst, dient hierbij volgende opmerking gemaakt te worden:



Dit betekent dat voor wat de Vlaamse gemeenschap betreft, "Laurette" helemaal niets heeft "tegengehouden", tenzij u natuurlijk kan aantonen dat ze lid was van de Vlaamse regering. ()

Maar om terug te keren op uw epistel. U schrijft vervolgens:


Antwoord Laurette???
Ja maar in die tijd was de toestand heel anders en met de NVa en het Vlaamse nationalisme dat ons grote kopzorgen baarde waren wij bang dat die inburgersingscursussen tegen de franstalingen zouden gebruikt worden...

Nochtans zei Onkelinkx iets anders, m.n.:

"Ja helemaal. We zijn bang geweest. Want in het begin werd het in Vlaanderen opgestart, vanuit een ander perspectief t.a.v. de Franstaligen in de rand en dus waren we een beetje bang dat het ook wat een manier was voor personen van allochtone origine - om als die niet zouden slagen voor een examen dan te zeggen : "buiten" en ... het zijn slechts idioten die nooit van mening veranderen (interviewer: was het een fout of niet?) Ik denk dat in de omstandigheden van toen, met de manier waarop het aangebracht werd, kan men begrijpen dat we neen zegden. Maar goed, nu denk ik dat het een noodzaak is"

- waar heeft Onkelinkx het gehad over het Vlaams-nationalisme?
- waar heeft ze de N-VA vernoemd?
- waar heeft ze gezegd dat ze bang was dat de cursussen tegen de Franstaligen zouden gebruikt worden?

Dank je; ik heb natuurlijk niet van buiten onthouden wat Laurette allemaal gezegd heeft maar u geeft toe dat de francofone weerstand tegen de inburgeringsideeën vanuit Vlaanderen altijd al draaide als afweermechanisme tegen de Vlaamse logica dat als men verhuist men zich aanpast aan zijn omgeving, waartegen de franstalige logica is dat overal waar een franstalige in la Belgique zijn neus laat zien de francofonie zich mee uitbreidt... of anders gezegd dat men over heel la Belgique van een franstalige niet mag eisen dat hij Nederlands zou leren laat staan moet kennen en dat dus de francofonie over heel La Belgique het alleen in het frans moet kunnen klaren...

Want in het begin werd het in Vlaanderen opgestart, vanuit een ander perspectief t.a.v. de Franstaligen in de rand

U geeft dus toe dat de franstaligen van in het begin elke inburgering hebben afgewezen omdat zij zichzelf een verfransingsrecht over heel la Belgique hadden en nog steeds hebben toegekend.
Een verfransingsrecht dat ze bovendien hebben ingeschreven als een elementair recht van de franstaligen; welk recht bovendien primeert boven alle sociale en morele wetten van goede nabuurschap met anderstaligen en ook andersdenkenden, want de Vlaamse meerderheid heeft niet het recht de franstaligen minderheid op een democratische wijze mee te besturen, laat staan te besturen dat wordt herleid tot tirannie, terwijl zij zichzelf wel degelijk het recht geven om, via chantage en andere wanpraktijken (zie cfr. de vakbonden) hun wil op te dringen aan de Vlaamse meerderheid, welke echte tirannie ze dan op hun beurt wel als democratie verkopen.

dank u om het hier zo klaar en duidelijk te hebben weergegeven.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Dat kan Marie niet zonder haar eigen leugens tegen te spreken.

Welke leugens, Sywen?
Je heb inderdaad een heel grote mond, maar veel verstandigs komt er echter niet uit...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Misschien zou je je beter afvragen hoe het komt dat de socialisten de door de maatschappij gesponserde regimemedia volledig als hun partijblad mogen en kunnen gebruiken...
Denk je nu echt dat dat een gevolg van een democratisch besluit is voorkomend uit de democratische wil van de Vlamingen???

Dus wie is het regime in Vlaanderen die dat heeft kunnen bewerkstelligen als het de bevolking niet is???

De NVA!
Alles daarop steken werkt verlossend!