Atheïsten zijn intelligenter. - Pagina 8

Another Jack · 29 december 2015, 13:23

2. Atheïsme is anno 2015 (helaas...) nog altijd niet mainstream... een kleine 10% van de Belgische bevolking omschrijft zich op levensbeschouwelijk vlak als dusdanig...

Another Jack · 29 december 2015, 13:28

3. Er bestaan geen fundamentalistische atheïsten.
En als ze al zouden bestaan zijn ze wel heel tam en dociel...

Den Duisteren Duikboot · 29 december 2015, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Aan welke andere verklaringen had je gedacht?

Het is bijvoorbeeld denkbaar dat gelovige mensen, wier religieuze ideeën vaak ook grote levensbeschouwelijke implicaties hebben, hun talenten liever benutten in maatschappelijke domeinen waar ze hun levensbeschouwelijke opvattingen meer tot hun recht kunnen laten komen. Voorts denk ik dat aan sommige universiteiten een tamelijk religie-achterdochtig klimaat heerst. Ook de worteling van universiteiten in eerder stedelijke milieus zou een rol kunnen spelen.

Allemaal hypothetisch natuurlijk, maar dat is de stelling dat 'intelligentie' de verklarende variabele bij uitstek is evenzeer.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mensen die de wereld begrijpen door middel van de natuurkunde bvb, en deze tak van sport ook meesteren, hebben geen godheid nodig om verklaringen te krijgen voor zaken.

Trekt heel fel op de discussie die jij hier wilt voeren. Ik ben ook er van overtuigd dat een Godheid gewoon een heel erg onwaarschijnlijke verklaring is voor het universum. Zo onwaarschijnlijk dat ik met grote zekerheid kan zeggen dat hij er niet is.

Wist je dat heel veel zaken maar bepaald zijn door een waarschijnlijkheid ?

Religie gaat niet louter of zelfs maar hoofdzakelijk over 'verklaren'. Religie biedt ook en vooral een levensbeschouwelijk kompas. In het christendom bijvoorbeeld zul je niet zo gek veel uitspraken van Jezus vinden over 'de aard der dingen'.

Another Jack · 29 december 2015, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is bijvoorbeeld denkbaar dat gelovige mensen, wier religieuze ideeën vaak ook grote levensbeschouwelijke implicaties hebben, hun talenten liever benutten in maatschappelijke domeinen waar ze hun levensbeschouwelijke opvattingen meer tot hun recht kunnen laten komen. Voorts denk ik dat aan sommige universiteiten een tamelijk religie-achterdochtig klimaat heerst. Ook de worteling van universiteiten in eerder stedelijke milieus zou een rol kunnen spelen.

Allemaal hypothetisch natuurlijk, maar dat is de stelling dat 'intelligentie' de verklarende variabele bij uitstek is evenzeer.

Religie gaat niet louter of zelfs maar hoofdzakelijk over 'verklaren'. Religie biedt ook en vooral een levensbeschouwelijk kompas. In het christendom bijvoorbeeld zul je niet zo gek veel uitspraken van Jezus vinden over 'de aard der dingen'.

In maatschappelijke domeinen waar alleen maar gelijkgezinden zitten?

Indomitable · 29 december 2015, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

1. Atheïsme is geen recent fenomeen.
Er zijn doorheen de geschiedenis altijd atheïsten geweest, alleen was het niet altijd zo verstandig om daar openlijk voor uit te komen.

Eerst lekker martelen nadien de brandstapel op.

Den Duisteren Duikboot · 29 december 2015, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

3. Er bestaan geen fundamentalistische atheïsten.
En als ze al zouden bestaan zijn ze wel heel tam en dociel...

Hoe zou jij iemand als Enver Hoxha dan omschrijven?

Den Duisteren Duikboot · 29 december 2015, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In maatschappelijke domeinen waar alleen maar gelijkgezinden zitten?

Zitten er in, pakweg, het onderwijs of de politiek dan alleen maar gelijkgezinden? Juist in niet-wetenschappelijke domeinen spelen levensbeschouwelijke conflicten het sterkst op.

Another Jack · 29 december 2015, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hoe zou jij iemand als Enver Hoxha dan omschrijven?

Een dictator die geloofde in absolute waarheden.
De rode ster was zijn kruis.
Een klasseloze maatschappij was zijn paradijs dat hij moest verdienen.
Voorstander van een totalitaire ideologie.

Ik zie veel gelijkenissen met georganiseerde godsdienst...

Dat hij atheïst was, is al even relevant als het feit dat het een man was, liefhebber van lamsbout en Beaujolais was.

Another Jack · 29 december 2015, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zitten er in, pakweg, het onderwijs of de politiek dan alleen maar gelijkgezinden? Juist in niet-wetenschappelijke domeinen spelen levensbeschouwelijke conflicten het sterkst op.

Probeer anders eens een duidelijke stelling naar voren te brengen.

Den Duisteren Duikboot · 29 december 2015, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een dictator die geloofde in absolute waarheden.
De rode ster was zijn kruis.
Een klasseloze maatschappij was zijn paradijs dat hij moest verdienen.
Voorstander van een totalitaire ideologie.

Ik zie veel gelijkenissen met georganiseerde godsdienst...

Dat hij atheïst was, is al even relevant als het feit dat het een man was, liefhebber van lamsbout en Beaujolais was.

Als het een fundamentalistische katholiek was geweest, was zijn katholicisme ook irrelevant geweest?

Den Duisteren Duikboot · 29 december 2015, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Probeer anders eens een duidelijke stelling naar voren te brengen.

Jij begon over maatschappelijke instellingen waar "alleen maar gelijkgezinden" zouden vertoeven...

Another Jack · 29 december 2015, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als het een fundamentalistische katholiek was geweest, was zijn katholicisme ook irrelevant geweest?

Neen.
Het was een fundamentalistisch communist in de eerste plaats.

Another Jack · 29 december 2015, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Jij begon over maatschappelijke instellingen waar "alleen maar gelijkgezinden" zouden vertoeven...

Ik zie niet waar je naartoe wil.

Indomitable · 29 december 2015, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een dictator die geloofde in absolute waarheden.
De rode ster was zijn kruis.
Een klasseloze maatschappij was zijn paradijs dat hij moest verdienen.
Voorstander van een totalitaire ideologie.

Ik zie veel gelijkenissen met georganiseerde godsdienst...

Dat hij atheïst was, is al even relevant als het feit dat het een man was, liefhebber van lamsbout en Beaujolais was.

Het moederke van Calcutta ging in 1990 nog even zijn graf bezoeken en bloemetjes neerleggen....hoe lief.

Guinevere · 29 december 2015, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De intelligentste groep van de bevolking (wetenschappers) zijn ook de meest ongelovige groep van de bevolking.

Hoe "harder" de wetenschap, hoe des te meer atheistischer.

Daarom dat er zoveel pseudo-wetenschap in omloop is.

Hoofdredacteur The Lancet: 'Veel wetenschappelijke literatuur - misschien zelfs de helft - is gewoon onwaar'
Volledig artikel: http://www.express.be/articles/nl/sc...den/213853.htm

Another Jack · 29 december 2015, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Daarom dat er zoveel pseudo-wetenschap in omloop is.

Hoofdredacteur The Lancet: 'Veel wetenschappelijke literatuur - misschien zelfs de helft - is gewoon onwaar'
Volledig artikel: http://www.express.be/articles/nl/sc...den/213853.htm

Er is inderdaad veel pseudo-wetenschap.
Dat maakt uw flutverhalen daarom niet waardevoller voor mij...

Den Duisteren Duikboot · 29 december 2015, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen.
Het was een fundamentalistisch communist in de eerste plaats.

En een fundamentalistisch atheïst, die meende zijn land volledig te moeten en kunnen zuiveren van religie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zie niet waar je naartoe wil.

Ik zie ook niet waar je naartoe wil met je irrelevante opmerking bij de alternatieve hypotheses die ik formuleerde. Laten we dus maar bij de essentie blijven: er is tot op heden geen wetenschappelijk bewijs dat 'intelligentie' het best verklaart waarom in academische middens gelovigen minder sterk vertegenwoordigd zijn dan niet-gelovigen.

Guinevere · 29 december 2015, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is inderdaad veel pseudo-wetenschap.
Dat maakt uw flutverhalen daarom niet waardevoller voor mij...

Maar belangrijker is dat de door u gequote stelling uit een of ander medisch tijdschrift daarom niet meer waardevoller wordt voor mij.

Het staat ieder vrij te geloven wat die wil dus.

Aton · 29 december 2015, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Maar belangrijker is dat de door u gequote stelling uit een of ander medisch tijdschrift daarom niet meer waardevoller wordt voor mij.

Nog steeds 50% meer waard dan jouw nonsens.

Another Jack · 29 december 2015, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Maar belangrijker is dat de door u gequote stelling uit een of ander medisch tijdschrift daarom niet meer waardevoller wordt voor mij.

Het staat ieder vrij te geloven wat die wil dus.

Ik weet het wel.
Wetenschap is iets wat jullie enkel gebruiken wanneer het jullie van pas komt.
De dokter, de tandarts, de apotheker, de architect, de garagist,...

29 december 2015, 13:23	#141
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	2. Atheïsme is anno 2015 (helaas...) nog altijd niet mainstream... een kleine 10% van de Belgische bevolking omschrijft zich op levensbeschouwelijk vlak als dusdanig...

29 december 2015, 13:28	#142
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	3. Er bestaan geen fundamentalistische atheïsten. En als ze al zouden bestaan zijn ze wel heel tam en dociel...