Lokale politie Antwerpen: de Verandering zoals ze is...

[fox]

Schandalig, meer kan ik er niet over zeggen. Van zo een zaken word ik echt woedend. Vanuit een machtspositie zo gaan acteren is het laagste van het laagste. Hopelijk krijgen die agenten een hele zware celstraf.

Verder is het ook extreem laag van de TS om de feiten zelf niet aan te klagen, maar zich enkel bezig te houden met politieke recuperatie. Vrij duidelijk dat medeleven ook niet in zijn woordenboek terug te vinden is.

[fox]

Ook vreemd dat TS beweert dat deze zaak geen trendbreuk is met het verleden. Vroeger werden zo een zaken toegedekt. Zeker als er tjeevenzoontjes bij betrokken waren. Nu worden de agenten aangepakt en wordt er niks onder tafel geschoven. Qua verandering kan dat wel tellen ja. Er werd nooit gezegd dat er niks meer zou gebeuren, wel de manier waarop het vervolgens wordt aangepakt. Maar goed, Jackje en consoorten zijn uiteraard niet geinteresseerd in de zaak op zich, dat hebben ze hier al klaar en duidelijk laten blijken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ook vreemd dat TS beweert dat deze zaak geen trendbreuk is met het verleden. Vroeger werden zo een zaken toegedekt. Zeker als er tjeevenzoontjes bij betrokken waren. Nu worden de agenten aangepakt en wordt er niks onder tafel geschoven. Qua verandering kan dat wel tellen ja. Er werd nooit gezegd dat er niks meer zou gebeuren, wel de manier waarop het vervolgens wordt aangepakt. Maar goed, Jackje en consoorten zijn uiteraard niet geinteresseerd in de zaak op zich, dat hebben ze hier al klaar en duidelijk laten blijken.

Je verhaaltje klopt niet ! Want in reactie 154 wees ik er reeds op dat er op 23-2-2016 reeds vragen en opmerkingen waren over het politie optreden in Antwerpen !
Bartje lachte dat toen weg als oppositiepraat 😊

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar bestaat reeds een ellenlang draadje over, heractiveer het gerust. By all means. Maar hier gaat het over het korps van antwerpen waar struikrover-flikken bij zitten en de reactie hierop van hun bestuurlijk verantwoordelijke Bart DW.

Wat is er dan verkeerd aan zijn reactie?

FYI:

'Als deze feiten bewezen worden, dan gaat het zonder meer om een zwarte bladzijde in de geschiedenis van ons korps,' zegt De Wever. 'Als tuchtoverheid kan ik niet ingaan op de feiten en vooruitlopen op de resultaten van het gerechtelijk onderzoek. Maar het spreekt voor zich dat ik naast de eventuele gerechtelijke gevolgen van het onderzoek ook als bestuurlijk hoofd van de politie tuchtrechtelijk gepast zal reageren.'

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Je verhaaltje klopt niet ! Want in reactie 154 wees ik er reeds op dat er op 23-2-2016 reeds vragen en opmerkingen waren over het politie optreden in Antwerpen !
Bartje lachte dat toen weg als oppositiepraat 😊

Wat bewijst dat wanneer de oppositie over alles en nog wat, meestal onterecht vragen oproepen??? Wie geloof zo mensen nog, vooral als ze dan voor één keer wel wat te vertellen hebben???
Ze moesten maar niet de hele tijd opspelen wanneer ze niet te zeggen hadden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Je verhaaltje klopt niet ! Want in reactie 154 wees ik er reeds op dat er op 23-2-2016 reeds vragen en opmerkingen waren over het politie optreden in Antwerpen !
Bartje lachte dat toen weg als oppositiepraat 😊

ik stel me toch ook vragen bij het beleid.

Volgens Het Nieuwsblad zouden de betrokken agenten intern bekend staan als 'de roversbende van Mega Toby en Sproetje'.

Als dit klopt dan wisten de collega's van de politie, en dus de oversten ook, toch al lang dat er zaken gebeurden die het daglicht niet mochten zien. Dat lijkt mij het meest zorgwekkende. Dat zij volgens de berichten jarenlang hun gang hebben kunnen gaan zonder dat collega's die daarvan afwisten reageerden.

Kan dat niet gecatalogeerd worden als medeplichtigheid, of 'schuldig verzuim'? Ik denk van wel. Ik ben benieuwd naar het vervolg van dit verhaal. Maar dit is de zoveelste tik die NVA krijgt op enkele weken tijd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar nu weet ik nog niet welk hokje.

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Wat is er dan verkeerd aan zijn reactie?

FYI:

Ik zei niet dat er iets fout was aan zijn reactie, wel aan hamac dat hij zijn pogingen om het draadje te doen ontsporen beter stopt en zijn opmerkingen over de hazodi affaire in het betreffende draadje moet posten.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

ik stel me toch ook vragen bij het beleid.

Als dit klopt dan wisten de collega's van de politie, en dus de oversten ook, toch al lang dat er zaken gebeurden die het daglicht niet mochten zien. Dat lijkt mij het meest zorgwekkende. Dat zij volgens de berichten jarenlang hun gang hebben kunnen gaan zonder dat collega's die daarvan afwisten reageerden.

Kan dat niet gecatalogeerd worden als medeplichtigheid, of 'schuldig verzuim'? Ik denk van wel. Ik ben benieuwd naar het vervolg van dit verhaal. Maar dit is de zoveelste tik die NVA krijgt op enkele weken tijd.

Nog eventjes geduld, en het is de fout van de oppositie !
Meer bepaald van FDW met zijn oorlog taaltje 😊

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

ik stel me toch ook vragen bij het beleid.

Als dit klopt dan wisten de collega's van de politie, en dus de oversten ook, toch al lang dat er zaken gebeurden die het daglicht niet mochten zien. Dat lijkt mij het meest zorgwekkende. Dat zij volgens de berichten jarenlang hun gang hebben kunnen gaan zonder dat collega's die daarvan afwisten reageerden.

Kan dat niet gecatalogeerd worden als medeplichtigheid, of 'schuldig verzuim'? Ik denk van wel. Ik ben benieuwd naar het vervolg van dit verhaal. Maar dit is de zoveelste tik die NVA krijgt op enkele weken tijd.

Als het al jaren bezig is (zoals jij suggereert, dat heb ik nog nergens anders gelezen) dan is dat toch eerder iets dat in de schoenen van de Pat kan geschoven worden dan die van den Bart lijkt me...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ook vreemd dat TS beweert dat deze zaak geen trendbreuk is met het verleden. Vroeger werden zo een zaken toegedekt. Zeker als er tjeevenzoontjes bij betrokken waren. Nu worden de agenten aangepakt en wordt er niks onder tafel geschoven. Qua verandering kan dat wel tellen ja. Er werd nooit gezegd dat er niks meer zou gebeuren, wel de manier waarop het vervolgens wordt aangepakt. Maar goed, Jackje en consoorten zijn uiteraard niet geinteresseerd in de zaak op zich, dat hebben ze hier al klaar en duidelijk laten blijken.

Hoezo 'het wordt niet toegedekt'? Het heeft er net alle schijn van dat dit al jaren wel het geval was. En buiten het feit dat ze gearresteerd zijn, wordt er niets gezegd over de feiten waarvan ze verdacht worden (terwijl ze met die feiten in andere zaken waar het onderzoek nog loopt geen enkel probleem mee hebben). Om nog maar te zwijgen van het feit dat het onderzoek gebeurt door de dienst intern toezicht van de lokale politie zelf. Niet echt koosjer als je het mij vraagt...

En dat is ook justitiewatcher Jan Nolf niet ontgaan:

Vooreerst deugt de blitzcommunicatie van burgemeester Bart De Wever (N-VA) niet. Op het eerste gezicht bekeken lijkt ze tactisch te passen in de standaardterminologie van de partij: 'slim', 'open' en 'eerlijk'. Het autoritaire verhaal sijpelt echter door, want Antwerpen duldt blijkbaar eens te meer geen pottenkijkers. Het onderzoek zal gevoerd worden door de eigen politiedienst Intern Toezicht. Burgemeester De Wever heeft zo een kaakslag vermeden - met instemming van het parket, maar in strijd met de richtlijnen die ministers van Justitie nationaal verordend hebben in samenwerking met het Collega van procureurs-generaal. Dit zal echter als een boemerang in zijn gezicht terugkeren.

Hij gaat zelfs verder:

'Politici moeten zich bewust zijn van de invloed van hun discours op politiemensen'. Vergelijk het met de uitspraak 'when you pay peanuts, you get monkeys': met Rambo-taal krijg je Rambo's.

Ik vrees dan ook dat het hier nog maar over het topje van de ijsberg gaat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

23-2-2016

De Wever: ‘Politie gaat zeer zelden in de fout’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160223_02144891

Logisch, ik weet uit ervaring dat de politie niet staat te springen om politie op te pakken.
Ik werd eens ondervraagd over een wietkwekerij, de 'eerstaanwezend commissaris' vroeg naar mijn klanten, toen ik hem zei dat ik een lijstje zou maken van de rijkswachters en politieagenten die bij mij kochten, zo dat hij die mensen al kon opsluiten, toen was het plots niet meer zo dringend. We komen er later nog wel eens op terug zei hij.

We zijn nu meer dan 25 jaar later, nog niets van gehoord...

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hoezo 'het wordt niet toegedekt'? Het heeft er net alle schijn van dat dit al jaren wel het geval was. En buiten het feit dat ze gearresteerd zijn, wordt er niets gezegd over de feiten waarvan ze verdacht worden (terwijl ze met die feiten in andere zaken waar het onderzoek nog loopt geen enkel probleem mee hebben). Om nog maar te zwijgen van het feit dat het onderzoek gebeurt door de dienst intern toezicht van de lokale politie zelf. Niet echt koosjer als je het mij vraagt...

En dat is ook justitiewatcher Jan Nolf niet ontgaan:



Hij gaat zelfs verder:



Ik vrees dan ook dat het hier nog maar over het topje van de ijsberg gaat.

Aha, het heeft lang geduurd voor de complot-theorieën boven kwamen. Ik begon me al zorgen te maken.

Er zijn toch nog haters die het onderzoek al veroordelen nog voor het gevoerd is, oef!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

23-2-2016

De Wever: ‘Politie gaat zeer zelden in de fout’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160223_02144891

Aangezien het onderzoek al maanden loopt en BDW het dus ook al veel langer wist, is die uitspraak des te pijnlijker.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Aha, het heeft lang geduurd voor de complot-theorieën boven kwamen. Ik begon me al zorgen te maken.

Er zijn toch nog haters die het onderzoek al veroordelen nog voor het gevoerd is, oef!

Je verwart kritiek met complot. Dat is besmettelijk blijkbaar, want je leider heeft daar ook last van.

Nog nooit gehoord van het comité P, bijvoorbeeld? Zou het niet net in het belang van het korps zijn dat elke schijn van partijdigheid wordt vermeden?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hoezo 'het wordt niet toegedekt'? Het heeft er net alle schijn van dat dit al jaren wel het geval was. En buiten het feit dat ze gearresteerd zijn, wordt er niets gezegd over de feiten waarvan ze verdacht worden (terwijl ze met die feiten in andere zaken waar het onderzoek nog loopt geen enkel probleem mee hebben). Om nog maar te zwijgen van het feit dat het onderzoek gebeurt door de dienst intern toezicht van de lokale politie zelf. Niet echt koosjer als je het mij vraagt...

En dat is ook justitiewatcher Jan Nolf niet ontgaan:



Hij gaat zelfs verder:



Ik vrees dan ook dat het hier nog maar over het topje van de ijsberg gaat.

Ah, mevrouw is plots van "feiten" overgeschakeld naar complottheoriste eerste klas. Maskertjes vallen af. Feiten zijn niet belangrijk, politieke recuperatie des te meer.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Aangezien het onderzoek al maanden loopt en BDW het dus ook al veel langer wist, is die uitspraak des te pijnlijker.

Die uitspraak is helemaal niet pijnlijk. De pers schildert een verhaal als zou de volledige Antwerpse politie een bende rambo's zijn. De Wever steekt zijn korps een hart onder de riem door aan te duiden dat de meesten wel degelijk hun job doet en dat dit enkele rotte appels zijn. Dat is zijn taak als hoofd van de politie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je verwart kritiek met complot. Dat is besmettelijk blijkbaar, want je leider heeft daar ook last van.

Nog nooit gehoord van het comité P, bijvoorbeeld? Zou het niet net in het belang van het korps zijn dat elke schijn van partijdigheid wordt vermeden?

Ik heb daar eens in de pers van gehoord, een onsmakelijke affaire meen ik me te herinneren, corruptie en dergelijke meer.

Echt de aangewezen organisatie om naar misdaad te speuren, ze zijn tenslotte ervaringsdeskundigen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je verwart kritiek met complot. Dat is besmettelijk blijkbaar, want je leider heeft daar ook last van.

Nog nooit gehoord van het comité P, bijvoorbeeld? Zou het niet net in het belang van het korps zijn dat elke schijn van partijdigheid wordt vermeden?

Hangt ervan af. Hoeveel nuttige info en tijd gaat er verloren gaan door knowledge transfer tussen comité P en de afdeling die er al maanden onderzoek naar heeft verricht?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Je verhaaltje klopt niet ! Want in reactie 154 wees ik er reeds op dat er op 23-2-2016 reeds vragen en opmerkingen waren over het politie optreden in Antwerpen !
Bartje lachte dat toen weg als oppositiepraat 😊

Optredens van de politie die rechtmatig waren en die helemaal niks met deze zaak van doen hebben. Je praat dus naast de kwestie. Triest dat ik daar zelfs op moet reageren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Optredens van de politie die rechtmatig waren en die helemaal niks met deze zaak van doen hebben. Je praat dus naast de kwestie. Triest dat ik daar zelfs op moet reageren.

Onze Zwakzinnige gaat te keer als een gefrustreerde kleuter.