zo moet je de radicale Islam aanpakken

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Islam is een godsdienst en geen ideologie, salafisme daarentegen is een ideologie, en een zeer verwerpelijke. Eens je dat verschil begint te zien kunnen we praten

https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisme

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Moslims weten dat, tommm probeert hier iedereen wat anders op de mouw te spelden omdat hij wat moslims kent die geen aanslagen plegen.
Dat is echter niet dankzij islam, maar ondanks.

Er is geen gematigde islam.

Tja, ik geef het op, dit haalt amper het niveau van cafépraat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt toen de VS de invasie van jouw geliefde communistische Rusland in Afghanistan begon tegen te werken?

Dat was geen invasie, anders kun je ook zeggen dat het Westen Afghanistan binnenviel. De Russen hielpen hun Afghaanse bondgenoten te strijden tegen radicale islamieten die bewapend werden en gesteund door de VS, waaronder Osama Bin Laden.

Maar goed ik zie dat je de Amerikanen daarin nog steunt, dus je vind al-quada en IS prachtig blijkbaar, zoveel haatgroepen oprichten zodat die regio's totaal arm en achterlijk blijven, dat is een strategie die U steunt dus.

En dat er soms ene zich opblaast in Brussel of Orlando, of Europa volstroomt met vluchtelingen, dat moeten we er dan maar bij pakken zeker?

Overigens veel Russen, vooral deze die familie verloren hadden in Afghanistan, hadden leedvermaak tijdens 9/11. He monster van Frankenstein dat de VS gecreëerd hadden beet de meester in eigen hand. Idem dito gebeurde er in Irak, Libië, Syrië, etc. Pro-Russische regimes werden verwijderd, totale chaos en radicale jihadisten kwamen in de plaats, en begonnen uiteindelijk het Westen aan te vallen. Moraal van het verhaal: loontje komt om z'n boontje.

De Russen sluiten hun grenzen af en de jihadisten en extremisten worden opgejaagd als aangeschoten wild, het Westen heeft er uiteindelijk meer last van dan de Russen. Sommige Russen vinden het maar rechtvaardig dat het Westen de boomerang die het gecreëerd heeft terug in eigen gezicht krijgt. Maar dan niet klagen hé.

Liedje over Tsjetsjeense terrorist, ontsnapt uit de Gulag, die opgejaagd wordt in de bossen door militairen en honden.

https://www.youtube.com/watch?v=UdeA6jQ3nSY

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb het gelezen, is in feite een onsamenhangende verzameling verhalen, sprookjes en allegorieën, net als de Bijbel.

En dat zou dan rechtstreeks van 'god' komen? Is 'god' dan een psychiatrisch patiënt die wartaal uitkraamt?

U blijft steeds maar verwijzen naar de bijbel, als u over het christendom spreekt. Het evangelie van JC ontwijkt u als de pest in een zielige poging om uw gelijk te halen. De liefdevolle boodschap van JC was duidelijk en krachtig. Christenen zijn volgelingen van JC, zoals mohammedanen volgelingen zijn van de beul mohammed (islam heeft trouwens ook zijn roots in de bijbel!). Alleen heeft de beroepsonthoofder er zijn eigen bloederige, wrede en onmenselijke visie aan toegevoegd. En dan te weten dat ELKE moslim deze monsterachtige haatprediker op handen draagt. JC crepeerde in gruwelijke omstandigheden aan het kruis, voor de mensheid. Mohammed liet en laat de mensheid creperen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Russische heersers?

Islamitische heersers?

Duitsche heersers?

VS-sche -heersers?

Belgische heersers?

van alle heersers.
Maar bij ons is het vooral de Amerikaanse propaganda die lange tijd z'n werk deed. Nu ziet zelfs de grootste onnozelaar wat de Amerikaanse invasie van Irak teweeg bracht, en het is niet "freedom and democracy".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

En dat zou dan rechtstreeks van 'god' komen? Is 'god' dan een psychiatrisch patiënt die wartaal uitkraamt?

U blijft steeds maar verwijzen naar de bijbel, als u over het christendom spreekt. Het evangelie van JC ontwijkt u als de pest in een zielige poging om uw gelijk te halen. De liefdevolle boodschap van JC was duidelijk en krachtig. Christenen zijn volgelingen van JC, zoals mohammedanen volgelingen zijn van de beul mohammed (islam heeft trouwens ook zijn roots in de bijbel!). Alleen heeft de beroepsonthoofder er zijn eigen bloederige, wrede en onmenselijke visie aan toegevoegd. En dan te weten dat ELKE moslim deze monsterachtige haatprediker op handen draagt. JC crepeerde in gruwelijke omstandigheden aan het kruis, voor de mensheid. Mohammed liet en laat de mensheid creperen.

De Bijbel IS het christendom, wij kennen JC enkel door en in het perspectief van de Bijbel, net als de Koran de Islam IS. En de Bijbel is heilig voor elke christen, en moet gevolgd worden. In de Bijbel staan heel wat gewelddadige passages, onder andere tegen homo's, net als in de Koran.

Maar noch de Bijbel noch de Koran zijn erg duidelijk, je moet het bovendien in de context van die tijd zien. Wie slecht was, werd afgeslacht, en z'n familie eveneens. De figuur Jesus zelf was ook niet volledig vreedzaam volgens de Bijbel.

"“But these enemies of mine who did not want me to reign over them, bring them here, and slay them in my presence” (Luke 19:27)"

https://jewsforjudaism.org/knowledge...-his-lifetime/

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tja, ik geef het op, dit haalt amper het niveau van cafépraat.

Omdat haast geen mens meer in jouw cafépraat trapt, van ''islam is gematigd en er is 'n radicale versie die we kunnen verbieden" oid?

Er is maar 1 koran, er is maar 1 profeet, er is maar 1 islam, gebaseerd op koran en aanverwanten. En geen daarvan is of was 'gematigd'.

Er zijn wel verschillende soorten moslims.

Jouw 'gematigden' zullen echter nooit massaal in opstand komen tegen jouw 'radicalen', we weten allemaal best waarom.
Indien die 'radicalen' 'n soort van islam beleden die totaal niet overeenkomt met het geschreven woord uit hun boek, er 'n totaal andere versie op nahielden die in de verste verte geen gelijkenissen vertoonde met de 'ware' islam, er 'n totaal ander soort islam van gemaakt hadden dan hun profeet bedoeld had, 't totaal tegenovergestelde uitvoerden van hetgeen mohamed liet optekenen en hij zelf als voorbeeld gaf door zijn levenswijze, zouden de "echte/gematigde" er reeds lang en masse afstand van genomen hebben, zich van gedistantieerd hebben MET 't bewijs in handen: nl hun geschreven bronnen.

Echter, dat kùnnen ze niet. De vraag is nog maar of ze dat wel willen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Bijbel IS het christendom, wij kennen JC enkel door en in het perspectief van de Bijbel, net als de Koran de Islam IS. En de Bijbel is heilig voor elke christen, en moet gevolgd worden. In de Bijbel staan heel wat gewelddadige passages, onder andere tegen homo's, net als in de Koran.

Maar noch de Bijbel noch de Koran zijn erg duidelijk, je moet het bovendien in de context van die tijd zien. Wie slecht was, werd afgeslacht, en z'n familie eveneens. De figuur Jesus zelf was ook niet volledig vreedzaam volgens de Bijbel.

"“But these enemies of mine who did not want me to reign over them, bring them here, and slay them in my presence” (Luke 19:27)"

https://jewsforjudaism.org/knowledge...-his-lifetime/

't OT is de geschiedenis van 't joodse volk, door mensen geschreven op verhalende wijze, de koran is rechtstreeks door hun god gedicteerd, geldt voor eeuwig & altijd, waarvan geen letter geïnterpreteerd of veranderd mag worden, is opgetekend in gebiedende wijze, �*lles wat in de koran staat is 'n ge- of verbod. In de bijbel staan welgeteld 10 geboden die rechtstreeks van hun god komt, voor eeuwig geldt, 1 daarvan is; "Gij zult niet doden".
Allah bij monde van hun profeet mohamed gebiedt andersdenkenden/andersgezinden te doden; letterlijk!

De koran mag helemaal niet in geen enkele context gezien worden, niet in de tijd, geldt voor alle tijden, want volgens moslims ligt 't origineel in goud naast de troon van allah in 't paradijs.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Bijbel IS het christendom, wij kennen JC enkel door en in het perspectief van de Bijbel, net als de Koran de Islam IS. En de Bijbel is heilig voor elke christen, en moet gevolgd worden. In de Bijbel staan heel wat gewelddadige passages, onder andere tegen homo's, net als in de Koran.

Maar noch de Bijbel noch de Koran zijn erg duidelijk, je moet het bovendien in de context van die tijd zien. Wie slecht was, werd afgeslacht, en z'n familie eveneens. De figuur Jesus zelf was ook niet volledig vreedzaam volgens de Bijbel.

"“But these enemies of mine who did not want me to reign over them, bring them here, and slay them in my presence” (Luke 19:27)"

https://jewsforjudaism.org/knowledge...-his-lifetime/

Mijn god, men heeft eindelijk ergens een zinnetje gevonden, dat notabene werd opgetekend door een 'aardse' volgeling, om JC in de grond te boren.

Kan u mij voorbeelden geven dat JC effectief geweld heeft gebruikt?

Mohammed heeft eigenhandig mensen onthoofd, zeer jonge meisjes en vrouwen verkracht, gruwelijke terreur gezaaid. Kortom hetgeen IS, boko haram en aanverwanten nu doen. Hij heeft dagenlang alle mannen en jonge pubers vermoordt en laten vermoorden van de stammen die hem asiel hadden gegeven na zijn laffe vlucht uit Mekka. Zij werden vermoord omdat zij niet naar zijn pijpen wilden dansen. Tijdens de dagenlange gruwel verkrachtte hij daarbovenop de mooiste vrouwen die hun echtgenoten hebben zien onthoofden. En dat was nog maar de start van zijn 'parcours'. Een schril contrast met JC, niet?

Luister maar eens naar deze dame:

https://www.youtube.com/watch?v=Ln5fVgM0gLQ

ELKE moslim verafgoodt deze weerzinwekkende beul en zelfverklaarde profeet van god. Zegt toch genoeg over de islam. Gematigd of niet. Het is één pot nat.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't OT is de geschiedenis van 't joodse volk, door mensen geschreven op verhalende wijze, de koran is rechtstreeks door hun god gedicteerd, geldt voor eeuwig & altijd, waarvan geen letter geïnterpreteerd of veranderd mag worden, is opgetekend in gebiedende wijze, �*lles wat in de koran staat is 'n ge- of verbod. In de bijbel staan welgeteld 10 geboden die rechtstreeks van hun god komt, voor eeuwig geldt, 1 daarvan is; "Gij zult niet doden".
Allah bij monde van hun profeet mohamed gebiedt andersdenkenden/andersgezinden te doden; letterlijk!

De koran mag helemaal niet in geen enkele context gezien worden, niet in de tijd, geldt voor alle tijden, want volgens moslims ligt 't origineel in goud naast de troon van allah in 't paradijs.

Nagels met koppen!

[alice]

[quote=tomm;8161938]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

allez kom zeg, dit soort geneuzel, daar heb ik echt genoeg van.
In welk Katholiek land worden homo's openbaar terechtgestelt, vrouwen gestenigd, vermoord omwille van familie eer, waar moeten vrouwen de toestemming vragen aan hun man om te mogen werken, wordt het recht op onderwijs ontzegd voor meisjes en bij jongens gereduceerd tot het opdreunen van de bijbel, en zo kunnen we nog heel, heel lang doorgaan.


https://kenyastockholm.com/2012/07/0...for-being-gay/
Bij ons heeft het Vaticaan gelukkig niet veel meer te zeggen, in veel derde wereld landen worden vrouwen vermoord omwille van de familie eer, moeten vrouwen toestemming vragen aan hun man (niet alleen om te mogen werken), mogen ze geen abortus uitvoeren, en gaan de meeste meisjes niet naar school.
Oh en ja, in Kenia gaan veel kinderen naar zogenaamde Bijbelscholen, de helft van de tijd wordt opgeofferd aan "Bijbelstudie".




Wat het probleem is niet Islam op zich, dat bestaat al meer dan 12 eeuwen in de meeste van die landen, maar het feit dat radicale stromingen zo machtig geworden zijn.
Islam is een godsdienst en geen ideologie, salafisme daarentegen is een ideologie, en een zeer verwerpelijke. Eens je dat verschil begint te zien kunnen we praten, bijvoorbeeld hoe we onze jongeren uit de klauwen van de salafisten kunnen houden. In Nederland is dat debat al volop bezig.

Het is niet omdat iets al lang bestaat, dat het vandaag geen probleem kan zijn.
Het probleem is ook niet " dat radicale stromingen zo machtig zijn geworden" want dat waren ze altijd al, bovendien is er evengoed traditionele islam die evengoed nefast is voor volgelingen, denk maar aan Pakistan waar in dorpen meisjes vanaf de dag dat ze menstrueren in huis worden opgesloten en enkel via een door de familie gearrangeerd huwelijk van gevangenis verhuizen.

Of Marokko, wanneer een zus veel dochters heeft en de andere zus dochters maar wel zonen heeft, wordt een dochter vaak opgevoed bij haar tante, waar ze moet helpen in keuken en huishouden, zo kent ze alles al wat haar toekomstige schoonmoeder verlangt want ze trouwt wel met een neef , toch?
Sorry maar beweren dat islam geen ideologie is maar salafisme wel is regelrecht gewauwel, omdat salafisten zich onderscheiden door gewoonweg letterlijk de koran na te leven om dichter bij het leven van Mohammed te komen,en die koran is de basis van de islam.

DE meeste eremoorden gebeuren in Zuid Turkije, omdat islam het niet verbiedt zijn die gebruiken gewoon blijven bestaan, de meeste besneden vrouwen zitten in Egypte en wereldwijd vind je in moslimlanden het hoogste aantal ongeletterde vrouwen.

Ga toch weg met je Vatikaan, het christendom heeft hier noodgedwongen de verlichting moeten ondergaan, dat heeft hun macht afgebouwd, maar buiten Europa heeft uitgerekend de kerk voor ziekenhuizen en scholen gezorgd; ook in Afrika.

Iedere godsdienst is een ideologie, zie niet in waarom het een aparte categorie zou moeten vormen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Mijn god, men heeft eindelijk ergens een zinnetje gevonden, dat notabene werd opgetekend door een 'aardse' volgeling, om JC in de grond te boren.

Kan u mij voorbeelden geven dat JC effectief geweld heeft gebruikt?

Mohammed heeft eigenhandig mensen onthoofd, zeer jonge meisjes en vrouwen verkracht, gruwelijke terreur gezaaid. Kortom hetgeen IS, boko haram en aanverwanten nu doen. Hij heeft dagenlang alle mannen en jonge pubers vermoordt en laten vermoorden van de stammen die hem asiel hadden gegeven na zijn laffe vlucht uit Mekka. Zij werden vermoord omdat zij niet naar zijn pijpen wilden dansen. Tijdens de dagenlange gruwel verkrachtte hij daarbovenop de mooiste vrouwen die hun echtgenoten hebben zien onthoofden. En dat was nog maar de start van zijn 'parcours'. Een schril contrast met JC, niet?

Luister maar eens naar deze dame:

https://www.youtube.com/watch?v=Ln5fVgM0gLQ

ELKE moslim verafgoodt deze weerzinwekkende beul en zelfverklaarde profeet van god. Zegt toch genoeg over de islam. Gematigd of niet. Het is één pot nat.

Ik zal er niet meer op reageren. Je moet alles in z'n historische context zien, en over Mohamed en de Koran zijn er hele bibiliotheken vol geschreven. Eens je die allemaal gelezen hebt, kun je zeggen dat je de Islam kent. Ik ken het niet, hoewel ik de Koran gelezen heb. Net als wat de Bijbel betreft heb je duizenden interpretaties, maar goed, zoals de meeste domme mensen denk je dat je de absolute waarheid in pacht hebt.
Ik doe geen uitspraken over Mohamed, weet zelfs niet eens zeker of die echt bestaan heeft, en hetzelfde geldt voor JC. We kunnen ons enkel op de geschriften baseren. Mohamed en JC zijn worden al vele honderden jaren intens bestudeerd, U zult heus het heet water niet opnieuw uitvinden.

[tomm]

alice

Het is niet omdat iets al lang bestaat, dat het vandaag geen probleem kan zijn.

Het is misschien een probleem, maar een waar we niet meer van af geraken. Je kunt in de 21ste eeuw niet zoals in Spanje in de 16de eeuw alle islamieten verplichten ham te eten als ze niet op de brandstapel willen belanden. Je kunt enkel, zoals de Sovjets deden, de secularisatie onder moslims aanmoedigen en radicale stromingen verbieden. Dat doe je niet door alle islamieten te beledigen en als onmensen voor te stellen.

Het probleem is ook niet " dat radicale stromingen zo machtig zijn geworden" want dat waren ze altijd al

Wie zegt dat?

, bovendien is er evengoed traditionele islam die evengoed nefast is voor volgelingen, denk maar aan Pakistan waar in dorpen meisjes vanaf de dag dat ze menstrueren in huis worden opgesloten en enkel via een door de familie gearrangeerd huwelijk van gevangenis verhuizen.

Zulke zaken zijn cultureel bepaald en komen net zo goed voor bij hindoeïstische, christelijke, etc. families in Pakistan, Indië, etc.

Of Marokko, wanneer een zus veel dochters heeft en de andere zus dochters maar wel zonen heeft, wordt een dochter vaak opgevoed bij haar tante, waar ze moet helpen in keuken en huishouden, zo kent ze alles al wat haar toekomstige schoonmoeder verlangt want ze trouwt wel met een neef , toch?

Komt misschien nog voor op het platteland in afgelegen streken, in de steden alleszins niet meer.
Ga eens naar Rabat, Tunis, etc. en je zult zien dat vrouwen er helemaal niet zo onderdrukt zijn. In tegendeel veel Arabische vrouwen hebben een erg scherpe tong. Huwelijken onder aanverwanten zijn verboden in veel Arabische landen.

Sorry maar beweren dat islam geen ideologie is maar salafisme wel is regelrecht gewauwel, omdat salafisten zich onderscheiden door gewoonweg letterlijk de koran na te leven om dichter bij het leven van Mohammed te komen,en die koran is de basis van de islam.

Dat zeggen ze zelf, de overgrote meerderheid van de islamieten gruwt van IS en zeggen dat dat niets met Islam te maken heeft. Tenzij U het beter weet natuurlijk. Maar goed alle moslims gelijkstellen met IS, een cultuurclash, IS wil niet liever, dat is hun doel, en U speelt hen met uw domme veralgemening volledig in de kaart.

DE meeste eremoorden gebeuren in Zuid Turkije, omdat islam het niet verbiedt zijn die gebruiken gewoon blijven bestaan, de meeste besneden vrouwen zitten in Egypte en wereldwijd vind je in moslimlanden het hoogste aantal ongeletterde vrouwen.

het hoogst aantal ongeletterden vind je in Zwart-Afrika en Indië. In de meeste Arabische landen, zeker in Egypte, kunnen de meeste vrouwen lezen en schrijven.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._literacy_rate

Ga toch weg met je Vatikaan, het christendom heeft hier noodgedwongen de verlichting moeten ondergaan, dat heeft hun macht afgebouwd, maar buiten Europa heeft uitgerekend de kerk voor ziekenhuizen en scholen gezorgd; ook in Afrika.

Dus wij hebben de zwartjes netjes gekoloniseerd en mooi opgevoed, ga toch weg. De kolonisatie was een misdaad op grote schaal, waarbij veel meer doden vielen dan tijdens de Holocaust. Toen Congo onafhankelijk werd, was er niet EEN zwarte met een universitaire opleiding, en de meeste vrouwen konden lezen noch schrijven. Er was ook pure apartheid, en slavernij. (mensen werden verplicht gratis te gaan werken voor de grote Belgische bedrijven). In Algerije hebben de Fransen miljoenen mensen omgebracht in de jaren 50 en 60. Dat lijkt nu vergeten te zijn... Het Westen bevindt zich niet in een positie om met het vingertje te wijzen.

Het klopt dat de westerse maatschappij meer ontwikkeld is, maar de Arabieren die hetzelfde wilden voor hun land, zoals Khadafi, Nasser, Assad, etc. werden door het Westen steeds gedwarsboomd. het Westen steunt liever ultra-religieuze regimes zoals dat van Saudi-Arabiê of Qatar, financiers van IS, Al-Quaida en extremisme wereldwijd. (met ons geld dat we voor hun olie betalen)
Het Westen wil helemaal niet dat die landen zich ontwikkelen, daarom worden zo'n regimes gesteund.

Iedere godsdienst is een ideologie, zie niet in waarom het een aparte categorie zou moeten vormen.

Er wordt in de filosofie een duidelijk onderscheid gemaakt tussen ideologie en religie. Dit kunt U gemakkelijk opzoeken met Wikipedia.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

alice



Het is misschien een probleem, maar een waar we niet meer van af geraken. Je kunt in de 21ste eeuw niet zoals in Spanje in de 16de eeuw alle islamieten verplichten ham te eten als ze niet op de brandstapel willen belanden. Je kunt enkel, zoals de Sovjets deden, de secularisatie onder moslims aanmoedigen en radicale stromingen verbieden. Dat doe je niet door alle islamieten te beledigen en als onmensen voor te stellen.






Wie zegt dat?


Zulke zaken zijn cultureel bepaald en komen net zo goed voor bij hindoeïstische, christelijke, etc. families in Pakistan, Indië, etc.



Komt misschien nog voor op het platteland in afgelegen streken, in de steden alleszins niet meer.
Ga eens naar Rabat, Tunis, etc. en je zult zien dat vrouwen er helemaal niet zo onderdrukt zijn. In tegendeel veel Arabische vrouwen hebben een erg scherpe tong. Huwelijken onder aanverwanten zijn verboden in veel Arabische landen.





Dat zeggen ze zelf, de overgrote meerderheid van de islamieten gruwt van IS en zeggen dat dat niets met Islam te maken heeft. Tenzij U het beter weet natuurlijk. Maar goed alle moslims gelijkstellen met IS, een cultuurclash, IS wil niet liever, dat is hun doel, en U speelt hen met uw domme veralgemening volledig in de kaart.




het hoogst aantal ongeletterden vind je in Zwart-Afrika en Indië. In de meeste Arabische landen, zeker in Egypte, kunnen de meeste vrouwen lezen en schrijven.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._literacy_rate



Dus wij hebben de zwartjes netjes gekoloniseerd en mooi opgevoed, ga toch weg. De kolonisatie was een misdaad op grote schaal, waarbij veel meer doden vielen dan tijdens de Holocaust. Toen Congo onafhankelijk werd, was er niet EEN zwarte met een universitaire opleiding, en de meeste vrouwen konden lezen noch schrijven. Er was ook pure apartheid, en slavernij. (mensen werden verplicht gratis te gaan werken voor de grote Belgische bedrijven). In Algerije hebben de Fransen miljoenen mensen omgebracht in de jaren 50 en 60. Dat lijkt nu vergeten te zijn... Het Westen bevindt zich niet in een positie om met het vingertje te wijzen.

Het klopt dat de westerse maatschappij meer ontwikkeld is, maar de Arabieren die hetzelfde wilden voor hun land, zoals Khadafi, Nasser, Assad, etc. werden door het Westen steeds gedwarsboomd. het Westen steunt liever ultra-religieuze regimes zoals dat van Saudi-Arabiê of Qatar, financiers van IS, Al-Quaida en extremisme wereldwijd. (met ons geld dat we voor hun olie betalen)
Het Westen wil helemaal niet dat die landen zich ontwikkelen, daarom worden zo'n regimes gesteund.





Er wordt in de filosofie een duidelijk onderscheid gemaakt tussen ideologie en religie. Dit kunt U gemakkelijk opzoeken met Wikipedia.

Waar staat dat ik die mensen ham wil laten eten?
Ik vind dat het niet zo ingewikkeld is, religie staat niet boven burgerschap.
En burgerschap houdt in dat je de wetten respecteert, dus ook alle wetten betreffende zelfbeschikkingsrecht, in het bijzonder voor vrouwen en holebi's.
Nergens heb ik islamieten beledigt of als onmensen voorgesteld, dus uw inquisitie is wat onterecht.
Wel vind ik dat het tijd wordt dat wij, niet moslims een veel duidelijker standpunt innemen en veel minder tolerant moeten zijn tegenover de intoleratie van religies.

Stromingen binnen islam zijn al erg oud, dan kunt u zelf ook uitzoeken, maar lees eens wat Tarik Ramadan daar zelf over schreef in het boek Westerse moslims en de toekomst van islam" als kleinzoon van de stichter van de moslimbroeders heeft hij alle stromingen goed uitgelegd.

Neen. Het komt "niet evengoed overal en bij iedereen voor" de onderdrukking van vrouwen komt vooral binnen Islamitische samenlevingen voor, lees " zwartboek de positie van vrouwen wereldwijd " maar eens.

Neen. Meisjes die thuis gehouden worden, om bij anderen het huishouden te doen vindt je ook in steden. De economisch sociale positie van de familie bepaald dat gebruik en niet zozeer waar ze wonen.

Waar staat dat ik vind dat kolonisatie ok was? Het ging over onderwijs en gezondsheidszorg en ja dat brachten de nonnen en priesters mee.

moet het Westen voor ontwikkeling van moslimlanden zorgen? Dat ze dit eens zelf doen? Armoede en religie hangen samen hoor!

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik zal er niet meer op reageren. Je moet alles in z'n historische context zien, en over Mohamed en de Koran zijn er hele bibiliotheken vol geschreven. Eens je die allemaal gelezen hebt, kun je zeggen dat je de Islam kent. Ik ken het niet, hoewel ik de Koran gelezen heb. Net als wat de Bijbel betreft heb je duizenden interpretaties, maar goed, zoals de meeste domme mensen denk je dat je de absolute waarheid in pacht hebt.
Ik doe geen uitspraken over Mohamed, weet zelfs niet eens zeker of die echt bestaan heeft, en hetzelfde geldt voor JC. We kunnen ons enkel op de geschriften baseren. Mohamed en JC zijn worden al vele honderden jaren intens bestudeerd, U zult heus het heet water niet opnieuw uitvinden.

Ja, loop maar weg bij gebrek aan tegenargumenten. Ik baseer mij op diverse geschriften en het feit dat mohammed er niet goed uitkomt is niet mijn schuld. Omdat ik uw mening niet deel, ben ik dus een dommerik. Wat een arrogantie.

Het zijn juist de mohammedanen die het niet in de historische context bekijken. Die volgen nog steeds dat 7e eeuws boekje, velen tot op de letter. IS, boko haram en konsoorten zijn de ultieme volgelingen van de profeet. Die handelen zoals de profeet het heeft voorgedaan en bevolen.

Ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn vraag om aan te tonen dat JC in zijn leven geweld heeft gebruikt ...

[Libro]

Ondertussen in Zwitserland: http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...ro-boete.dhtml

Goed initiatief waarbij duidelijk grenzen worden gesteld.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ja, loop maar weg bij gebrek aan tegenargumenten. Ik baseer mij op diverse geschriften en het feit dat mohammed er niet goed uitkomt is niet mijn schuld. Omdat ik uw mening niet deel, ben ik dus een dommerik. Wat een arrogantie.

Het zijn juist de mohammedanen die het niet in de historische context bekijken. Die volgen nog steeds dat 7e eeuws boekje, velen tot op de letter. IS, boko haram en konsoorten zijn de ultieme volgelingen van de profeet. Die handelen zoals de profeet het heeft voorgedaan en bevolen.

Ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn vraag om aan te tonen dat JC in zijn leven geweld heeft gebruikt ...

Hij zou eens tegen z'n mohamedaanse vrienden moeten vertellen hoe hij over hun koran denkt, ze zullen zich 'n bult lachen ... of iets anders.

In mohamedaanse contreien zou hij gevangenisstraf riskeren, zelfs zweepslagen om hun koran, hun profeet en hun allah te beledigen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ondertussen in Zwitserland: http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...ro-boete.dhtml

Goed initiatief waarbij duidelijk grenzen worden gesteld.

De Zwitsers zijn tenminste nog baas in eigen land en hebben geen last van de bemoeienissen van de eurocraten en Fatima Merkel.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hij zou eens tegen z'n mohamedaanse vrienden moeten vertellen hoe hij over hun koran denkt, ze zullen zich 'n bult lachen ... of iets anders.

In mohamedaanse contreien zou hij gevangenisstraf riskeren, zelfs zweepslagen om hun koran, hun profeet en hun allah te beledigen.

Ik denk eerder iets anders ...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik denk eerder iets anders ...

Ik ook, maar ik wil z'n mohamedaanse "vrienden/collega's" nog wat krediet geven.

Alhoewel...