LOL: Handvol zure verliezers willen nieuw referendum omdat uitslag hen niet bevalt.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Zou het niet kunnen overleven op munteenheid alleen? en de rest elk zijn wettenpakket ?

Wettige betaalmiddelen (en de bijbehorende centrale banken) vormen de kern van het probleem, en als deze ook nog een "eenheidsmunt" vormen, heb je een dubbele probleemkern.

Hoe dan ook rijst deze vraag wel bij een Grexit, maar niet bij een Brexit.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En daar is het punt waarover jullie (en ook ik) het eens zouden kunnen worden: maak de EU democratisch, en niemand zal er nog uit willen!

Het lijkt echter wel nodig te zijn dat voldoende mensen eruit willen, voordat hier en daar iemand in het EU-apparaat democratie in overweging wil nemen. In die zin vind ik Brexit een goede zaak.

Het zou echter op een slechte zaak kunnen uitdraaien als de NAVO het vacuüm van een uiteenvallende Unie militair wil gaan opvullen. De antidemocratische en anti-Europese krachten zitten in beide kampen. Bij het kiesvolk zijn de democraten echter overwegend aan de Brexit-kant te vinden.

Jazeker de EU democratisch maken.

Alles beslissen via referendum zeker?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jazeker de EU democratisch maken.

Alles beslissen via referendum zeker?

het volk heeft niks meer te zeggen , punt . alles opgelost .

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe wereldvreemd ben je en welke minachting voor het gewonen volk heb je wel niet, als je maar niet begrijpt waarom Jack de timmerman, John de metser en Jenny de fabrieksarbeidster voor "leave" hebben gestemd?

Dit is nogal redelijk grote bullshit, het is heus allemaal niet zo zwart/wit als dit. Ik zit elk jaar in de UK, en het valt me op dat het vooral mensen zijn die internationaal bezig zijn die 'stay" stemden, dat verklaart ook direct het hoge aantal stay stemmen bij de jongere generaties (dankzij het internet is de exposure met het buitenland in die generatie nu eenmaal groter).

De leave stemmen waren trouwens ook veel gevarieerder dan enkel de immigratie kwestie en blijkbaar is er bitter weinig aandacht besteed geweest aan de potentiële gevolgen van 'leave', overmoedigheid van het stay kamp of niet, het verhaal is nog niet uit.

[Kodo Kodo]

Volgens mij spreek je Pericles niet tegen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jazeker de EU democratisch maken.

Alles beslissen via referendum zeker?

Dat zou een grote vooruitgang betekenen, want bijna alle wetgeving zou onmogelijk worden. Nu heb ik nog nooit iemand voor zoiets weten pleiten, en zeker ook mijzelf niet, tenzij in bovenstaande, vergelijkende zin.

Het probleem dat ik met je bericht heb, is wat het m.i. suggereert: namelijk dat er niet heel veel kan worden ondernomen om de structuur van de EU democratischer te maken voordat we ook maar aan een eerste referendum toe zouden zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dat zou een grote vooruitgang betekenen, want bijna alle wetgeving zou onmogelijk worden. Nu heb ik nog nooit iemand voor zoiets weten pleiten, en zeker ook mijzelf niet, tenzij in bovenstaande, vergelijkende zin.

Het probleem dat ik met je bericht heb, is wat het m.i. suggereert: namelijk dat er niet heel veel kan worden ondernomen om de structuur van de EU democratischer te maken voordat we ook maar aan een eerste referendum toe zouden zijn.

Een eerste stap zou natuurlijk zijn dat het Europees Parlement de Europese regering aanduidt Op dit moment zou dat een CD&V/PS regering geven en waarschijnlijk gaat dat tot het einder der tijden zo zijn.

Gaat dat het allemaal goed doen werken?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Precies. De banken die geld aan Griekenland hebben geleend, hebben dat geld overigens uit het niets mogen scheppen, en zouden moeten worden beschouwd als geldschieters die geen verlies lijden wanneer ze dat geld dat er nooit geweest was niet terugkrijgen. In plaats daarvan moeten de EU-belastingbetalers het geld dat de banken niet kwijt zijn aan de banken betalen en wordt hun wijsgemaakt dat dat "steun voor Griekenland" is. De banken hebben immers de overheden, die hun obligaties via de banken veilen en aan de banken slijten, in hun wurggreep.

Vandaar ook dat de high finance zoveel mogelijk immigratie van onbruikbare "arbeidskrachten" wil: hoe meer de verzorgingsstaat onder schulden wordt bedolven, hoe meer de overheid naar het pijpen van de banken moet dansen. En vandaar dat George Soros, die Merkel eerst als migratie-marionet heeft gebruikt, haar vandaag zonder verpinken dat migratie-"beleid" kan verwijten. Soros, de joodse miljardair die er in zijn jeugd groot genoegen aan beleefde, duizenden joden aan de Hongaarse nazi's uit te leveren, schept er nu genoegen in voortdurend het omgekeerde te preken van wat hij doet.

2! De EU op een notendop beschreven.

Helaas, afgaande op sommige commentaren hier kunnen we vaststellen, dat zelfs die elementaire kennis van zaken gewoon genegeerd wordt, alsof dat geen overwegende invloed zou hebben op het uitgevoerde wanbeleid van de EU.
Ik moet stilaan gaan beginnen denken, dat iemand die pro-EU is in huidige vorm en het monetaire systeem niet in vraag stelt, daar noodzakelijkerwijs een dissociatieve aandoening aan moet overhouden, gezien het mi nogal moeilijk is om naast het maffiose/dictatoriale karakter van de EU te kijken of dit gegeven te negeren.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vergeet niet, dat de EU de faciliteerder is van de banken en het grootkapitaal.
Mocht de EU er écht zijn voor Europa, dan hadden ze al lang een schuldenvrij geldsysteem ingevoerd, waardoor alle overheidsschulden die (zijn) ontstaan door interest op interest te betalen, zouden smelten als sneeuw voor de zon en dat dan de bevolking zou kunnen besparen, op de torenhoge belastingsafdracht aan de overheden.
Dan zou de martelgang van de Griekse bevolking onbestaande geweest zijn, want dat is een van 'de meisjes' die 'lekker pijn' zijn gedaan door haar EU-pooier.
En nu pleiten er hier om dat te doen, met 'elk meisje' dan vanonder de 'weldaden' van haar probeert onderuit te komen.

De EU was oorspronkelijk de EEG of economische gemeenschap. Deze had als hoofdtaak de eengemaakte markt in stand te houden en de economische belangen van de lidstaten te verdedigen. Dit functioneerde zeer bevredigend en leidde tot de toetredingen van het VK, Denemarken en Ierland. Ze werden er lid van in 1973.
De VK en Denemarken behoorden indertijd tot EVA (Europese Vrijhandelsassociatie). Ierland maakte geen deel van deze EVA.

Aan deze oorspronkelijke missie werden vooral onder Franse invloed (de socialisten Mitterand / Delors ...) steeds meer taken toegevoegd die de richting uitgingen van het bouwen van een Europese 'superstaat'. Deze werd op Franse leest geschoeid m.a.w. op zijn Jacobijns centralistisch alles beslissend tot op het ridicule toe.

De leidende Commissie met haar kleine administratie werd gaandeweg omgevormd tot een soort 'Politburo' met scharen mandarijnen, die zich van de normale inspraak van de burgers ontdeden.
Er werd tegen het advies van talrijke economen een eenheidsmunt (euro) ingevoerd in een groot deel van de lidstaten, die er in bepaalde gevallen niet economisch rijp voor waren (Griekenland, Spanje, Portugal, Italië ...).
Er werd een zogenaamd parlement opgericht, dit laatste vooral om dekking te geven aan de nu autoritairder geworden Commissie. Er werd een grondwet opgesteld, die prompt door een paar van de stichtende landen werd afgekeurd. Maar via het Lissabon-verdrag werd nagenoeg alles er weer steels ingeluisd.
De binnengrenzen werden ook opgedoekt (Schengen). Dit was economisch wel waardevol. Maar de EU-buitengrenzen werden afgezien van enkele landen zoals o.a. Spanje niet gehandhaafd of na een politiek correcte 'Europese' rechtspraak opgegeven (Italië, Griekenland ...). De destabiliserende migranteninvasie van 2015 was te voorzien. En naar gewoonte heeft de EU voor de toekomst nog geen afdoende maatregelen getroffen.

De enige mogelijkheid om uit deze impasse van mandarinale veelal linkse grootheidswaanzin te geraken is een terugkeer naar het statenbondsysteem type EEG waarbij de democratie hersteld wordt op eenieders nationaal vlak en de eenheidsmarkt behouden blijft. Me dunkt dat Brexit eigenlijk die richting aanwijst. In wezen kan dit aanleiding geven tot een eerder confederaal model, waarbij elk land verantwoordelijk voor zijn eigen financieel en sociaal reilen en zeilen.
Dat vele EU-mandarijnen nu pisnijdig zijn als gevolg van de 'Brexit' is ook duidelijk.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

LOL!
Wat denken die bende verwende bleitsmoelen eigenlijk?
Dat democratie betekent dat je tien keer mag proberen en dan de meest gunstige uitslag eruit kan kiezen?
Jullie hebben allemaal de kans gehad om te stemmen en de uitslag is duidelijk.
Dus hou gewoon jullie waffel en ga wat vakantiefoto's op FB zetten ofzo.


Kijk, het is heel simpel. Jullie hebben verloren.
Deal with it, gelijk grote mensen.

De grootste "dweil" van Engeland wil dat ook:

Citaat:
Een uitspraak die Nigel Farage vorige maand over het brexit-referendum heeft gedaan, begint hem nu te achtervolgen. De Ukip-leider zei toen dat hij een tweede referendum wou indien de uitslag te nipt zou zijn, zoals... 52 versus 48 procent. Ook een andere uitspraak over de NHS beroert de gemoederen in het Verenigd Koninkrijk.



http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2695466

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een eerste stap zou natuurlijk zijn dat het Europees Parlement de Europese regering aanwijst.

Gaat dat het allemaal goed doen werken?

Inderdaad een goede eerste stap: de Commissie door een regering vervangen die door de wetgevende macht wordt samengesteld.

Daardoor zou niet alleen de democratie erop vooruitgaan, maar ook de rechtsstaat (o.m. scheiding der machten): het initiatief voor wetgeving (het indienen van "wetsvoorstellen" en "wetsontwerpen") zou bij het parlement komen te liggen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De EU was oorspronkelijk de EEG of economische gemeenschap. Deze had als hoofdtaak de eengemaakte markt in stand te houden en de economische belangen van de lidstaten te verdedigen. Dit functioneerde zeer bevredigend en leidde tot de toetredingen van het VK, Denemarken en Ierland. Ze werden er lid van in 1973.
De VK en Denemarken behoorden indertijd tot EVA (Europese Vrijhandelsassociatie). Ierland maakte geen deel van deze EVA.

Aan deze oorspronkelijke missie werden vooral onder Franse invloed (de socialisten Mitterand / Delors ...) steeds meer taken toegevoegd die de richting uitgingen van het bouwen van een Europese 'superstaat'. Deze werd op Franse leest geschoeid m.a.w. op zijn Jacobijns centralistisch alles beslissend tot op het ridicule toe.

De leidende Commissie met haar kleine administratie werd gaandeweg omgevormd tot een soort 'Politburo' met scharen mandarijnen, die zich van de normale inspraak van de burgers ontdeden.
Er werd tegen het advies van talrijke economen een eenheidsmunt (euro) ingevoerd in een groot deel van de lidstaten, die er in bepaalde gevallen niet economisch rijp voor waren (Griekenland, Spanje, Portugal, Italië ...).
Er werd een zogenaamd parlement opgericht, dit laatste vooral om dekking te geven aan de nu autoritairder geworden Commissie. Er werd een grondwet opgesteld, die prompt door een paar van de stichtende landen werd afgekeurd. Maar via het Lissabon-verdrag werd nagenoeg alles er weer steels ingeluisd.
De binnengrenzen werden ook opgedoekt (Schengen). Dit was economisch wel waardevol. Maar de EU-buitengrenzen werden afgezien van enkele landen zoals o.a. Spanje niet gehandhaafd of na een politiek correcte 'Europese' rechtspraak opgegeven (Italië, Griekenland ...). De destabiliserende migranteninvasie van 2015 was te voorzien. En naar gewoonte heeft de EU voor de toekomst nog geen afdoende maatregelen getroffen.

De enige mogelijkheid om uit deze impasse van mandarinale veelal linkse grootheidswaanzin te geraken is een terugkeer naar het statenbondsysteem type EEG waarbij de democratie hersteld wordt op eenieders nationaal vlak en de eenheidsmarkt behouden blijft. Me dunkt dat Brexit eigenlijk die richting aanwijst. In wezen kan dit aanleiding geven tot een eerder confederaal model, waarbij elk land verantwoordelijk voor zijn eigen financieel en sociaal reilen en zeilen.
Dat vele EU-mandarijnen nu pisnijdig zijn als gevolg van de 'Brexit' is ook duidelijk.

I couldn't agree more, sir.

De democratische besluitgeving in alle Europese landen dient dringend hersteld te worden en dit met behoud van de eenheidsmarkt.
Gezien het EU-buro in Brussel nogal wat stalinistische trekjes vertoont, vrees ik ervoor dat er nog 27 of wat landelijke referendummekes de plaatselijke revue zullen moeten passeren, vooraleer de EU-doema zich zal neerleggen bij de volksvraag naar meer democratie.

[Diego Raga]

dubbel

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Petition: EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum

We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based a turnout less than 75% there should be another referendum.
Read this on petition.parliament.uk >

Wie had dat verwacht. Nieuwe spelregels.
Spoedig rellen. Go go go Britain, yes you can!

Dit toont weer heel duidelijk de hypocrisie van rechtsen (en Leavers).

1)Farage in mei over brexit: "Wil tweede referendum als uitslag 52-48 is"
2)deze nieuwe petitie is al een MAAND geleden door een LEAVER gemaakt:

Dear All
Re: EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum petition
This petition was created at a time (over a month ago) when it was looking unlikely that ‘leave’ were going to win, with the intention of making it harder for ‘remain’ to further shackle us to the EU.

http://www.huffingtonpost.co.uk/entr...sjc2blv0ee9udi

En nu zitten ze te klagen dat er een nieuwe referendum is gepetitioneerd met hun EIGEN petitie?


Karma at its finest.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dient juist om te voorkomen dat tijdelijke raddraaiers aan de macht hun eigen gang kunnen gaan...

Juncker? Merkel? Verhofstadt? Rutte? De Wever? Di Rupo? Tusk? Cameron? ... (ad nauseam) ...


Of wacht, neen, die kunnen uiteraard onmogelijk raddraaiers zijn, want ... euh ... ze zijn door 'het volk' verkozen!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is nu bepaald een zeer eenzijdige oordeel Jan. De mensen moeten bij de politiek betrokken worden, het gaat uiteindelijk toch om de Res Publica, dus om iedereen. Maar de U.K. is de moeder van het parlementair systeem als een vertegenwoordigende democratie. Wat impliceert dat de rol van de kiezer beperkt wordt tot het aanduiden van de politieke personen in wie zij het meest vertrouwen hebben en die worden dan gedelegeerd naar het parlement. Een zeer ingewikkelde aangelegenheid zoals het lidmaatschap van een Europese Unie en alle daaruit voortvloeiende problemen op economisch, financieel en sociaal vlak, moet je niet aan een beoordeling willen onderwerpen door het samen te persen in één vraag waarop dan "leave" of "stay" kan geantwoord worden. Een groot gedeelte van de bevolking heeft er gewoon geen benul van wat allemaal wel en wat allemaal niet met de E.U. te maken heeft. Bijgevolg gebruiken ze het referendum om hun persoonlijke karrenvracht frustraties uit te kieperen.

Kortom, het volk is volgens u dom. Het kan niet oordelen over "zeer ingewikkelde aangelegenheden".

Volgens u is datzelfde volk plotseling wel heel intelligent om mensen aan te duiden die de capaciteiten zouden moeten hebben over die "zeer ingewikkelde aangelegenheden" te oordelen.

Uw redenering klopt gewoonweg niet.

Het is fundamenteel een bijzonder negatief oordeel over het fundament van de democratie, nl. alle macht komt van het volk en het volk is soeverein.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En daar is het punt waarover jullie (en ook ik) het eens zouden kunnen worden: maak de EU democratisch, en niemand zal er nog uit willen!

Hoe wilt u de EU democratisch maken? Ik zie bijzonder weinig mogelijkheden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De EU was oorspronkelijk de EEG of economische gemeenschap. Deze had als hoofdtaak de eengemaakte markt in stand te houden en de economische belangen van de lidstaten te verdedigen. Dit functioneerde zeer bevredigend en leidde tot de toetredingen van het VK, Denemarken en Ierland. Ze werden er lid van in 1973.
De VK en Denemarken behoorden indertijd tot EVA (Europese Vrijhandelsassociatie). Ierland maakte geen deel van deze EVA.

Aan deze oorspronkelijke missie werden vooral onder Franse invloed (de socialisten Mitterand / Delors ...) steeds meer taken toegevoegd die de richting uitgingen van het bouwen van een Europese 'superstaat'. Deze werd op Franse leest geschoeid m.a.w. op zijn Jacobijns centralistisch alles beslissend tot op het ridicule toe.

De leidende Commissie met haar kleine administratie werd gaandeweg omgevormd tot een soort 'Politburo' met scharen mandarijnen, die zich van de normale inspraak van de burgers ontdeden.
Er werd tegen het advies van talrijke economen een eenheidsmunt (euro) ingevoerd in een groot deel van de lidstaten, die er in bepaalde gevallen niet economisch rijp voor waren (Griekenland, Spanje, Portugal, Italië ...).
Er werd een zogenaamd parlement opgericht, dit laatste vooral om dekking te geven aan de nu autoritairder geworden Commissie. Er werd een grondwet opgesteld, die prompt door een paar van de stichtende landen werd afgekeurd. Maar via het Lissabon-verdrag werd nagenoeg alles er weer steels ingeluisd.
De binnengrenzen werden ook opgedoekt (Schengen). Dit was economisch wel waardevol. Maar de EU-buitengrenzen werden afgezien van enkele landen zoals o.a. Spanje niet gehandhaafd of na een politiek correcte 'Europese' rechtspraak opgegeven (Italië, Griekenland ...). De destabiliserende migranteninvasie van 2015 was te voorzien. En naar gewoonte heeft de EU voor de toekomst nog geen afdoende maatregelen getroffen.

De enige mogelijkheid om uit deze impasse van mandarinale veelal linkse grootheidswaanzin te geraken is een terugkeer naar het statenbondsysteem type EEG waarbij de democratie hersteld wordt op eenieders nationaal vlak en de eenheidsmarkt behouden blijft. Me dunkt dat Brexit eigenlijk die richting aanwijst. In wezen kan dit aanleiding geven tot een eerder confederaal model, waarbij elk land verantwoordelijk voor zijn eigen financieel en sociaal reilen en zeilen.
Dat vele EU-mandarijnen nu pisnijdig zijn als gevolg van de 'Brexit' is ook duidelijk.

Ik denk dat de EGKS zelfs al iets eerder verschenen is.
Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal.

Dezelfde landen richten volgens mij nadien de EEG op.
Europese Economische Gemeenschap.

Uit de EGKS kwam volgens mij ook de OESO
Organisatie voor Europese Economische Samenwerking
Hoe ze aan de naam OESO gekomen zijn, is volgens mij te danken aan het woord ontwikkeling dat ze erbij voegden en Europa dat ze weglieten.
Het werd dan: Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Dit toont weer heel duidelijk de hypocrisie van rechtsen (en Leavers).

1)Farage in mei over brexit: "Wil tweede referendum als uitslag 52-48 is"
2)deze nieuwe petitie is al een MAAND geleden door een LEAVER gemaakt:

En nu zitten ze te klagen dat er een nieuwe referendum is gepetitioneerd met hun EIGEN petitie?

Karma at its finest.

Farage is populair, en je zou nog kunnen betogen dat zijn standpunt wellicht door velen gedeeld werd, al weten we dat niet. Maar voor de petitie van Oliver Healey kwam er pas belangstelling nadat ze door Bremain werd gekaapt.

En de leavers in één adem noemen met "rechtsen", tja, inmiddels kun je dat wellicht, want het woord "rechtsen" krijgt er met de dag nieuwe betekenissen bij, maar je bent dan wel aangewezen op mensen die aan dat taalspelletje mee willen doen, en die zijn natuurlijk al overtuigd van hun en jouw gelijk. De rest haalt steeds vaker zijn schouders op voor dat "rechtse" etiket.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe wilt u de EU democratisch maken? Ik zie bijzonder weinig mogelijkheden.

De "interinstitutionele zuil" afschaffen, d.w.z. de Raad moet als wetgevende macht worden samengesteld uit de wetgevende machten van de lidstaten, en niet uit de uitvoerende machten, en hij kan dan een soort eerste kamer (senaat) worden. Het parlement is dan de tweede kamer (van volksvertegenwoordigers). Bovendien moeten referenda bindend worden, en moeten volksraadplegingen verboden worden. En natuurlijk moet de uitvoerende macht door de wetgevende macht worden samengesteld, en niet door ellebogenwerk. Geen enkel EU-gerecht (er zijn er drie) zou nog zijn eigen jurisprudentie mogen gebruiken, maar alleen jurisprudentie van andere gerechten.

Maar hoe kom je zover? Alleen het volk, de belastingbetalers, kunnen zoiets afdwingen, en dat zal niet gaan als het volk zich aan de regels van de machthebbers houdt.

Desnoods zullen meer lidstaten moeten uittreden en samen een democratische unie moeten oprichten, waar de andere lidstaten zich dan bij kunnen aansluiten.

Voorlopig heeft het volk het echter nog te goed. We moeten wachten tot de schuldenzeepbel uiteenspat en iedereen zijn koopkracht kwijtraakt.