Viktor Orban maakt komaf met linkse geschiedenispropaganda in schoolboeken

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het grootkapitaal haalde ze destijds binnen, niet alleen door het cynische 'Resolutie van Straatsburg', maar ook omwille van de goedkopere loonkost, met de royale belofte van gezinshereniging na 2 jaar hier te zijn en de sossen + vakbonden moesten daar toen niets van weten:

Ondertussen hebben ze die gerecupereerd als welkom kiesvee, want zonder de stem van de immigranten zat links al lang onder de kiesdrempel.

Maar nu gaan die dus op islamitische partijen stemmen.
Die bijlage is er raak op. Alles is voorspeld geweest en nu het uitgekomen is, is men te koppig hun ongelijk toe te geven.
Vroeger haalde ze goedkope werkkrachten, nu halen ze heel de wereld naar hier.
Ik walg van politiekers. Tijdelijke besturen die ons opzadelen met lange termijn ziektes.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het grootkapitaal haalde ze destijds binnen, niet alleen door het cynische 'Resolutie van Straatsburg', maar ook omwille van de goedkopere loonkost, met de royale belofte van gezinshereniging na 2 jaar hier te zijn en de sossen + vakbonden moesten daar toen niets van weten:

Bijlage 104029

Ondertussen hebben ze die gerecupereerd als welkom kiesvee, want zonder de stem van de immigranten zat links al lang onder de kiesdrempel.

De financiële en politieke elites van toen hebben de fysieke en culturele integriteit van Europa verkocht voor klatergoud en bonte kralen.
Een amorele daad die enkel kan voortkomen uit een moderne, nihilistische samenleving waar geen eer of trots meer bestaat en waar niets meer heilig of onaantastbaar is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar nu gaan die dus op islamitische partijen stemmen.

Als een christen op christelijke partijen kan en mag stemmen, waarom zou een moslim niet van eenzelfde recht gebruik mogen maken?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

De financiële en politieke elites van toen hebben de fysieke en culturele integriteit van Europa verkocht voor klatergoud en bonte kralen.

Correct, net zoals je eerder schreef:

"Liberalen, christendemocraten en socialisten haalden gastarbeiders binnen.
Geen enkele van die strekkingen heeft iets met rechts te maken."

De sossen sprongen dan ook halfweg jaren '80 op de immigratiekar.
Trouwens, ook vandaag nog blijken (Duitse) top industriëlen welgevallig te staan tov Merkels open deur beleid:

"Ulrich Grillo, de voorzitter van de Duitse bond van ondernemers (BDI), liet weten dat de Duitse ondernemers “erg optimistisch” zijn over de toestroom van vluchtelingen. In een interview haalde hij onder meer aan dat Duitsland, met 6,4 % werkloosheid dringend nood heeft aan werknemers."

http://newsmonkey.be/article/54374

Een amorele daad die enkel kan voortkomen uit een moderne, nihilistische samenleving waar geen eer of trots meer bestaat en waar niets meer heilig of onaantastbaar is.

Het staatsgesubsidieerde cultuurmarxisme en het Coudenhove-Kalergi plan van de EU, hebben dan ook hun vernietigende uitwerking niet gemist.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een christen op christelijke partijen kan en mag stemmen, waarom zou een moslim niet van eenzelfde recht gebruik mogen maken?

Nu mag je er wel eens mee stoppen. Het begint irritant te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nu mag je er wel eens mee stoppen. Het begint irritant te worden.

Denk er dan eens over na: als u grondrechten van de ene ontkent, waarom ze dan aan andere wel toekennen?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denk er dan eens over na: als u grondrechten van de ene ontkent, waarom ze dan aan andere wel toekennen?

Dat noemt men soevereniteit Jan. Globalisme maakt je blind. Kijk gewoon naar het woord : "grond"rechten.

Je zal je weer wel draaien en keren, zo kennen we je.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denk er dan eens over na: als u grondrechten van de ene ontkent, waarom ze dan aan andere wel toekennen?

De EUROPESE grondrechten hebben NIETS aarding met islamitische invloeden.
Het mag dus uit onze scholen verdwijnen. Tegelijk zou er geen halal meer geserveerd mogen worden op scholen. Iemand met goede bedoelingen past zich daarop aan en neemt dat mee van thuis uit.
Alles past zich aan op religies in plaats van andersom. Net daarom zou het niet onverstandig zijn aan de grondwet te komen en religie volledig uit onze maatschappij te strippen. Het in de privesfeer duwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dat noemt men soevereniteit Jan. Globalisme maakt je blind. Kijk gewoon naar het woord : "grond"rechten.

Kortom, staatsgodsdienst. Dan bepaalt de staat welke godsdienst er toegelaten is en welke niet.

Pleitten jullie ook alweer voor "onze" vrijheden en grondrechten? Ook hier weer de ontluisterende vaststelling: met de mond verdedigt men onze rechtstaat, maar met de handen wil men hem afbreken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De EUROPESE grondrechten hebben NIETS aarding met islamitische invloeden.

De Europese grondrechten omvatten heel duidelijk en onmiskenbaar de godsdienstvrijheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het mag dus uit onze scholen verdwijnen. Tegelijk zou er geen halal meer geserveerd mogen worden op scholen. Iemand met goede bedoelingen past zich daarop aan en neemt dat mee van thuis uit.
Alles past zich aan op religies in plaats van andersom. Net daarom zou het niet onverstandig zijn aan de grondwet te komen en religie volledig uit onze maatschappij te strippen. Het in de privesfeer duwen.

Ja, hop, daar gaan we weer met hetzelfde: alles lekker door elkaar klutsen.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, staatsgodsdienst. Dan bepaalt de staat welke godsdienst er toegelaten is en welke niet.

Pleitten jullie ook alweer voor "onze" vrijheden en grondrechten? Ook hier weer de ontluisterende vaststelling: met de mond verdedigt men onze rechtstaat, maar met de handen wil men hem afbreken.

We hadden het over grondrechten Jan, niet alles door elkaar klutsen.

Wat jij persoonlijk daarvan denkt laat iedereen ijskoud.

Het zijn soevereine staten die grondrechten toekennen, punt.

Zwak argument om nu komen te huilen over een staatsgodsdienst wanneer het net de staat is die godsdienstvrijheid toestaat, leer ermee leven.

Er zijn krachten die dit globaal willen maken, maar daarvoor zal men eerst de soevereine staten moeten opheffen, dit proces is gaande. Jij bent daar kennelijk voorstander van, niet komen wenen wanneer men de leer van je idool als niet langer acceptabel vindt, maar waarom praat ik eigenlijk met een religioot? Elke religie die zich wil mengen met politiek is zowiezo achtergesteld, een religieuze beleving is persoonlijk, en mag dus nooit een bedreiging voor een ander vormen tenzij ze anderen wil overheersen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

We hadden het over grondrechten Jan, niet alles door elkaar klutsen.

Ik ook.

U zoekt problemen waar er geen zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Het zijn soevereine staten die grondrechten toekennen, punt.

Kunt u even aangeven in welke Europese landen bepaalde grondrechten niet werden toegekend in vergelijking met andere staten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Zwak argument om nu komen te huilen over een staatsgodsdienst wanneer het net de staat is die godsdienstvrijheid toestaat, leer ermee leven.

Huilen? Geen idee waar u dat vandaan haalt. Wat er ook van zij, het ging erover dat de overheid in uw optiek blijkbaar het recht krijgt om te bepalen welke levensfilosofie de mensen horen te volgen. Godsdienstvrijheid is naar uw mening afgeschaft, waardoor de burgers niet langer de vrijheid genieten om naar eigen inzicht een bepaalde religie te belijden. Dan zal de staat ofwel een bepaalde godsdienst opleggen ofwel een van staatswege opgelegde neutraliteit proberen op te dringen (zoals de communisten in Albanië hebben geprobeerd).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Er zijn krachten die dit globaal willen maken, maar daarvoor zal men eerst de soevereine staten moeten opheffen, dit proces is gaande. Jij bent daar kennelijk voorstander van, niet komen wenen wanneer men de leer van je idool als niet langer acceptabel vindt, maar waarom praat ik eigenlijk met een religioot? Elke religie die zich wil mengen met politiek is zowiezo achtergesteld, een religieuze beleving is persoonlijk, en mag dus nooit een bedreiging voor een ander vormen tenzij ze anderen wil overheersen.

U wil zelfs niet weten van enige persoonlijke beleving, daar u een voorstander blijkt te zijn van de afschaffing van de godsdienstvrijheid.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Europese grondrechten omvatten heel duidelijk en onmiskenbaar de godsdienstvrijheid.

Dat moet veranderen.
Geen patriot act, maar afschaffing van godsdienstvrijheid. Hebben ze onverdoofd slachten ineens mee. win win.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat moet veranderen.
Geen patriot act, maar afschaffing van godsdienstvrijheid. Hebben ze onverdoofd slachten ineens mee. win win.

Als een doordraaiende Tibetaans gebedsmolentje blijft u hetzelfde herhalen, maar, zoals steeds weer, ontbreekt iedere logische samenhang.

Als onverdoofd slachten het probleem vormt, schaf dan de uitzondering in de wetgeving af. Klaar.

Godsdienstvrijheid moet hiervoor niet afgeschaft worden. U gedraagt zich echter als iemand die met een kanon een mug probeert neer te schieten.

[Peche]

Wedden dat ik de mug heb en niet naast doel schiet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wedden dat ik de mug heb en niet naast doel schiet?

Neen, de mug is al lang weg. Daarnaast richt u meer schade aan dat het beoogde doel kan verantwoorden.