Méér Staat, maar democratisch

[ago]

eno2


[font=Times New Roman][size=3]Blijkbaar zoek je achter alles een conspiratie!Dat de grootste werkgevers in België niet de multinationals zijn maar kleine kmo’s ben je waarschijnlijk vergeten.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]De kosten afwimpelen op andere sectoren! [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Hoe ga je dat staven? [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Wat zeg je dan over al die nieuwe taksen en belastingen dat de politiek ons oplegt!(is dat dan ook niet een vorm van externalisatie).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Economie en politiek zijn nauw verwant aan elkaar(of je dat nu leuk vind of niet).![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]De politiek moet een klimaat creëren om economische groei mogelijk te maken en die groei brengt dan ook welvaart mee.(want daar draait het toch rond WELVAART).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Het is niet aan de staat om alles te omkaderen want dat werkt meer beperkend dan productief![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Als men nu al weet dat veel buitenlandse bedrijven niet meer durven investeren in België door de enorme verschillen in gewesten aangaande taksen, milieu enz”een kat vindt er zijn eigen jongen niet meer in terug”[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Je zegt dat dat gedemocratiseerd moet worden!(maar dat is het al)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Maar als we doen wat jij wilt heb je wel het tegenovergesteld[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Jij creëert een log systeem die op den duur er alleen maar zou zijn om zichzelf in stand te houden![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Het cliché van de kapitalist met den dikke sigaar en de arbeider die gewoon maar overleeft is al lang voorbij![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En moest je het niet weten”de wereld en het leven is niet altijd eerlijk”maar we proberen er wel het beste van te maken.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Voor sommigen zal het nooit genoeg zijn(mensen als jij)maar de meeste mensen beseffen wel dat ze hier niet te klagen hebben en ze genoeg kansen krijgen![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Als ze die niet benutten is dat hun schuld en niet de fout van de staat![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Verantwoordelijks gevoel is een waarde die soms te gemakkelijk word vergeten![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Als iemand keihard werk om er te geraken en dat lukt hem hun ik die persoon dat!(zelfs als ik ze soms benijd)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Wat van mij nog geen verzuurde maakt en wat jij blijkbaar wel bent![/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]ps:mijn leterkes wil ik nog kunnen lezen he [/size][/font]

[eno2]

[quote=ago]eno2


[font=Times New Roman][size=3]Blijkbaar zoek je achter alles een conspiratie![/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Akkoord, er is geen echte conspiratie.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Er is alleen een uit de hand gelopen systeem.[/size][/font]


[font=Times New Roman][size=3]Dat de grootste werkgevers in België niet de multinationals zijn maar kleine kmo’s ben je waarschijnlijk vergeten.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]De kosten afwimpelen op andere sectoren! [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Hoe ga je dat staven? [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Bv door eraan te herinneren dat milieudelicten in dit land voor 85% geseponeerd worden.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Ik ben niet tegen kmo's.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Wel voor accountability (van de multinationals prioritair).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Maar goed, een compleet antwoord ga ik niet kunnen improviseren, ik moet ook eens nakijken wat ik zoal hierboven zoal gepost heb, om niet te veel in herhaling te vallen.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]So long.[/size][/font]

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

[size=3][font=Times New Roman]Ik heb mij ook, eigenlijk geheel overbodig, me nog verwaardigd me te verdedigen op de persoonlijke aanval dat hij mij een luiaard noemt die niet wil werken (wat hij doet in bijna elke thread die ik open) bedelaar, etc...[/font][/size]
[font=Times New Roman][size=3]Daarna heb ik zijn postings niet meer gelezen -er is dus van dialoog geen sprake.[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Zijn hobby is het bashen van 'losers'.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dat kan natuurlijk allemaal, je frustraties op die manier afreageren als onvrij zelfgeclaimd overwerkt slippendragertje van het systeem.[/size][/font]
[size=3][font=Times New Roman]In feite had ik hem moeten bannen.[/font][/size]
[font=Times New Roman][size=3]Dat zal ook doen als hij doorgaat met zijn herhaling van altijd hetzelfde.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Ondertussen geeft jouw interventie mij de kans eventueel via een 'terzijde' verder in te gaan op een paar van zijn vocalisaties. Misschien doe ik dat, misschien ook niet.[/size][/font]

Sorry dat ik uw grotendeels nonsensikale gedachtengang even stoor, eno2... maar bij dergelijke volslagen ongefundeerde aantijgingen komen mijn stekels recht overeind. Ten derde male beschuldig je mij hier openlijk je ten persoonlijke titel te beledigen... Zou het kunnen zijn dat je een aantal schoentjes hebt aangetrokken die ik zelfs niet eens voor jou persoonlijk had klaargezet? Nogmaals, toon mij aan waar ik volgens jou een persoonlijke belediging uit aan uw adres (ad hominem dus)...

Ik ben helemaal niet gefrustreerd, voel me wellicht een heel pak vrijer dan jij (afgaande op de jeremiades die je hier voortdurend opzet), ben allerminst overwerkt en nog minder een slippendragertje van het systeem... De enige slippen die ik met tegenzin draag zijn deze van de zelfverklaarde "rebellen"; en dan weten we inderdaad waar ik het over heb. Ik heb je daar een argumentatie gepresenteerd waar je blijkbaar geen enkele zinnige repliek op kan bedenken... wellicht verklaart dat jouw frustraties. Laat ik het daar maar bij houden.

Wat dat "bannen" betreft... be my guest en -vooral- doe uw best, eno2.

[eno2]

Test

[eno2]

@ Ago


1.1 Geen communist

Ik ben niet toegewijd aan wensdromen van een sterke staat die alle productiemiddelen bezit in naam van zijn werkers.

1.2 Geen socialist

Ik denk in termen die aanleunen bij een klassiek markteconomie waarin het eigendom zo goed mogelijk verspreid zit en geworteld is in de plaatselijke gemeenschappen en die niet sterk centraal geleid wordt.

2.1 Verzuurd? Persoonlijk?

Nee. Precair maar tevreden. Ik denk aan en kom op voor lotgenoten en minder fortuinlijken die het lastiger hebben.
Precairen pesten is of dom of kwaadaardig. In elk geval wreed en cynisch.

95% van de bevolking vindt, dat iedereen recht heeft op een menswaardig bestaan. Dat moet degenen, die spreken over een 'dictatuur van de meerderheid' wel hard raken.

2.2 Verzuurd? Maatschappelijk?

Nee. Ik geloof in een wereldwijd ontwaken.
Bij de christenen betekent dat een herontdekking van hun missie van sociale rechtvaardigheid.

Christen ben ik ook al niet.

Je moet de ruime context zien en de onrechtvaardigheid van het systeem beseffen, dat aan het eine van zijn rol is en onze enige aardbol bedreigt.
We kunnen alleen onszelf bevrijden als we onze eigen instelling veranderen en daarna onze instituties bevrijden.
Als we van grassroots spreken, dan niet de grassroots vand elage instincten van de consuptie noch van de hebzucht en de winst, maar die van gelijkwaardigheid en sociale rechtvaardigheid.

De creatieve vernieuwers zijn daar al mee bezig. ze maken deel uit van een grotere groep duurzame ontwikkelaars, die in feite een meerderheid vormt. Ze wonen goed, leven goed, verdienen goed, eten en drinken gezond en zijn milieubewust. De 20% armen zijn natuurlijk machteloos. Een andere 20%
monopoliseert vermogen, productiemiddelen en macht. Die moeten bijgestuurd worden.
Bijgestuurd, want de Beweging is niet uit op revolutie of machtsovername.
Zijn invloed is endemisch, pacifistisch en transformationeel.

3 Herverdeling

Je zegt dat de staat moet zorgen voor goede randvoorwaarden voor de economie. Klopt. Er zij terreinen die de markteconomie niet zelf kan of mag organiseren.
A
Eerlijke concurrentie bv.
Monopoly spelen mag niet. Kartelvorming evenmin. Zelf de regels van het spel ombuigen of naar eigen willekeur veranderen via politiek opbod evenmin.
B
Eerlijk morele basis.
Inplaats van torenhoge advocatenkosten.
De juridische sector is iets waar de Beweging veel aandacht aan besteedt.
C
De nodige publieke voorzieningen, niet alleen privé, maar ook voor het goed functioneren van de economie.
D
Een prijsvorming waar alle kosten zijn in doorgerekend.
Externalisering van de kosten is schadelijk voor het milieu en de samenleving.

Het is aanvaard in de economische theorie en praktijk dat een krachtige overheid sterk bevorderend is voor de economie.
Die overheid mag zich regionaal laten gelden. Dat werkt responsabiliserend en is lokaal empowerment.

Een belangrijke functie van de staat is: herverdelen. Politicologen, filosofen, democratische politici zijn het daarover meestal eens. Zelfs fascistische regimes verdeelden sterk.
Wie spreekt over 'schandalige herverdeling', verrraadt zich als libertariër.
Daar valt niet mee te praten.

4 Ontwaak

We moeten de wijze van gebruik van de mensen in de economie dringend humaniseren.
Religies, humanisten, sociale bewegingen, vakbonden, milieubewegingen, vredesbewegingen, activisten, ngo's, etc vinden elkaar daar gemakkelijk.

Het oude materialistische paradigma van Newton, Galileo, Darwin, en het positivisme van wetenschap en technologie dat de mensen verdingt en vermarkt, moet overwonnen worden ten gunste van een meer mensgerichte
gezonde maatschappelijke , intelectuele , creatieve en spirituele groei.

5 Ere wie ere toekomt: een paar termen van De Vexille heb ik in vetjes gezet.

[de Vexille]

Je vergeet erbij te vermelden dat je die termen interpreteert zoals je ze wil interpreteren. "Verdraaien", noemen we dat doorgaans...

De "dictatuur van de meerderheid" is een realiteit in ons huidige staatsbestel. In een particratie die zelf de fundamentele rechten en vrijheden van haar burgers niet respecteert hoeft ons dat niet te verbazen. Ik noem dat allang geen democratie meer.

Uiteraard is "95%" van de mensen van oordeel dat iedereen recht heeft op een menswaardig bestaan. D�*t was ook de vraag niet, eno2... (trouwens, ik wil wel eens weten waar je die 95% vandaan haalt, maar ik geef je graag het voordeel van de twijfel hieromtrent) Als je in één adem daaraan toevoegt hoe zwaar de (para-) fiscale druk moet zijn om via een plat uitkeringssysteem die doelstelling te bereiken, ben ik nog wel eens benieuwd hoeveel procent je nog voor jouw stelling zal winnen. M.a.w. JA voor een menswaardig bestaan, zeer zeker ... maar NEEN als je dat "te allen prijze" wil bereiken. (m.a.w. door het uitzuigen van wie zich productief inzet in deze samenleving, en dat is stilaan een minderheid aan het worden)

Grassroots... Het komt erop neer dat wij ons niet hoeven te laten muilkorven op alle mogelijke manieren door de politici die proclameren dat de zon uit hun gat schijnt; dat zij begiftigd zijn met de eeuwige waarheid waar de gewone man/vrouw in de straat toch te dom is om dat in te zien. Noem jezelf vooral geen democraat, eno2... Waar jij voor staat is een eenzijdige betutteling door de politieke kaste die er alle belang bij heeft om mensen afhankelijk te maken van een uitkeringssysteem onder diverse vormen. Mooi verpakt als de strijd tegen de "kansarmoede". Weet je, het zijn net die uitkeringen die de kansarmoede alleen maar in de hand werken...

En herverdeling is tot op zekere hoogte onvermijdelijk. Schandalig wordt ze echter wanneer ze contraproductief werkt; wanneer ze mensen in hun kansarmoede cultiveert en onderwerpt tot lijfeigenen van de zogenaamd "verlichte" politieke machthebbers.


Jij draait mee in een gedachtengang die onze samenleving regelrecht de grond aan het inboren is. De droom is weldra over, eno2... De politici zitten zich met klamme handjes reeds af te vragen wie er uiteindelijk de onzalige taak te wachten zal staan om de mensen diets te maken dat ons sociaal stelsel failliet is gegaan. Het is een simpel rekensommetje... jammergenoeg wil je dat met een onwaarschijnlijke hardnekkigheid maar niet inzien.

[eno2]

correctie

'In feite had ik hem moeten bannen', lees: 'in feite had ik hem op mijn negeerlijst moeten plaatsen'.
Mijn waarschuwing tegen beledigende vexaties ad hominem blijft geldig, andere, meer algemene culubraties blijven welkom, pèdi�* (dat is Grieks voor 'jongens').
Vooruit maar jongens de beuk erin...

[eno2]

@marco

Ziehier de weerlegging van de heilige canon dat de economische groei de armoede 'verlicht':

Sinds 1950 is de totale economische productie van de wereld vervijfvoudigd , van 3,8 biljoen dollar naar 18,9 biljoen dollar, terwijl het aantal mensen dat in armoede leeft, in die tijd verdubbeld is.

Het multinationale systeem werkt op dat vlak contraproductief.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

correctie

'In feite had ik hem moeten bannen', lees: 'in feite had ik hem op mijn negeerlijst moeten plaatsen'.
Mijn waarschuwing tegen beledigende vexaties ad hominem blijft geldig, andere, meer algemene culubraties blijven welkom, pèdi�* (dat is Grieks voor 'jongens').
Vooruit maar jongens de beuk erin...

... en als je nou je beschuldigingen eens hard kon maken, eno2. Misschien zou iemand je dan wel au sérieux nemen. Ik heb het al eens opgemerkt: jouw stijl van "dialogeren" (nouja) haalt amper het niveau van de scheldpamfletten ten tijde van de culturele revolutie. Toen nagelde men ook z'n aantijgingen aan de klachtmuur.

Je begint hoe langer hoe zieliger te klinken in je replies...


En nog steeds geen enkel valabel weerwoord. Maar dat beginnen we ondertussen al gewoon te worden.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@marco

Ziehier de weerlegging van de heilige canon dat de economische groei de armoede 'verlicht':

Sinds 1950 is de totale economische productie van de wereld vervijfvoudigd , van 3,8 biljoen dollar naar 18,9 biljoen dollar, terwijl het aantal mensen dat in armoede leeft, in die tijd verdubbeld is.

Het multinationale systeem werkt op dat vlak contraproductief.

Dan draaien we het toch gewoon om. We stoppen de economische groei en de armoede halveert. Zoek de fout.

Leg mij eens uit hoe een grotere berg werk minder inkomen geeft. En kom niet af met zoveel percent van het gemiddelde inkomen als armoedegrens. Dat heb ik al belachelijk gemaakt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Dan draaien we het toch gewoon om. We stoppen de economische groei en de armoede halveert. Zoek de fout.

Dan kan ik wel blijven zoeken.
Er is geen fout. omdat er weinig of geen verband blijkt te zijn tussen groei en armoedevermindering.
Maar jouw voorstel is in voorbereiding.

Leg mij eens uit hoe een grotere berg werk minder inkomen geeft. En kom niet af met zoveel percent van het gemiddelde inkomen als armoedegrens. Dat heb ik al belachelijk gemaakt.

Omdat de sociale mecanismen niet werken en omdat de herverdeling niet werkt en omdat lokale productie en activiteiten verstikt worden en omdat meer bnp en wnp niets zegt over de verdeling ervan - tenzij negatief.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is geen fout. omdat er weinig of geen verband blijkt te zijn tussen groei en armoedevermindering.

Nu spreek je jezelf tegen. Eerst zeg je dat er een negatieve correlatie is en nu weer blijkbaar geen correlatie.

Omdat de sociale mecanismen niet werken en omdat de herverdeling niet werkt en omdat lokale productie en activiteiten verstikt worden ...

Liberaal geworden? Herverdeling werkt niet, handel wel.

... en omdat meer bnp en wnp niets zegt over de verdeling ervan - tenzij negatief.

Het zegt dus wel iets volgens u, negatieve correlatie. De feiten spreken u wel tegen. Kijk naar het voedselaandeel in het inkomen en je stelt vast dat het sterk gedaald is wat een bewijs is dat het luxedeel gestegen is. Dat was voor de één miljard Westerlingen. Nu nog met handel dezelfde kansen geven aan de vijf miljard achtergestelden van de Derde Wereld. Delocalisatie doet hier pijn en ginder deugd. We zullen een stukje van ons luxedeel aan hun voedseldeel moeten spenderen, willen of niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Nu spreek je jezelf tegen. Eerst zeg je dat er een negatieve correlatie is en nu weer blijkbaar geen correlatie.
Het praktische resultaat is nul of negatief volgens de beschikbare gegevens.
Jij was het die een surrealistisch grapje uittestte door de zaak even op zijn kop te zetten.
Het zegt dus wel iets volgens u, negatieve correlatie. De feiten spreken u wel tegen.
Volgens Vandana Shiva is er wel degelijk sprake van een sterke negatieve correlatie door eliminatie van subsistentie-economieën, verdrijvingen van het land naar het proletariaat van de steden, onteigeningen, stelen van cultuurgoederen en bio-piracy, negatieve milieu-impacten etc.


Kijk naar het voedselaandeel in het inkomen en je stelt vast dat het sterk gedaald is wat een bewijs is dat het luxedeel gestegen is. Dat was voor de één miljard Westerlingen. Nu nog met handel dezelfde kansen geven aan de vijf miljard achtergestelden van de Derde Wereld. Delocalisatie doet hier pijn en ginder deugd. We zullen een stukje van ons luxedeel aan hun voedseldeel moeten spenderen, willen of niet.
Ja.
Maar er is een diepe herstructurering van het mondiale bestuur op komst, dat ze zelf over zich uitgeroepen hebben, want geen enkele firma zou zo'n slechte resultaten kunnen blijven voorleggen (gedurende zestig jaar) zonder zichzelf weg te concurreren.

[boer_bavo]

Volgens Vandana Shiva is er wel degelijk sprake van een sterke negatieve correlatie door eliminatie van subsistentie-economieën, verdrijvingen van het land naar het proletariaat van de steden, onteigeningen, stelen van cultuurgoederen en bio-piracy, negatieve milieu-impacten etc.

Zonder de groene revolutie, gepaard gaand met alles wat Vandana Shiva verafschuwd stond Indië nu nog even ver als de armste Afrikaanse landen. Maar met meer hongersnood. We hadden met andere woorden niks van die Vandana Shiva gehoord.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Zonder de groene revolutie, gepaard gaand met alles wat Vandana Shiva verafschuwd stond Indië nu nog even ver als de armste Afrikaanse landen. Maar met meer hongersnood. We hadden met andere woorden niks van die Vandana Shiva gehoord.

________

Maar nu hoor je er wel van en je gaat er nog veel meer van horen dan je lief is.

De gewassen van de groene revolutie slorpen drie keer meer water dan de inheems gecultiveerde gewassen - en toch worden ze productiever genoemd.
Water is al zo krap dat het geprivatiseerd wordt (en de armen kunnen dan vuil, besmet water drinken). Zo worden ze nog armer en sterven vlugger, maar dat blijkt niet uit het BNP of WNP.

De irregatie van monoculturen zorgt op de duur voor uitputting en woestijnvorming.

Een beetje meer productie �* la Ghandi met locaal weven van eigen kleren en de geit melken
zou geen kwaad kunnen, integendeel, het zou de economische democratie bevorderen.

[eno2]

De Werelddictatuur van de Bedrijfsjuristen

Bij de WTO is het een commissie van drie bedrijfsjuristen die achter gesloten deuren nationale wetten 'overrulen'.
Bedrijven hebben wel inspraak, NGO's, milieu-organisaties en vakbonden niet, hoewel in de statuten zetels voorzien zijn.
De bewijslast ligt bij de beschuldigde-gedaagde.
Herroeping van vonnis kan alleen als honderd landen, inclusief datgene dat de klacht indiende en het pleit won, tegen stemmen.
Gegarandeerd succes bij beroep, dus...

Zo wordt de WTO een niet-verkozen parlement van bedrijfsjuristen, bij wie de macht geconcentreerd is, wereldwijd regelgeving te implementeren.

Een herstructurering dringt zich op.
Transformeren zal onvoldoende zijn.
Ontmanteling is nodig, van de Bretton-Woods instituties.
Het mondiale bestuur moet ondergebracht worden in een bekrachtigde VN.
De Unctad kan daar in de eerste jaren een overgangsrol in spelen.
Een verdrag over economische zelfbeschikking opstellen.
Nieuwe mondiale instellingen scheppen, zoals een International Finance Organisation (met regionale monetaire fondsen).
Zoals een Organisation for Corporate Accountability.
De burgersamenleving is al aan het mobiliseren in dit cruciale proces.
______________




Meer nationaal, regionaal, locaal bekrachtigd bestuur, en democratischere internationale instituties.
__________________

[eno2]

Boer_Bavo:

Zonder de groene revolutie, gepaard gaand met alles wat Vandana Shiva verafschuwd stond Indië nu nog even ver als de armste Afrikaanse landen. Maar met meer hongersnood. We hadden met andere woorden niks van die Vandana Shiva gehoord.

Eno 2

De gewassen van de groene revolutie slorpen [size=3]drie keer[/size] meer water dan de inheems gecultiveerde gewassen - en toch worden ze productiever genoemd.

__________

Correctie door Eno 2:

Commerciële hybride zaadsoorten voor tarwe hebben [size=3]twintig keer[/size] zoveel water nodig als traditionele tarwesoorten die in India worden gekweekt.

Niet alleen het waterverbruik steeg zo catastrofaal tijdens de groene revolutie ('72-'82) dat velen zonder drinkwater vielen (In Punjab werd om water gevochten tussen plaatselijke gemeenschappen).

Het energieverbruik van de productie alleen steeg met dertig procent!

Transport, marketing en verpakking niet meegerekend.

(Met de groeten aan een intieme vijand die er als ingenieur bij Dow Chemical zijn levenswerk gemaakt heeft van de groene revolutie).

Vijf bedrijven, waaronder het zijne, hebben nu 75% van de wereldhandel in graan in handen. Ze verdrijven zelfvoorziende gemeenschappen van hun land en bepalen wereldwijd de prijzen. Economen bestempelen dat als een super-monopolie markt.

De uiteindelijke, duurzame oplossing voor de landbouw is de omschakeling naar niet-bedrijfsmatige, kleinschalige biologische landbouw zoals ze duizenden jaren is beoefend.

[eno2]

Binnenkort op komst in 'Meer Staat, maar Democratisch:

Herverdeling van Land!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Correctie door Eno 2:

Commerciële hybride zaadsoorten voor tarwe hebben [size=3]twintig keer[/size] zoveel water nodig als traditionele tarwesoorten die in India worden gekweekt.

Net zoals ze vaak 12x meer opbrengst hebben. Niets verplicht de boeren trouwens om verder hun klassiek graan te telen.

Niet alleen het waterverbruik steeg zo catastrofaal tijdens de groene revolutie ('72-'82) dat velen zonder drinkwater vielen (In Punjab werd om water gevochten tussen plaatselijke gemeenschappen).

Als het water een kostprijs heeft zou zo'n situatie niet gebeuren. Los daarvan kan het zijn dat er op een aantal plaatsen watertekorten zijn gekomen. Op andere plaatsen zijn er door de irrigatie waarschijnlijk bronnen bijgekomen. Maar dat past niet in de winkel van de anti-technologen

Het energieverbruik van de productie alleen steeg met dertig procent!

Ervoor stierven mensen van honger. En géén klein beetje.

Transport, marketing en verpakking niet meegerekend.

(Met de groeten aan een intieme vijand die er als ingenieur bij Dow Chemical zijn levenswerk gemaakt heeft van de groene revolutie).

Vijf bedrijven, waaronder het zijne, hebben nu 75% van de wereldhandel in graan in handen. Ze verdrijven zelfvoorziende gemeenschappen van hun land en bepalen wereldwijd de prijzen. Economen bestempelen dat als een super-monopolie markt.

De wereldhandel in graan is een vrij marginaal fenomeen. Het meeste graan verlaat het land van productie niet. Als ik zeg dat 5 bedrijven minder dan 7,5% van de graanproductie verhandelen klinkt het plots minder spectaculair.
Enkel de overheid heeft super-monopoliemacht. Als Eno2 wil kan hij morgen een bedrijf starten dat graan importeert en exporteert. Monopoliemacht is ervoor zorgen dat er geen concurrenten in je vijver komen vissen. Dat hebben die graanhandelaars niet.

De uiteindelijke, duurzame oplossing voor de landbouw is de omschakeling naar niet-bedrijfsmatige, kleinschalige biologische landbouw zoals ze duizenden jaren is beoefend.

Daarvoor wonen er teveel mensen op onze aardbol. En binnen 50 jaar zijn het er 9 miljard.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De irregatie van monoculturen zorgt op de duur voor uitputting en woestijnvorming.

In China liggen rijst-paddies die ouder zijn dan 100 jaar.
Woestijnen kunnen ook weggaan door irrigatie.
Enkel in uitzonderlijke gevallen leidt irrigatie tot uitputting van water. Dat neemt niet weg dat het in vele andere gevallen wél goed is. Er stroomt genoeg water de zeeën in.

Een beetje meer productie �* la Ghandi met locaal weven van eigen kleren en de geit melken
zou geen kwaad kunnen, integendeel, het zou de economische democratie bevorderen.

Anders gezegd: de ontwikkelingslanden moeten niet verder ontwikkelen. Eerder terug.