Francken moet visum geven aan Syrisch gezin

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Heel haar wereld- en mensbeeld dooreengeschud...

Ik denk dat Philip best een tijdje wegblijft uit de streek tussen Menen en Kortrijk... Of ze gaat met haar sacoche slagen...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

We zijn overbevolkt, de wegen slibben dicht, er is woningnood, .... ik zie niet waar we nog extra volk moeten laten.

In Ronse woont er ene, die ze allemaal persoonlijk gaat opvangen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat Philip best een tijdje wegblijft uit de streek tussen Menen en Kortrijk... Of ze gaat met haar sacoche slagen...

En ze heeft haar idool een paar weken nog de hand geschud...

Wat een ontgoocheling moet dat zijn.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Drie uur en ettelijke posts van hem verder?

Geef mij één zinnige reden waarom ik op jouw onzin zou moeten antwoorden !
Want voor de ene rechtse of extreem rechtse ben ik een Turk, voor een andere een leugenaar, dan weer een gestoorde linkse enz enz !
Maw, verzin zelf maar een antwoord dat je zal bevallen ! Maar dat neemt niet weg dat ik de hypocrisie van rechts en extreem rechts zal blijven aankaarten, en dit aan de hand van dagdagelijkse FEITEN !

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Geef mij één zinnige reden waarom ik op jouw onzin zou moeten antwoorden !
Want voor de ene rechtse of extreem rechtse ben ik een Turk, voor een andere een leugenaar, dan weer een gestoorde linkse enz enz !
Maw, verzin zelf maar een antwoord dat je zal bevallen ! Maar dat neemt niet weg dat ik de hypocrisie van rechts en extreem rechts zal blijven aankaarten, en dit aan de hand van dagdagelijkse FEITEN !

Geef ons dan een goeie reden om uw onzin te lezen, zeker Turkse onzin. Ook Turkse zever in pakjes blijft zever in pakjes.

Als het u hier niet bevalt, ga terug naar Turkije en neem trut uit de Limburg mee.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Daar is niet veel tijd voor nodig, gewoon de juiste mensen ophitsen, kijk maar hoe de stakersbonden dat doen.

De juiste mensen ? En in welke hoek ga jij die zoeken, want jouw voorzitter wil niet samenwerken met die juiste mensen !

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geef ons dan een goeie reden om uw onzin te lezen, zeker Turkse onzin. Ook Turkse zever in pakjes blijft zever in pakjes.

Als het u hier niet bevalt, ga terug naar Turkije en neem trut uit de Limburg mee.

Als mijn reacties onzin zijn voor jouw, waarom plaats jij mij dan niet op je negeerlijst ?
Dat scheelt een slok op de borrel wat betreft je hartslag !

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als mijn reacties onzin zijn voor jouw, waarom plaats jij mij dan niet op je negeerlijst ?
Dat scheelt een slok op de borrel wat betreft je hartslag !

Dat is een constructief voorstel, have fun.

edit : done.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is een constructief voorstel, have fun.

edit : done.

Wijze ? woorden van een zelfbenoemde verdediger van de vrije meningsuiting !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Theo hoort toch ook tot een traditionele partij ?

Dat is het mantra dat je ons tegen elke prijs wil wijsmaken ja.

Ik begrijp u wel, het ziet er ook soms zo uit, maar de volgende keer dat men ze opzij zet om een PS regering te vormen zullen ze misschien wel leren, hopelijk.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar als dit de reden is voor het arrest, dan kan ik best begrijpen dat Francken het been stijfhoudt want dan is de advocate van de vluchtelingen bullshit aan het verkondigen (ze zegt dat dit een zeer uitzonderlijke situatie is) en gaat dit effectief een nieuwe poort openzetten voor immigratie.

Dat zou helemaal geen nieuwe poort openzetten. In werkelijkheid legt de rechtbank een dwangsom op omdat Francken weigert zijn job te doen (onderzoeken en motivatiebrief schrijven waarom het weigeren van een visum géén inbreuk is op het EVRM).

Je hebt dan wel geen recht op een visum maar je hebt wel recht op een overheid die je aanvraag eerlijk bekijkt en het antwoord voldoende motiveert.

Francken 'houdt het been stijf' omdat hij weet dat dit stemmen kan opleveren van ongeïnformeerde mensen die denken dat de rechtbank hem vraagt om zomaar iedereen binnen te laten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat zou helemaal geen nieuwe poort openzetten. In werkelijkheid legt de rechtbank een dwangsom op omdat Francken weigert zijn job te doen (onderzoeken en motivatiebrief schrijven waarom het weigeren van een visum géén inbreuk is op het EVRM).

Je hebt dan wel geen recht op een visum maar je hebt wel recht op een overheid die je aanvraag eerlijk bekijkt en het antwoord voldoende motiveert.

Francken 'houdt het been stijf' omdat hij weet dat dit stemmen kan opleveren van ongeïnformeerde mensen die denken dat de rechtbank hem vraagt om zomaar iedereen binnen te laten.

Hij hoeft dit helemaal niet te doen als hij volgens de Belgische Wet handelt en dat doet hij hier.
Het is de taak van de Raad Van State om de Belgische Wetten te beoordelen en te toetsen aan het EVRM. 'Gewone' rechters zijn daarin niet bevoegd.

Wat er hier aan het gebeuren is heeft gewoon als doel om via het EVRM België te dwingen om visa te verlenen aan 'mensen in nood' waar ook ter wereld.

Het doet een beetje denken aan die klucht van een aantal jaren geleden toen iedereen hier alle presidenten te wereld kon komen aanklagen. Dat heeft geduurd tot een pippo de president van de USA aanklaagde. Het was rap gedaan

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben altijd bereid om verduidelijking te krijgen van een forummember, zeker als die al over zo een enorm ruime levenservaring beschikt. Vertel het ons eens, wat had staatssecretaris Theo juist moeten doen ?

voor uw 56 jaar ben jij niet snugger hoor??

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is een constructief voorstel, have fun.

edit : done.

2

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij hoeft dit helemaal niet te doen als hij volgens de Belgische Wet handelt en dat doet hij hier.
Het is de taak van de Raad Van State om de Belgische Wetten te beoordelen en te toetsen aan het EVRM. 'Gewone' rechters zijn daarin niet bevoegd.

Wat er hier aan het gebeuren is heeft gewoon als doel om via het EVRM België te dwingen om visa te verlenen aan 'mensen in nood' waar ook ter wereld.

Ik weet dat het moeilijker is dan de gemiddelde Jip en Jannekestrip maar probeer even te volgen:


De rechtbank heeft Francken niet veroordeelt omdat hij het EVRM zou hebben geschonden door geen visum te verstrekken

De rechtbank heeft Francken wel veroordeelt omdat hij weigert te onderzoeken of hij het EVRM zou schenden als hij de aanvraag zou weigeren.

Snappie?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik weet dat het moeilijker is dan de gemiddelde Jip en Jannekestrip maar probeer even te volgen:


De rechtbank heeft Francken niet veroordeelt omdat hij het EVRM zou hebben geschonden door geen visum te verstrekken

De rechtbank heeft Francken wel veroordeelt omdat hij weigert te onderzoeken of hij het EVRM zou schenden als hij de aanvraag zou weigeren.

Snappie?

Ik snap dat ge het niet snapt.

Het is een discretionaire bevoegdheid. Hij hoeft daar helemaal geen uitleg bij te geven. Het gaat hier over een gunst, niet over een verplichting.

Als er iets mis is met de Belgische Wetgeving dan moet men maar naar de Raad Van State of naar het Europees Hof gaan.

Nogmaals: 'gewone' rechters mogen geen Wetten maken of beoordelen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Drie uur en ettelijke posts van hem verder?

Wat maakt het jou dan uit welk gezin deze vluchtelingen gratis wil opvangen? Ik denk niet dat dit de deur voor miljoenen vluchtelingen gaat openzetten. Maar door Francken zijn kortzichtig optreden gaat het nu wel pakken geld kosten en dat met ons belastingsgeld. Wie heeft er gelekt aan de pers? Eigen schuld, dikke bult.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik snap dat ge het niet snapt.

Het is een discretionaire bevoegdheid. Hij hoeft daar helemaal geen uitleg bij te geven. Het gaat hier over een gunst, niet over een verplichting.

Als er iets mis is met de Belgische Wetgeving dan moet men maar naar de Raad Van State of naar het Europees Hof gaan.

Nogmaals: 'gewone' rechters mogen geen Wetten maken of beoordelen.

Maar MOETEN die wetten wel volgen om een oordeel uit te spreken bij een geschil tussen twee partijen !
In dit geval het Syrische gezin en de Belgische staat !

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij hoeft dit helemaal niet te doen als hij volgens de Belgische Wet handelt en dat doet hij hier.
Het is de taak van de Raad Van State om de Belgische Wetten te beoordelen en te toetsen aan het EVRM. 'Gewone' rechters zijn daarin niet bevoegd.

Gewone rechters hebben die bevoegdheid wél. Dat vloeit voort uit het smeerkaasarrest.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een discretionaire bevoegdheid. Hij hoeft daar helemaal geen uitleg bij te geven. Het gaat hier over een gunst, niet over een verplichting.

Als er iets mis is met de Belgische Wetgeving dan moet men maar naar de Raad Van State of naar het Europees Hof gaan.

Nogmaals: 'gewone' rechters mogen geen Wetten maken of beoordelen.

Wat Francken uiteindelijk beslist heeft is ondergeschikt aan het feit dat een rechtbank zijn beslissing wel degelijk kan herroepen:

De controle van de rechter op de beslissing van de regering is zeer beperkt. Hij kan de beslissing om een visum te weigeren slechts vernietigen als die weigering onredelijk is, niet goed genoeg gemotiveerd, of in strijd met de mensenrechten

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2804583

Hun vraag werd voorgelegd aan de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (RvV) die eerst in twee arresten de Belgische Staat, in hoofde van staatssecretaris Francken, oplegde een nieuwe beslissing te nemen. De Belgische Staat weigerde om een degelijk onderzoek te voeren naar het risico op een schending van artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) Dat artikel verbiedt een vernederende en onmenselijke behandeling. Omdat de Belgische Staat hardnekkig elk onderzoek naar dit risico weigerde werd in een derde arrest van donderdag 20 oktober België uiteindelijk verplicht om een visum af te leveren.

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...te-respecteren


edit: om het nóg duidelijker te maken, vergelijk het met een milieuvergunningsaanvraag. Uw gemeente/provincie/gewest mag daar redelijk vrij over beslissen (discretionaire bevoegdheid), maar ze moet hiervoor wel een aantal zaken in overweging nemen. Als u kan aantonen dat ze een loodsmelter naast uw perceel heeft goedgekeurd zonder daarbij te bekijken of uw rechten geschonden zouden worden, dan zal de rechter u gelijk geven en de beslissing schorsen. Alsde ambtenaar daarna in de pers gaat roepen "we mogen geen lood meer smelten van de rechter!" zou dat een pertinente leugen zijn welke u niet zou appreciëren, me dunkt.