9.11.2004: Vlaanderen viert feest! - Pagina 8

daiwa · 9 november 2004, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Inderdaad piano, Het nieuwe Vlaams Blok viert feest met het nieuwe Vlaanderen.
Dank u domme en partijdige rechters dat u ons afgeholpen hebt van het oude VB en ons een nieuw VB hebt geschonken.

zelfs Bart De Wever geeft in het programma Ter Zake toe dat de wet werd verandert om het Blok veroordeeld te krijgen en zegt dat dit arrest een overwinning voor het Blok is

Raf · 9 november 2004, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En België is een democratische rechtstaat bedoel je?

Ja, natuurlijk!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom wordt er dan hiet teruggegrepen naar de praktijken die Hitler ook al gebruikte?

1. hiet = Niet?
Naar welke Hitler-praktijken vind je dat er zou moeten teruggegrepen worden?

2. hiet = hieR?
Hoezo? Naar welke praktijken van Hitler is er hier teruggegrepen?

Knuppel · 9 november 2004, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Onze locale oneliners-specialist mist duidelijk creativiteit.

Beter een waarheidsgetrouwe oneliner dan een hele Amacordwebsite vol Nazicreativiteit.

Ik wil ook liever niet dan wel aan de Belzieke maffia overgeleverd worden.

Hans1 · 9 november 2004, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

zelfs Bart De Wever geeft in het programma Ter Zake toe dat de wet werd verandert om het Blok veroordeeld te krijgen en zegt dat dit arrest een overwinning voor het Blok is

Bull shit. De wet bestaat sinds 1981 en het VB zou evengoed op basis van die eerste tekst kunnen veroordeeld zijn.

Jan van den Berghe · 9 november 2004, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

zelfs Bart De Wever geeft in het programma Ter Zake toe dat de wet werd verandert om het Blok veroordeeld te krijgen en zegt dat dit arrest een overwinning voor het Blok is

Inderdaad. Wie onbevangen en objectief de zaken nagaat, ziet gewoon de verschillende stappen die eerst werden gezet in aanloop naar het proces. Dat gaf Leman impliciet trouwens toe op Kanaal Z. Zijn woorden waren toen als antwoord op de vraag waarom men zo laat het Vlaams Blok heeft laten vervolgen: "Tja, toen hadden we daartoe nog niet de wettelijke middelen." Wat dus zoveel betekent als: "De wet was toen nog niet voldoende aangepast."

Distel · 9 november 2004, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Elitair" lijkt me een compliment. Dank u !

Dat verbaast mij niets.
De magere 0,27% krijg je er gratis bij.

Herr Flick · 9 november 2004, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

België is een koninkrijk, geen republiek. Toch wel erg, die Blokkertjes.

Ze hebben ook al een hekel aan republieken, blijkbaar.

Ik erken die omhooggevalen, beroepsdief niet als koning, sorry, ...

Bob · 9 november 2004, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bull shit. De wet bestaat sinds 1981 en het VB zou evengoed op basis van die eerste tekst kunnen veroordeeld zijn.

Zij het dan wel dat het voor een volksjury moest gebeuren. En hiervan waren de politiekers blijkbaar van overtuigd dat zij geen kans hadden. Dus maar een grondwetswijziging.

Distel · 9 november 2004, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, natuurlijk!

Natuurlijk niet.

Citaat:

2. hiet = hieR?

Citaat:

Hoezo? Naar welke praktijken van Hitler is er hier teruggegrepen?

Het verbieden van een partij en het verkrachten van de vrije meningsuiting behoorden tot Hitler's grootste hobbies. Tof voor jou dat jij daar geen problemen mee hebt.

ancapa · 9 november 2004, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik denk eerder dat u en uw VB-kliek zullen moeten verhuizen...

zondag massaal naar Antwerpen...

Vlaams Belang... Vlaamse Liga... wie weet ?

de winnaar is toch al bekend na 25 jaar Vlaams Blok, komt nu een nieuwe Vlaamse Partij... die binnenkort nog veel groter wordt !

Bart Dewever zei het zopas op Terzake, de veroordeling van het Vlaams Blok heeft meer kwaad dan goed gedaan voor het kiesgedrag. Je moet het Vlaams Blok bestrijden in het stemhokje en niet via een rechtbank, want zo wint het Vlaams Blok keer op keer. Dat kon Bart volmondig beamen gezien de resultaten van 13 juni 2004. De democratie is de grote verliezer...
Bovendien was Filip Dewinter weer zo sterk bezig, gesterkt door de uitspraken van verschillende protagonisten allerhande... was het al maar zondag

Hans1 · 9 november 2004, 21:01

Welke partij werd verboden? Waar en wanneer?

Knuppel · 9 november 2004, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Allez, eerste les voor Knuppeltje. Welke partij werd verboden? Waar en wanneer?

Wat dom van mij!

Leg je mij dan eens uit waarom die niet verboden partij een andere naam moet kiezen om niet gedwongen te worden van het Belzieke toneel te verdwijnen?

Heeft ze politieke of anders moorden op haar geweten?
Heeft ze ooit deelgenomen aan de macht en/of de macht, haar gegeven door 1 miljoen kiezers, kunnen ge-of misbruiken?

Raf · 9 november 2004, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Natuurlijk niet.

Natuurlijk wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het verbieden van een partij en het verkrachten van de vrije meningsuiting behoorden tot Hitler's grootste hobbies. Tof voor jou dat jij daar geen problemen mee hebt.

Natuurlijk heb ik daar wel problemen mee dat Hitler dat deed. In dit geval is daar natuurlijk geen sprake van. Ik kan er derhalve in dit geval ook geen problemen mee hebben.

Hans1 · 9 november 2004, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat dom van mij!

Leg je mij dan eens uit waarom die niet verboden partij een andere naam moet kiezen om niet gedwongen te worden van het Belzieke toneel te verdwijnen?

Heeft ze politieke of anders moorden op haar geweten?
Heeft ze ooit deelgenomen aan de macht en/of de macht, haar gegeven door 1 miljoen kiezers, kunnen ge-of misbruiken?

Ze moet van naam veranderen omdat ze anders haar dure centjes verliest, Knuppeltje. En dan nog. Ik weet niet of het VB er zo gemakkelijk van af komt. Ik hoop van niet.

fernand · 9 november 2004, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Dat zou verontrustend zijn, ware het niet dat dat door jullie gezegd wordt bij elke gebeurtenis...

Als er tegenwoordig ergens in Nieuw-Zeeland eenkat wordt omvergereden, betekent dat 'extra stemmen voor het Blok'

Dat is nu eenmaal de realiteit!
Of u dat normaal vind of niet. ZO IS HET!

Distel · 9 november 2004, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk wel.

Zeg eens, wanneer heb jij voor het laatst een wetsvoorstel laten stemmen via referendum? Wanneer heb jij inspraak gehad wie welk postje zou krijgen?

Citaat:

Natuurlijk heb ik daar wel problemen mee dat Hitler dat deed. In dit geval is daar natuurlijk geen sprake van. Ik kan er derhalve in dit geval ook geen problemen mee hebben.

Uiteraard is daar in dit geval geen sprake van. Hitler is immers dood. Maar de "democraten" hebben zijn hobbies blijkbaar ontdekt en heringevoerd.

frederick · 9 november 2004, 21:07

'The way men live is so far removed from the way they ought to live,
that anyone who abandons what is for what should be pursues his downfall rather than his preservation, for a man who strives after goodness in all his acts is sure to come to ruin, since there are so many men who are not good.' (Macchiavelli)

Toch toevallig. Een extremistische schok in Nederland, wellicht verstrenging van de wetten hierover en de veroordeling van het VB. (wet van) Murphy rules

Raf · 9 november 2004, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zeg eens, wanneer heb jij voor het laatst een wetsvoorstel laten stemmen via referendum? Wanneer heb jij inspraak gehad wie welk postje zou krijgen?

Nog nooit, maar zo werkt ons systeem nu eenmaal niet. Het is daarom niet ondemocratisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard is daar in dit geval geen sprake van. Hitler is immers dood. Maar de "democraten" hebben zijn hobbies blijkbaar ontdekt en heringevoerd.

Welnee. Doe toch niet zo melodramatisch... Je lijkt wel een nicht!

Distel · 9 november 2004, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog nooit, maar zo werkt ons systeem nu eenmaal niet. Het is daarom niet ondemocratisch.

In een democratie zouden de door mij aangehaalde zaken evident moeten zijn. Uw "democratie" is dan ook helemaal geen democratie.

Citaat:

Welnee. Doe toch niet zo melodramatisch... Je lijkt wel een nicht!

Je verwart melodramatisch met realistisch.

Knuppel · 9 november 2004, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog nooit, maar zo werkt ons systeem nu eenmaal niet. Het is daarom niet ondemocratisch.

Nochtans wijst een 'systeem' waar je nauwelijks of geen inspraak in hebt als burger, niet op veel demo-cratie.

Dat lijkt meer op een particratisch regime.

9 november 2004, 21:01	#151
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Welke partij werd verboden? Waar en wanneer?

9 november 2004, 21:07	#157
frederick Vreemdeling Geregistreerd: 12 januari 2004 Berichten: 12	'The way men live is so far removed from the way they ought to live, that anyone who abandons what is for what should be pursues his downfall rather than his preservation, for a man who strives after goodness in all his acts is sure to come to ruin, since there are so many men who are not good.' (Macchiavelli) Toch toevallig. Een extremistische schok in Nederland, wellicht verstrenging van de wetten hierover en de veroordeling van het VB. (wet van) Murphy rules