Facebook-perikelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch wel. Ook als je niet facebook-t dan zie je op vele website de Facebook "vind ik leuk" iconen. Dit betekent dat facebook jouw surfgedrag bijhoudt en analyseert, ook al ben je niet eens lid.

Maar dat is niet wat die extensie doet, he. Die extensie, als ik het goed begrijp, gaat uw gebruik van uw FB account "in een zandbak" steken, zodat alles wat aan uw interactie met uw FB account gebeurt, in een andere omgeving plaatsvindt dan al uw ander gesurf. Maar als ge geen FB account gebruikt, dan is die zandbak gewoon leeg. Dat is tenminste zoals ik het begrijp. Een lege zandbak runnen, daar zie ik het nut niet van in.

Ik gebruik "disconnect", die gewoon al die iconen en hun code eraf haalt. Elke website die "vreemde" code integreert, of dat nu advertenties zijn of iets anders, laat in principe toe aan die vreemde entiteit om iets te leren over uw omgeving waarin je die pagina bekijkt en (tot op zekere hoogte) wat jij die pagina laat weten (zoals cookies en dergelijke, door die pagina zelf geinstalleerd). Je kan dat tot op zekere hoogte beperken door cross site scripting te blokkeren, maar je moet goed beseffen dat als je een pagina bekijkt, en met die pagina interageert, dat uiteraard alles wat je aan die pagina vertelt (gewild of ongewild) door alle elementen van die pagina kunnen bekomen worden. Als er op die pagina, door de auteur van die pagina, dus "vreemde code" staat, kan die daar natuurlijk ook aan. Of dat nu van FB is of van iemand anders. De enige manier om daar iets aan te doen, is gewoon die code niet uit te voeren als ge die pagina bekijkt. Dat is wat Disconnect doet, en dat is ook wat publiciteitsblokkers zoals Ublock origin doen: een deel van de code van de pagina niet uitvoeren, omdat ze die code herkennen als "publiciteit" of "social networking". Maar natuurlijk, dat beperkt de functionaliteit van de pagina. Als je echt een pagina wil kunnen "liken" op FB, dan moet je natuurlijk die code niet tegenhouden.

[Universalia]

Als dat geen goed plan is ...

Primeur: land (Oeganda) voert belasting in op facebooken

Vanaf 1 juli gaat Oeganda een belasting heffen op het gebruik van sociale media. Wie wil whatsappen, facebooken en twitteren zal dagelijks ongeveer 5 eurocent moeten betalen. Dat levert de schatkist tientallen miljoenen euro's per jaar op.

[Universalia]

Wat Google allemaal over u weet (en hoe u dit zelf kunt controleren)

Naast al dat merkt u dat op alle mogelijke sites men onder het mom van 'goed voor uw privacy' alles doet om u 'cookies' in uw nek te draaien.

Ga je met dat 'nieuwe' beleid niet akkoord dan geraak je op tal van sites niet meer op.

Dan is het natuurlijk een eigen keuze of u die wil volgen en inschrijven of uw cookie beleid anders in te stellen of op zoek te gaan naar een andere site die zo opdringerig niet is.

Een cookiebeleid

Dat lijkt mij meer op informatie inwinnen/stelen over zij die de sites willen benaderen.

Gaan veel pc's buitenvliegen en veel internetverbindingen opgezegd worden denk ik.

Misschien zie ik dat weer maar eens verkeerd of te zwartgallig in.

[Universalia]

Ok, ze beginnen het uiteindelijk te begrijpen dat het rotzooi is dat smoelbook.

Facebook: tieners haken nu echt af

Nog maar nipt de helft van de Amerikaanse tieners gebruikt Facebook. Jongeren waren al een tijdje wat uitgekeken op het sociale netwerk, maar de cijfers zijn veel erger dan verwacht.

[kelt]

Nog eind mei was er de jaarlijkse "shareholders" meeting van aandeelhouders en Facebook.

https://mashable.com/2018/05/31/face...4#ofr8XFdukmqt

Zelfs vertegenwoordigers van enkele grote aandeelhouders lijken "plotsklaps" ontdekt te hebben dat er wel wat problemen zijn met het "business-model" van facebook en sommigen spelen bijna voor politicus door te beweren dat FB elementaire mensenrechten geschonden heeft door de privacy van de produkten (men gebruikte de terminologie "users" hiervoor) niet voldoende te beschermen....

Eigenlijk is dat algemeen.....eenmaal men begint te kloppen op de kop van "Markske" beginnen er dat steeds meer te doen....

Hij kan ook niet meer doen dan zich te verexuseren voor de tienduizendste keer want essentieel kan FB niet lang meer bestaan zonder data van de "produkten"...het is het enige dat ze hebben om te vermarkten.Wat ooit een schitterend fundament was wordt door wetgeving (en hopelijk,door het opkomend verstand van een jongere generatie die niet in de val wil trappen...en ook niet tussen de "bejaarden" wil rondhangen op het internet......een ander probleem van dat "vriendjes" gedoe....hoe maak je je grootmoeder wijs dat je geen "vriendjes" wil worden op facebook...zie eerdere postings in dit draadje) een ernstige limiet....

Ik vrees dat het probleem onoplosbaar is...

De firma riskeert een nieuw soort MySpace te worden.....beetje bij beetje verdampend van "de relevante sociale media" tot "zombiestatus"...

[Universalia]

Zal de nieuwe privacywet bepaalde zaken 'zichtbaar' maken voor de burgers die zich gedetailleerdere inzage willen over de verwerking van persoonsgegevens zoals het doorgeven van privédata aan andere bedrijven door bepaalde 'diensten' waar ze een account op hebben of ergens op ingeschreven zijn?

Bijvoorbeeld: Whatsapp dat stiekum persoonsgegevens doorstuurde naar FB ...

Onder de nieuwe privacywet moeten gebruikers daarvan op de hoogte gesteld worden en er in bepaalde gevallen wel -of niet de toestemming voor kunnen geven.

Microsoft heeft ver als enige al een Diagnostic Data Viewer (Win10 tooltje uit de store)

AVG: Algemene Verordening Persoonsgegevens.

Rare naamkeuze dat AVG want was dat al jaar en dag geen 'gratis' virusscanner?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Microsoft heeft ver als enige al een Diagnostic Data Viewer (Win10 tooltje uit de store)

Dit heeft enkel betrekking met de diagnose-rapporten die je Windows computer naar Microsoft stuurt en met de feedback die je aan MS over hun probleemoplossing.

Als voorbeeld je computer crasht wordt er een gedeeltelijke geheugendump gemaakt op jouw computer. Deze wordt standaard naar Microsoft voor analyse. De betrachting van Microsoft is om via Windows updates de problemen op te lossen die gesignaleerd worden met deze diagnose rapporten.

De Diagnostic Data Viewer geeft niets weer van persoonlijke gegevens die op andere wijze worden vergaard, zoals onder meer via de mail van een Microsoft Account.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit heeft enkel betrekking met de diagnose-rapporten die je Windows computer naar Microsoft stuurt en met de feedback die je aan MS over hun probleemoplossing.

Als voorbeeld je computer crasht wordt er een gedeeltelijke geheugendump gemaakt op jouw computer. Deze wordt standaard naar Microsoft voor analyse. De betrachting van Microsoft is om via Windows updates de problemen op te lossen die gesignaleerd worden met deze diagnose rapporten.

De Diagnostic Data Viewer geeft niets weer van persoonlijke gegevens die op andere wijze worden vergaard, zoals onder meer via de mail van een Microsoft Account.

De ze was het die ik bedoelde: Windows Diagnostic Data Viewer

Je zou daar via het instellingsmenu desgewenst bepaalde opgeslagen gegevens met kunnen wissen? (nog niet getest)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat ooit een schitterend fundament was wordt door wetgeving (en hopelijk,door het opkomend verstand van een jongere generatie die niet in de val wil trappen...

Het is ook het model van Google. Niet-communautaire dingen die veel geld verhandelen en enkel maar "gratis" dinges doen, kunnen niet anders dan met uw privacy gaan lopen he.

Het google model is ook mank. Het aanvankelijke idee was dat de gebruiker "nood heeft aan content" en dat "content providers" de gebruiker dus kunnen opzadelen met publiciteit, in ruil voor zijn "gratis" toegang tot content. Google was de publiciteitshandelaar tussen content provider die dacht dat iedereen zat te smeken voor zijn content, en de gebruiker die "nood" had aan zijn content. Men kon de gebruiker dus "publiciteit" aansmeren, en liefst nog getargette publiciteit door een heel gedetailleerd profiel van de gebruiker te maken.

Maar de kink in de kabel is dat "gebruiker aandacht" een veel schaarser goed is dan "content". Zoveel mensen willen iets vertellen, en willen absoluut dat ge hun spul bekijkt, dat de meester niet de content provider is, maar de gebruiker. De content provider kan dus de boom in met zijn publiciteit ; dat is wat adblockers doen.

Trouwens, er is een tijdje geweest dat sites een beschuldigend vingertje opstaken als je een adblocker gebruikte, zo van "aangezien ge onze inhoud zo fantastisch vindt, moet ge onze publiciteit maar bekijken". Awel, mijn reactie, en ik denk dat de meesten hun reactie, is dan gewoon geweest "ik ga wel ergens anders". Je vindt niet veel sites meer die van hun oren maken als ge een adblocker gebruikt. Zij hebben bezoekers nodig, niet omgekeerd. Een tijdje geleden werd je half uitgescholden met je adblocker op de site van fortune.com bijvoorbeeld. Nu kunt ge daar weer gerust naartoe.

Het zal nog wat duren, maar de mensen beginnen te beseffen dat er meer aanbod is aan content dan er aandacht is voor content. Dus zal je alles wel vinden wat je nodig hebt, zonder al die publiciteit moeten te bekijken. Maar dan is Google's model dood. Google heeft wel het voordeel van de "nieuwe microsoft" te zijn, die mensen mail, tekstverwerking, stokeerruimte en dergelijke gratis geeft, om al die inhoud eens goed uit te pluizen. Microsoft heeft het ook uitgezongen, nu is er linux en variant android.

Die die alles begrepen heeft, is Amazon. Dat is een winkel. Binnenkort de wereldwinkel voor alles.

[Universalia]

Awel, mijn reactie, en ik denk dat de meesten hun reactie, is dan gewoon geweest "ik ga wel ergens anders". Je vindt niet veel sites meer die van hun oren maken als ge een adblocker gebruikt. Zij hebben bezoekers nodig, niet omgekeerd. Een tijdje geleden werd je half uitgescholden met je adblocker op de site van fortune.com bijvoorbeeld. Nu kunt ge daar weer gerust naartoe.

Ik ben van mening dat die veranderingen die men gemaakt heeft op het vlak van zoals zij het noemen 'privacy' in bepaalde gevallen veel zaken niet ten goede komen.

Veel mensen gaan zoals u terecht schreef 'op een ander' dan.

Het is nog steeds en op vele sites zo dat men u er op attendeert als iemand een ad blocker of cookie blocker installeerde.

Een voorbeeld:

De instellingen van uw browser of toestel laten niet toe dat cookies worden opgeslagen. Deze instelling hindert de werking van deze website.
Gelieve deze instelling te wijzigen alvorens verder te gaan.

Die die alles begrepen heeft, is Amazon. Dat is een winkel. Binnenkort de wereldwinkel voor alles.

Toch beetje met opletten want die graven ook héél diep in de systemen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De ze was het die ik bedoelde: Windows Diagnostic Data Viewer

Je zou daar via het instellingsmenu desgewenst bepaalde opgeslagen gegevens met kunnen wissen? (nog niet getest)

In Windows 10, versie 1803 kan je in "instellingen", "Privacy", "Diagnostic gegevens en feedback" kiezen voor "verwijderen" onder te titel "Diagnostische gegevens verwijderen".

De uitleg bij deze actie is:
"Als u op Delete drukt, worden diagnostische gegevens die door Microsoft zijn verzameld van dit apparaat gewist."
"Als u een Microsoft-account hebt, zijn er mogelijk aanvullende diagnostische gegevens die kunnen worden verwijderd. U kan de aanvullende gegevens verwijderen via uw Microsoft-accountportal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het is nog steeds en op vele sites zo dat men u er op attendeert als iemand een ad blocker of cookie blocker installeerde.

Ja, maar cookies zijn heel nuttig. Het is een misbruik van cookies die maakt dat ze een privacy probleem zijn, maar a priori is er niks mis met cookies. Bijvoorbeeld, om niet steeds moeten in te loggen op een site, maar "ingelogd te blijven", is een cookie de normale oplossing. In de mate dat cookies enkel maar door dezelfde website worden gebruikt als de website die ze neerzette, is er niks dat een cookie kan verraden, dat al niet geweten was.
Als je bijvoorbeeld wil shoppen, is het bijzonder lastig om dat NIET met cookies te doen: het is ergens normaal dat bijgehouden wordt wie wat in zijn mandje stopt.
Maw, in vele gevallen is het verbieden van cookies zo, dat het daadwerkelijk het functioneren van de website onmogelijk maakt, zonder dat daar een privacy reden moet achter gezocht worden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In Windows 10, versie 1803 kan je in "instellingen", "Privacy", "Diagnostic gegevens en feedback" kiezen voor "verwijderen" onder te titel "Diagnostische gegevens verwijderen".

De uitleg bij deze actie is:
"Als u op Delete drukt, worden diagnostische gegevens die door Microsoft zijn verzameld van dit apparaat gewist."
"Als u een Microsoft-account hebt, zijn er mogelijk aanvullende diagnostische gegevens die kunnen worden verwijderd. U kan de aanvullende gegevens verwijderen via uw Microsoft-accountportal.

Een woord van dank is op zijn plaats.

Ik probeer dat eerstdaags wel eens uit als ik de PC met Windozzz10 nog eens opstart.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar cookies zijn heel nuttig. Het is een misbruik van cookies die maakt dat ze een privacy probleem zijn, maar a priori is er niks mis met cookies. Bijvoorbeeld, om niet steeds moeten in te loggen op een site, maar "ingelogd te blijven", is een cookie de normale oplossing. In de mate dat cookies enkel maar door dezelfde website worden gebruikt als de website die ze neerzette, is er niks dat een cookie kan verraden, dat al niet geweten was.
Als je bijvoorbeeld wil shoppen, is het bijzonder lastig om dat NIET met cookies te doen: het is ergens normaal dat bijgehouden wordt wie wat in zijn mandje stopt.
Maw, in vele gevallen is het verbieden van cookies zo, dat het daadwerkelijk het functioneren van de website onmogelijk maakt, zonder dat daar een privacy reden moet achter gezocht worden.

En als er mensen zijn die er geen boodschap aan hebben om ergens "ingelogd te blijven?"

Persoonlijke keuze: ik shop niet via Internet.

p.s.

Iets ouder artikel.

Are SuperCookies legal in Europe?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

En als er mensen zijn die er geen boodschap aan hebben om ergens "ingelogd te blijven?"

Persoonlijke keuze: ik shop niet via Internet.

Tuurlijk. Het punt is dat de meeste internet sites "interactief" zijn, en dan is een toestandsopslag handig langs de kant van de gebruiker. Indien je een totaal passief sitebezoek wil, dan kan je inderdaad cookies uitschakelen. Maar de meeste sites willen interageren met hun bezoekers en daar is niet altijd een spionage functie aan gekoppeld.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk. Het punt is dat de meeste internet sites "interactief" zijn, en dan is een toestandsopslag handig langs de kant van de gebruiker. Indien je een totaal passief sitebezoek wil, dan kan je inderdaad cookies uitschakelen. Maar de meeste sites willen interageren met hun bezoekers en daar is niet altijd een spionage functie aan gekoppeld.

Zo is dat inderdaad.

Ik wilde ook de steen niet werpen dat er altijd en overal een spionage functie aan gelinkt was maar ...
=====
Naast dat 'probleem' hebben de internetoplichters GDPR ontdekt.

Wie had dat nu niet zien aankomen?

Betalen, of je komt in de problemen. Oplichters hebben de nieuwe Europese privacy?*regels ontdekt en ruiken geld.

Een broertje/zusje van 'ransomware' mogen we stellen.

[kelt]

https://www.theverge.com/2018/6/7/17...-political-ads

In de staat Washington zal Google tijdelijk geen (tegen betaling-) politieke boodschappen meer aanvaarden totdat de firma uitgezocht heeft hoe ze nu eigenlijk aan recente Staats-wetgeving omtrent bijhouden van wie die boodschappen kwamen en voor welke doelgroep ze bedoeld waren KUNNEN gaan voldoen.
....

Facebook had eerder ook al maatregelen genomen waardoor het eigenlijk wat moeilijker werd om politieke advertentieruimte te kopen wegens verstrengde en trage kontrole...(zie eerder in dit draadje)

Beide firma's hebben nog niet de moed gevonden de volgende logische stap te nemen en zichzelf van een ganse mesthoop aan gezaag te bevrijden en GEEN politieke advertenties,niet van partijen,niet van bewegingen,niet van individuele politici meer te aanvaarden en bedoelde personen en instellingen gewoon "uit de loop" te snijden..

Kunnen die weer fijn "de democratie" beoefenen op......euh....andere methoden.

Mogelijk zouden alle andere gebruikers/producten daar zelfs BLIJ mee zijn....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In de staat Washington zal Google tijdelijk geen (tegen betaling-) politieke boodschappen meer aanvaarden totdat de firma uitgezocht heeft hoe ze nu eigenlijk aan recente Staats-wetgeving omtrent bijhouden van wie die boodschappen kwamen en voor welke doelgroep ze bedoeld waren KUNNEN gaan voldoen.

We zien duidelijk dat de staat geen concurrentie wil in het brainwashen van zijn bevolking. Ge moogt gebrainwashed worden tegen de sterren op om coca cola te drinken, hamburgers te fretten, bier te zuipen, met sportwagens rond te crossen, U plat te consumeren.... dat is allemaal OK, want dat is geen concurrentie met de staat. Maar O Wee als ge de poco zever indoctrinatie van de staat gaat bekokstoven met gelijkaardige leugentechnieken die ze niet in handen hebben: dan is het een schandaal en worden er wetten gestemd.

[Universalia]

Facebook gaf partnerbedrijven langer toegang tot privégegevens

Facebook is een aantal partnerbedrijven toegang blijven geven tot data van vrienden van gebruikers, ook nadat dit sinds 2015 onmogelijk gemaakt was. Het sociaalnetwerk bevestigde een bericht van de Wall Street Journal hierover.

Leuk toch?

[kelt]

Het lijkt me meer en meer dat Facebook,Google et al eens de moed moeten bijeenrapen om van het gezaag af te zijn en de POLITIEK van hun servers en netwerken smijten....

Want DAAROVER gaat het ten gronde,(medeforummers hebben het ook al in de gaten blijkbaar ).De politiek(en hun ambtenariaat) kunnen er echt niet tegen dat er parallelle data-universa bestaan waar zij eigenlijk maar een betalend spelertje in mogen zijn.

Als dat eventueel zou ingrijpen in hun "politieke core business",dan is dat HUN EIGEN schuld....(President Trump is echt niet verkozen omdat "de Russen" heersten over Facebook of zo......de redenen liggen ietsiepietsie dieper....