[VB Arrest] Annemans heeft moeite met "Scheiding der machten" - Pagina 8

InfernoX · 16 november 2004, 02:45

Het is bedreiging hier, aanval op de rechterlijke macht daar... door ocharmkes een uitlating van iemand van het VB. Het komt bij mij over dat er mensen zowel in de wetgevende macht als in de rechterlijke macht wat paranoia verschijnselen hebben.

Ook al is het VB onrechtstreeks veroordeeld hier, het is veroordeeld en wie sympathie heeft voor dit vonnis heeft weinig respect voor de scheiding der machten. De rechter in kwestie wist dat deze door de veroordeling het VB schade zou toebrengen, en in een democratie zou enkel het volk dat kunnen of mogen doen.

PieterN · 16 november 2004, 06:40

als jullie vlaams belangertjes niet inzien wat het probleem is, dan wordt het tijd om uit te kijken naar een land waar het fascistische gedachtengoed nog niet in de samenleving z'n intrede gedaan heeft.

voicelesscharlie · 16 november 2004, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

De verdomde luierik. Iets afschaffen wat niet bestaat, daar gaat hij hard voor moeten werken...

Misschien wil hij ze wel invoeren?

Tja, de naïviteit van sommige mensen is dikwijls nefast.

k9 · 16 november 2004, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Zo ken ik je weer, naief en totaal geen weet van de realiteit. Of is het gewoon het hoofd in het zand teken.

Kom bewijs dan eens dat dit nog bestaat, laat eens war politiek benoemde rechter zijn van de laatse paar jaren en wat ze daarvoor moeten doen in de rechtbanken.

Citaat:

Dus een rechter zoeken die de uitspraak wil doen zoals jij het wil is neutraliteit?

Als het hof van cassatie zegt dat de rechtzaak opnieuw gedaan moet worden: ja. Het is het hof van cassatie dat dit bepaalt niet de politiek en zeker niet het centrum voor gelijke kansen .

Citaat:

Als ik dan ooit voor een rechter zou moeten verschijnen, dan zal ik ook eerst gaan "shoppen" naar de rechter die een uitspraak doet die in mijn straatje past.

Als het hof van cassatie je de toelating geeft, waarom niet. Jij schijnt te denken dat ze gewoon van de ene naar de andere rechtbank gingen zonder meer maar elke keer zat het hof van cassatie erachter .

Citaat:

Lees het nog eens en kijk goed naar de datums.

Ja en? Nu werkt het gerecht 1 keer wat sneller en nu is het nog niet goed

[size=3][size=2]

Citaat:

[/size]Nu ja, wat baat een kaars en bril als de uil niet zienen wil.[/size]

[size=3]Nu ja, wat baat een kaars en bril als de uil te stom is om het te zien.[/size]

k9 · 16 november 2004, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Volgens de Belgische strafwet moeten persdelicten zeker voor een asissenhof komen.

Onzin volgens de belgische strafwet komen die voor een rechter.

Citaat:

Het Vlaams Blok had nooit door een beroepsrechter mogen gevonnist worden maar zou door een jury moeten beordeelt zijn geweest.

Je haalt het VB en de 3 VZW's door elkaar. Het VB : ja voor een volksjury, de 3 VZW's voor een persmisdrijf: nee voor de rechter.

Citaat:

Dat dit proces in Gent heeft plaatsgevonden en niet in Brussel is ook een raar zaakje. Vond men in Brussel geen rechter die zijn integriteit overboord wilde gooien?

Nee hof van assisen doet ene uitspraak en dan moet de zaak in een andere rechtbank op hetzelfde niveau behandelt worden=> naar gent, doodnormaal .

k9 · 16 november 2004, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Leg jij mij dan eens uit hoe iemand die zelf een politieke voorkeur heeft, nog een onpartijdige en objectieve beslissing kan nemen.

Daar is heel onze rechtstaat op gebaseerd: neutrale rechters. Jij stelt dus onze hele rechtstaat in vraag.

Rechters behoren neutraal te zijn, indien ze dat niet zijn kan cassatie het vonnis verbreken en moet de rechtzaak opnieuw voor een andere rechter.

Trouwens met 1 miljoen kiezers heeft het VB veel kans om een VB stemmer te treffen blijkbaar vergeet je dat.

Citaat:

Zou jij het normaal vinden dat de voorzitter van een voetbalclub ambiter zou gaan spelen tijdens een wedstrijd met zijn eigen voetbalploeg?

nee maar dat is een compleet onzinnige vergelijking. Of ga je beweren dat de voorzitters van het centrum voor gelijke kansen de rechter was?

Citaat:

In het proces tegen het Vlaams Blok was en is er steeds een belangrijk vermoeden van partijdigheid geweest. Op deze wijze kun je iemand nooit eerlijk veroordelen.

Vermoeden is in een rechtzaak niet genoeg, je hebt bewijs nodig. Heb je dat niet? Pech

Citaat:

Daarom kan een proces tegen een politieke partij ook nooit eerlijk verlopen en moet absoluut taboe zijn. Een politieke partij mag enkel en alleen door de kiezers beoordeelt of veroordeelt worden.

Het ging hier over VZW's niet over de partij het VB, voor de miljoenste keer: het VB zelfs is niet veroordeelt.

Geertje · 16 november 2004, 09:09

Ik geloof al jaren niet meer in het gerecht ! Deze blauwe burcht vindt vooral zichzelf belangrijk. De gewone rechters zijn meestal wel nog eerlijk en oprecht. Maar de beroepsrechters zijn aangesteld door (meestal) blauwe politici. Hier is de partijkaart van absoluut belang.

En als je de uitspraken van de laatste jaren gevolgd hebt, kan je niet anders dan zeggen dat de uitspraken niet altijd recht zijn. Als je ziet dat een "collega" van de rechters in Gent wordt vrijgesproken na moord op zijn vrouw en na sterke manipulatie van juristen en rechters tegenover de jury, kan je alleen maar zeggen dat het gerecht vanuit zijn ivoren toren, ondanks hun pretentie van één der machten te zijn, een FALENDE macht is.

Bob · 16 november 2004, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe weet je het dan? Van horen zeggen? En hoe weet je wat er gezegd werd daar?

Dewael en de staatsveiligheid?

Uiteraard van horen zeggen. Alhoewel ge de vrt wel eens met een korreltje zout moet nemen, en de media wel eens moedwillig zaken verdraaien (maar dat gaat dan wel meestal over zaken om rechts in een slecht daglicht te plaatsen), neem ik aan, dat, wanneer ze het zeggen, er een ondergrond van waarheid is.
In hoeverre de staatsveiligheid het spelen om zichzelf om te blazen ? Het is bij mijn weten ook wel gezegd door een allochtoonse volksvertegenwoordigster. Weet trouwens niet of het vb ooit echt kritiek heeft gehad op de staatsveiligheid ? Alhoewel men soms wel belachelijk deed (de viering door een paar bejaarden van den een of andere met een oorlogsverleden, afdoen alsof het een staatsgevaarlijke zaak was). Maar kom dat is media.

Jolle · 16 november 2004, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Tja, de naïviteit van sommige mensen is dikwijls nefast.

Zoek nu eens op hoe die rechters worden benoemd. Echt, doe dat eens. Vergelijk dan eens met ... pakweg de VS. Merk het verschil...

Zagen en klagen dat alles rot is, daar ben je wel sterk in moet ik zeggen. Wat meteen aangeeft voor welke partij je stemt...

Bob · 16 november 2004, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin volgens de belgische strafwet komen die voor een rechter.

Zou toch eens eerst mijn kennis wat bijschaven over de verschillende gerechtshoven in Belgie, en de werking hiervan. Zo moeilijk is het niet hoor.

Geertje · 16 november 2004, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Zoek nu eens op hoe die rechters worden benoemd. Echt, doe dat eens. Vergelijk dan eens met ... pakweg de VS. Merk het verschil...

Zagen en klagen dat alles rot is, daar ben je wel sterk in moet ik zeggen. Wat meteen aangeeft voor welke partij je stemt...

Om rechter te worden in een beroepshof (of hoger) in België heeft men de lidkaart nodig van de liberalen. Dit is de realiteit van de scheiding der machten in België. Links vond trouwens tot voor het VB-proces dat het Belgische gerecht een regelrechte ramp was, en nu komen ze het verdedigen met hand en tand. Van hypocriet gedrag gesproken !

Bob · 16 november 2004, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Zoek nu eens op hoe die rechters worden benoemd. Echt, doe dat eens. Vergelijk dan eens met ... pakweg de VS. Merk het verschil...

Zagen en klagen dat alles rot is, daar ben je wel sterk in moet ik zeggen. Wat meteen aangeeft voor welke partij je stemt...

Neemt nog niet weg, dat men in Belgie de pretentie heeft van te beweren dat de politiek geen enkele invloed heeft op de benoeming van de rechters.
Men moet gewoon de zaken zeggen tegen het "gepeupel" zoals ze in werkelijkheid verlopen. Dit kan het "gepeupel" dan helpen bij zijn interpretatie van het gebeuren.
Het enige verschil met de VS zou wel eens kunnen zijn dat men daar openlijk maakt, hetgeen hier binnenkamers gebeurd.
En in alle ernst. De paar benoemingen van rechters die ik zelf al heb meegemaakt (een paar staat hier dan voor twee), daar hadden de rechters een nogal sterk politieke achtergrond. Beiden van uitgesproken spa signature.

voicelesscharlie · 16 november 2004, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Zoek nu eens op hoe die rechters worden benoemd. Echt, doe dat eens. Vergelijk dan eens met ... pakweg de VS. Merk het verschil...

Zagen en klagen dat alles rot is, daar ben je wel sterk in moet ik zeggen. Wat meteen aangeeft voor welke partij je stemt...

Wel diene fameuze rechter was de kabinetschef van mijne stadsgenoot M.Verwilghen.Die zullen wel eerst eens goed gaan eten zijn in" het boshuis" of den "Approache".

Yann · 16 november 2004, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Ik zie "hem" zo denken : "Your career is history, judge"

Hij had blijkbaar moeite om gene tweeden Bert Anciaux te worden.

k9 · 16 november 2004, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zou toch eens eerst mijn kennis wat bijschaven over de verschillende gerechtshoven in Belgie, en de werking hiervan. Zo moeilijk is het niet hoor.

Volg je eigen raad, persdelicten met een racistisch of xenofoob karakter moeten niet voor een jury komen.

gm10 · 16 november 2004, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Zoek nu eens op hoe die rechters worden benoemd. Echt, doe dat eens. Vergelijk dan eens met ... pakweg de VS. Merk het verschil...

Zagen en klagen dat alles rot is, daar ben je wel sterk in moet ik zeggen. Wat meteen aangeeft voor welke partij je stemt...

Inderdaad. doet me denken aan Microsoft. Onder de Clinton regering moest het opgesplitst worden. Toen kwam de man uit Texas, stelde zijn eigen rechter aan, en oh mirakel, Microsoft mocht blijven bestaan. Dat zou in ons beminde vaderland niet het geval geweest zijn.

Fieseler · 16 november 2004, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Inderdaad. doet me denken aan Microsoft. Onder de Clinton regering moest het opgesplitst worden. Toen kwam de man uit Texas, stelde zijn eigen rechter aan, en oh mirakel, Microsoft mocht blijven bestaan. Dat zou in ons beminde vaderland niet het geval geweest zijn.

Inderdaad, in ons teerbeminde vaderland zou Gates VLD-er moeten ge worden zijn!

Fieseler · 16 november 2004, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Volg je eigen raad, persdelicten met een racistisch of xenofoob karakter moeten niet voor een jury komen.

Je kan niet van een delict spreken voor je niet voor een jury of rechter bent geweest.

Zeg, wat ik eigenlijk wil zeggen: Den dikken Herman kon nogal goed engels zeg... Wauw da wist ik ni zunne... da Von Papen een polyglot was da wist ik maar dikke Herman?

Jolle · 16 november 2004, 11:10

Politiek geïnspireerde benoemingen dus :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wel diene fameuze rechter was de kabinetschef van mijne stadsgenoot M.Verwilghen. (VLD, nvddwarsligger)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De paar benoemingen van rechters die ik zelf al heb meegemaakt (een paar staat hier dan voor twee), daar hadden de rechters een nogal sterk politieke achtergrond. Beiden van uitgesproken spa signature.

Het zal dan al bij al nog wel meevallen zeker?

Geertje · 16 november 2004, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Politiek geïnspireerde benoemingen dus :

Het zal dan al bij al nog wel meevallen zeker?

In België zijn er voor de hogere gerchtshoven ENKEL politieke benoemingen. En dat vind jij grappig ? Rare democratische redenering.

16 november 2004, 06:40	#142
PieterN Burger Geregistreerd: 30 september 2004 Berichten: 124	als jullie vlaams belangertjes niet inzien wat het probleem is, dan wordt het tijd om uit te kijken naar een land waar het fascistische gedachtengoed nog niet in de samenleving z'n intrede gedaan heeft. __________________ "The mind is like a parachute. It doesn't work unless it's open" -Frank Zappa

16 november 2004, 02:45	#141
InfernoX Vreemdeling Geregistreerd: 23 mei 2004 Locatie: Diest Berichten: 33	Het is bedreiging hier, aanval op de rechterlijke macht daar... door ocharmkes een uitlating van iemand van het VB. Het komt bij mij over dat er mensen zowel in de wetgevende macht als in de rechterlijke macht wat paranoia verschijnselen hebben. Ook al is het VB onrechtstreeks veroordeeld hier, het is veroordeeld en wie sympathie heeft voor dit vonnis heeft weinig respect voor de scheiding der machten. De rechter in kwestie wist dat deze door de veroordeling het VB schade zou toebrengen, en in een democratie zou enkel het volk dat kunnen of mogen doen.

16 november 2004, 09:09	#147
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Ik geloof al jaren niet meer in het gerecht ! Deze blauwe burcht vindt vooral zichzelf belangrijk. De gewone rechters zijn meestal wel nog eerlijk en oprecht. Maar de beroepsrechters zijn aangesteld door (meestal) blauwe politici. Hier is de partijkaart van absoluut belang. En als je de uitspraken van de laatste jaren gevolgd hebt, kan je niet anders dan zeggen dat de uitspraken niet altijd recht zijn. Als je ziet dat een "collega" van de rechters in Gent wordt vrijgesproken na moord op zijn vrouw en na sterke manipulatie van juristen en rechters tegenover de jury, kan je alleen maar zeggen dat het gerecht vanuit zijn ivoren toren, ondanks hun pretentie van één der machten te zijn, een FALENDE macht is.