Agalev & energie: onbekwaamheid van de groenen

[Swakke]

[quote="SuperstaafBestaat er trouwens een objectieve graadmeter voor gezinsvervuiling, waaraan jij je ijkt voor je uitspraak?

:[/quote]
Die bestaat en wordt uitgedrukt in i.E. (inwonerequivalent)
Wat die mondiale verschillen betreft: denkt ge niet dat een arme Indier een beetje meer vervuilt dan een rijke Amerikaan (of wij)? Vervuilen is niet alleen op straat kakken he, het is ook alles wat ge consumeert want daar is allemaal grondstoffen en energie ingekropen en dat heeft allemaal zijn dosis polutie teweeg gebracht.

En als gij zowel zout als suiker verbruikt dan pollueert gij meer dan ik want ik eet dat niet. :)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Swakke

Die bestaat en wordt uitgedrukt in i.E. (inwonerequivalent)

Ik ruik nieuwe info. Kan je me een linkje posten?
Mijn dankbaarheid zal u eeuwig achtervolgen.

Wat die mondiale verschillen betreft: denkt ge niet dat een arme Indier een beetje meer vervuilt dan een rijke Amerikaan (of wij)? Vervuilen is niet alleen op straat kakken he, het is ook alles wat ge consumeert want daar is allemaal grondstoffen en energie ingekropen en dat heeft allemaal zijn dosis polutie teweeg gebracht.

Ik weet niet of we hier de Indiër als arm mogen generaliseren.
Den arme consumeert idd minder dan wij, maar ik merkte in andere landen,waar de consumptie nog niet het belgische peil haalde, dat de industrie er anderzijds veel en veel minder 'proper' functioneerde......

En als gij zowel zout als suiker verbruikt dan pollueert gij meer dan ik want ik eet dat niet.

Ik voel me plots schuldig.......
Roep Godfried om me de biecht af te nemen.
Of zal ik me publiekelijk op de borst kloppen en asse op mijn hoofd strooien

[Herman Allaert]

Superstaaf:
4. De groene oplossingen die neerkomen op een hogere belasting van niet-duurzame producten zijn, zoals eerder aangegeven, een poging om die producten "eerlijker" te belasten omdat de kosten, als gevolg van het niet-duurzaam karakter van deze producten, niet worden verrekend in de verkoopprijs maar door iedereen worden betaald. Die extra belasting is enerzijds bedoeld als een bijsturingsmechanisme dat mensen moet stimuleren om duurzame producten te kopen en anderzijds om de maatschappelijke kosten van niet-duurzame producten te dekken.
5a. Als je wat trager rijdt (en dus veiliger en wellicht ook milieuvriendelijker) dan zullen die arme schokdempers van jou veel langer meegaan ;-). Het is jammer dat die verkeersdrempels nodig zijn om sommige mensen effectief veiliger te laten rijden.
Opgrimbie: dat de "kwezels van Opgrimbie hun optrekje krijgen" is NATUURLIJK weer de schuld van de groenen ;-). Dat de bouwvergunning werd verkregen in 1994 en dat de huidige minister van Ruimtelijke Ordening, Dirk Van Mechelen (VLD), de blokkering van de bouwvergunning ophief en daarmee het nieuwe decreet op de ruimtelijke ordening en het structuurplan Vlaanderen (groene voorstellen) naast zich neerlegt, heeft daar NATUURLIJK niets mee te maken ;-).
5b. Eindelijk! Al had het wel wat spitsvondiger gekund. ;-)
6. Naast de door Swakke aangegeven graadmeter voor gezinsvervuiling (iE) gebruikt men sinds kort de "ecologische voetafdruk" die aangeeft hoeveel "land" er nodig is voor een bepaalde levensstijl (voor meer uitleg en voor het berekenen van je eigen EVA zie http://www.ecolife.be/article.asp?a=44&bz=0&l=06 ). Een gemiddelde Indiër heeft een EVA van 1,1 terwijl een gemiddelde Noord-Amerikaan een EVA van 12,3 heeft. Voor DO zou de EVA niet groter mogen zijn dan 2 dus Noord-Amerika maar ook België met een EVA van 6,5 zullen nog heel wat inspanningen moeten leveren.
7. De industrie in ontwikkelingslanden is dikwijls minder "proper" maar een groot deel daarvan maakt producten die bestemd zijn voor de rijke industrielanden.

Bece:
1. Het wetsontwerp rond ecotaksen en ecoboni (in april 2002 goedgekeurd) is een eerste stap om onze achterstand t.o.v. Nederland en Duitsland weg te werken. Het principe hiervan is niet "de verbruiker betaald" maar de VERVUILER betaald; iemand die producten in wegwerpverpakkingen koopt zal meer betalen (ecotaks) dan iemand die kiest voor herbruikbare verpakkingen (ecobonus).
2. Bij Duurzame Ontwikkeling (DO) is het de bedoeling om producten te ontwerpen die zuinig omspringen met grondstoffen en energie, die lang meegaan, die eenvoudig te recycleren of herbruiken zijn en die vooral tegemoet komen aan reële behoeften. Het zal echter niet eenvoudig zijn om fabrikanten te stimuleren om die duurzame producten daadwerkelijk aan te bieden omdat er minder producten worden verkocht en veel mensen regelmatig een nieuw toestel willen kopen omwille van de nieuwe mogelijkheden.

[Knuppel]

Mij schuldig voelen omdat ik wat suiker EN een beetje zout gebruik doe ik zeker niet!!! Ik sorteer zodanig allert dat ik nog ruim overschot heb van de dertig kleine huisvuilzakjes die per jaar "gratis" door mijn gemeente verstrekt worden. Buiten klein gevaarlijk afval sorteer ik glas, papier en karton, metaal en blik en plastic. Voor tuin-en keukenafval heb ik een composteerplekje achteraan in mijn tuin. Twee keer per week wordt het huisvuil hier opgehaald maar soms duurt het een maand voor ik een zakje gevuld heb. Naar het containerpark moet ik een keertje per maand om er een grote zak plastic en een zak blikjes af te leveren. Papier en karton wordt een keer per maand opgehaald en glas kan ik altijd kwijt in de verspreidde glasbakken als ik de wekelijkse boodschappen doe. Zeg nu zelf, goed twintig kleine huisvuilzakjes zakjes per jaar voor twee volwassenen en een weekend-kind, twee hondjes en twee poezen, wie doet beter?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

4. De groene oplossingen die neerkomen op een hogere belasting van niet-duurzame producten zijn, zoals eerder aangegeven, een poging om die producten "eerlijker" te belasten omdat de kosten, als gevolg van het niet-duurzaam karakter van deze producten, niet worden verrekend in de verkoopprijs maar door iedereen worden betaald. Die extra belasting is enerzijds bedoeld als een bijsturingsmechanisme dat mensen moet stimuleren om duurzame producten te kopen en anderzijds om de maatschappelijke kosten van niet-duurzame producten te dekken.

Okay. Oma beloofde zich niet meer met Gilettekes te scheren, en schafte zich een electrische philips-onthaarder aan (tweedehands om de recupeltals te vermijden)

5a. Als je wat trager rijdt (en dus veiliger en wellicht ook milieuvriendelijker) dan zullen die arme schokdempers van jou veel langer meegaan .

Ik rijd nooit te snel, en vind het schandelijk dat ik sinds de betonbulten maar 170.000 km doe met een serie schokdempers i.p.v. ruim 220.000 km in vroeger jaren.

Het is jammer dat die verkeersdrempels nodig zijn om sommige mensen effectief veiliger te laten rijden.

Geen probleem, maar laat ze dan uniform aangelegd worden, MET mogelijkheid om ze effectief tegen 30 km/h te verwerken.

Opgrimbie: dat de "kwezels van Opgrimbie hun optrekje krijgen" is NATUURLIJK weer de schuld van de groenen .

Okay,maar waar blijft het protest, of gerichte bestuurlijke actie?

Dat de bouwvergunning werd verkregen in 1994 en dat de huidige minister van Ruimtelijke Ordening, Dirk Van Mechelen (VLD), de blokkering van de bouwvergunning ophief en daarmee het nieuwe decreet op de ruimtelijke ordening en het structuurplan Vlaanderen (groene voorstellen) naast zich neerlegt, heeft daar NATUURLIJK niets mee te maken .

cfr. supra:waar blijft het protest, of gerichte bestuurlijke actie?
Of is het sop de kool niet waard?
Voelt het bestuurlijk fluweel te zacht aan de reet om het zeteltje op het spel te zetten en eens tegen te wringen?

6. Naast de door Swakke aangegeven graadmeter voor gezinsvervuiling (iE) gebruikt men sinds kort de "ecologische voetafdruk" die aangeeft hoeveel "land" er nodig is voor een bepaalde levensstijl (voor meer uitleg en voor het berekenen van je eigen EVA zie http://www.ecolife.be/article.asp?a=44&bz=0&l=06 ). Een gemiddelde Indiër heeft een EVA van 1,1 terwijl een gemiddelde Noord-Amerikaan een EVA van 12,3 heeft. Voor DO zou de EVA niet groter mogen zijn dan 2 dus Noord-Amerika maar ook België met een EVA van 6,5 zullen nog heel wat inspanningen moeten leveren.

Bedankt voor de info. Wordt nageplozen.
Oeps 8,51 ha

7. De industrie in ontwikkelingslanden is dikwijls minder "proper" maar een groot deel daarvan maakt producten die bestemd zijn voor de rijke industrielanden.

Begrijpelijk. De vaak overdreven fiscale druk, en de steeds talrijker wordende milieu(over)reglementeringen (groene voorstellen ) jagen vele bedrijven naar de lage(re) loonlanden.

[Herman Allaert]

Superstaaf:
4. Misschien kan je een vergelijkende levenscyclusanalyse (LCA) uitvoeren tussen wegwerpscheermesjes en een elektrische onthaarder. Een LCA van je oma zou ook wel eens interessante resultaten kunnen geven ;-).
De vzw Recupel, die instaat voor de inzameling en de milieuvriendelijke verwerking van afgedankte elektronische en elektrische apparaten (AEEA), heeft in juli haar eerste jaarverslag voorgesteld en dat bleek positief. Zo wordt er nu reeds 2.500 ton per maand AEEA-materiaal ingezameld en gerecycleerd dus die recupeltaks heeft wel degelijk nut.
5a. Of verkeersdrempels uniform aangelegd worden of effectief tegen 30 km/h kunnen verwerkt worden, kan ik niet beoordelen omdat ik bijna alle verplaatsingen met de fiets doe. Misschien kan je eens contact opnemen met de bevoegde minister; Steve Stevaert. ;-)
Opgrimbie: Agalev HEEFT geprotesteerd en HEEFT via het nieuwe decreet op de ruimtelijke ordening en het structuurplan Vlaanderen "gerichte bestuurlijke actie" ondernomen. De kans dat het klooster daadwerkelijk wordt afgebroken is wellicht klein omdat ze nu eenmaal over een bouwvergunning (> 1994) beschikken.
6. 8,51 is geen probleem; op de site van ecolife staan heel wat tips om dit te verminderen. ;-)
7. Een ander groen voorstel is het verschuiven van belastingen op arbeid naar belastingen die een positief effect op het milieu kunnen hebben (vb CO2-taks). Strengere milieunormen zorgen ook voor nieuwe bedrijven die dikwijls arbeidsintensief zijn. De overreglementering is er, voor zover ik weet, vooral gekomen onder vorige regeringen terwijl de groenen vooral kiezen voor een eenvoudige maar strenge milieuwetgeving.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Een LCA van je oma zou ook wel eens interessante resultaten kunnen geven .

Mijn oma haar 'cyclus' behoort al enkele decennia tot het rijk der fabelen.
De precieze evolutie in deze materie kan, wil, mag en durf ik haar niet vragen, bang als ik ben voor de fysieke én mentale weerbaarheid van deze meer dan 80-jarige dame.

5a. Of verkeersdrempels uniform aangelegd worden of effectief tegen 30 km/h kunnen verwerkt worden, kan ik niet beoordelen omdat ik bijna alle verplaatsingen met de fiets doe. Misschien kan je eens contact opnemen met de bevoegde minister; Steve Stevaert.

Ik heb het ongeluk om me veel te moeten verplaatsen op ontieglijke tijdstippen, en steeds wisselende locaties. Ik kan de condities van de verkeersdrempels in ons land dus beoordelen: rampzalig!

Opgrimbie: Agalev HEEFT geprotesteerd en HEEFT via het nieuwe decreet op de ruimtelijke ordening en het structuurplan Vlaanderen "gerichte bestuurlijke actie" ondernomen. De kans dat het klooster daadwerkelijk wordt afgebroken is wellicht klein omdat ze nu eenmaal over een bouwvergunning (> 1994) beschikken.

Misschien kunnen we samen bij Stevaert aankloppen?
We eisen één bulldozer: We vertrekken ermee naar Opgrimbie, kleinen alle niet-conforme drempels die we onderweg tegenkomen, en houden, eenmaal ter plaatse, een mini-beeldenstorm om die kwezels uit het domein te jagen, en het in zijn natuurlijke staat, conform het gewestplan te herstellen.

6. 8,51 is geen probleem; op de site van ecolife staan heel wat tips om dit te verminderen.

Bedankt voor de tip
Wordt werk van gemaakt.
Hoewel ik vrees dat de grote boosdoener voor mij de wagen is (cfr. supra)
De andere parameters zullen de coëfficiënt waarschijnlijk enkel na de komma doen dalen.

7. Een ander groen voorstel is het verschuiven van belastingen op arbeid naar belastingen die een positief effect op het milieu kunnen hebben (vb CO2-taks).

Hebben de accijnsverhogingen op brandstof van struikrover Dehaene en voorgangers het wagenpark en het gebruik ervan drastisch doen inkrimpen
En nu willen jullie weerom een aanslag op onze reeds overbelaste beurs plegen.
Iedereen kijkt uiteraard eerst naar zijn eigenbelang, maar een CO2-taks is toch weer eens een belasting op de rug van de werkende middenklasse, die zonder wagen zijn job niet kan verrichten

Strengere milieunormen zorgen ook voor nieuwe bedrijven die dikwijls arbeidsintensief zijn. De overreglementering is er, voor zover ik weet, vooral gekomen onder vorige regeringen terwijl de groenen vooral kiezen voor een eenvoudige maar strenge milieuwetgeving.

Eenvoudig en streng. Klopt.
Iedereen doen afdokken.

[Herman Allaert]

Superstaaf:
5a. Wat verkeersdrempels betreft, kan je misschien een mailtje sturen naar het kabinet van Steve Stevaert (> [email protected] ).
6. Een zuinige wagen zal in jouw geval waarschijnlijk al een serieuze vermindering van de EVA geven maar onderschat de impact van de parameters "na de komma" niet (0,3 lijkt weinig maar als je dit 10 maal kan bekomen dan daalt de EVA met 3).
7a. De ecofiscale voorstellen zijn geen extra aanslag op de "overbelaste beurs" van de "werkende middenklasse" omdat een deel van de belasting op arbeid wordt vervangen door belasting op milieudruk (> zie EVA). Voor "werkende middenklassers" met een milieuvriendelijke levensstijl zal de ecofiskaliteit neerkomen op een belastingsvermindering. Om een drastische vermindering van het wagenpark en het gebruik ervan te bekomen zal men moeten zorgen dat de duurzame alternatieven aantrekkelijker (lage "gebruiks"prijs, redelijke verplaatsingstijden, voldoende bedieningspunten, hoge frequentie, ...) worden. Dit kan men bvb doen door auto's nog meer variabel te belasten (niet het bezit maar het gebruik belasten) en tegelijkertijd investeren in en subsidiëren van de duurzame alternatieven.
7b. Kan je misschien aangeven waarom een wagen in jouw geval absoluut noodzakelijk is?
8. Een eenvoudige en strenge milieuwetgeving is niet hetzelfde als "iedereen doen afdokken" maar eerder "de vervuiler betaalt en niet iedereen".

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

6. Een zuinige wagen zal in jouw geval waarschijnlijk al een serieuze vermindering van de EVA geven maar onderschat de impact van de parameters "na de komma" niet (0,3 lijkt weinig maar als je dit 10 maal kan bekomen dan daalt de EVA met 3).

Mijn kleine dieseltje verbruikt nauwelijk 5,8, dus......

7a. De ecofiscale voorstellen zijn geen extra aanslag op de "overbelaste beurs" van de "werkende middenklasse" omdat een deel van de belasting op arbeid wordt vervangen door belasting op milieudruk (> zie EVA). Voor "werkende middenklassers" met een milieuvriendelijke levensstijl zal de ecofiskaliteit neerkomen op een belastingsvermindering. Om een drastische vermindering van het wagenpark en het gebruik ervan te bekomen zal men moeten zorgen dat de duurzame alternatieven aantrekkelijker (lage "gebruiks"prijs, redelijke verplaatsingstijden, voldoende bedieningspunten, hoge frequentie, ...) worden. Dit kan men bvb doen door auto's nog meer variabel te belasten (niet het bezit maar het gebruik belasten) en tegelijkertijd investeren in en subsidiëren van de duurzame alternatieven.
7b. Kan je misschien aangeven waarom een wagen in jouw geval absoluut noodzakelijk is?

Mijn middenklasjob (qua verdienen) gebeurt vaak buiten de uren van openbaar vervoer en op steeds wisselende locaties, waar vaak zelfs geen openbaar vervoer is.

8. Een eenvoudige en strenge milieuwetgeving is niet hetzelfde als "iedereen doen afdokken" maar eerder "de vervuiler betaalt en niet iedereen".

Er zijn mensen die moeten vervuilen om te overleven...........
Meestal zit ik in de hoek waar de slagen vallen

[Knuppel]

Zo is dat maar...
Probeer o.a. maar eens met de trein terug in Limburg te geraken na tien uur s'avonds. En dan ben je nog maar in het station...Met de bus moet je al voor zessen weg zijn uit Hasselt om nog in het centrum van mijn gemeente te geraken. Bijna drie kwartier over 17 kilometer...
Een (vervuilende) auto bezitten is voor een Limburger dus pure noodzaak.

[Herman Allaert]

Superstaaf:
6. Er zijn al auto's die slechts 3l/100km verbruiken dus ... Je zou ook een milieuvriendelijker energiebron kunnen overwegen (LPG, bio-diesel, ...).
7. Als een auto voor jouw job absoluut noodzakelijk is dan zou je werkgever toch een auto ter beschikking moeten stellen of minstens jouw vele verplaatsingen vergoeden. Een uitbreiding van het aanbod wat betreft openbaar vervoer zou in jouw situatie wellicht ook kunnen zorgen voor een vermindering van het aantal verplaatsingen met de auto?
8. Het "moeten" vervuilen en het "meestal in de hoek zitten waar de slagen vallen" is een gevolg van het te beperkte aanbod van alternatieven en de (onredelijke) eisen van jouw werkgever.

Knuppel:
Ook in jouw situatie zal een uitbreiding van het aanbod van alternatieven de "pure noodzaak" van een auto waarschijnlijk kunnen verminderen?

[jimmyl]

Tuurlijk kan het openbaar vervoer uitbreiden als oplossing dienen maar je moet hier ook niet mee overdrijven he. Op sommige momenten en plaatsen is het niet rendabel om bussen te laten rijden. Een auto is dan beter en zuiniger als een bus.Anders heeft iedereen binnenkort een privébus, die veel vervuilender is als een auto.

jimmyl

[Herman Allaert]

Juist maar momenteel is het aanbod te beperkt om een volwaardig alternatief te zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Er zijn al auto's die slechts 3l/100km verbruiken dus ... Je zou ook een milieuvriendelijker energiebron kunnen overwegen (LPG, bio-diesel, ...).

Bij een volgende aankoop zal het (lage) verbruik uiteraard een doorslaggevende factor uitmaken..........

Als een auto voor jouw job absoluut noodzakelijk is

Een kartonnen T.V.-doos om in te overnachten kan soms uitkomst bieden.........

dan zou je werkgever toch een auto ter beschikking moeten stellen

of minstens jouw vele verplaatsingen vergoeden.

Een uitbreiding van het aanbod wat betreft openbaar vervoer zou in jouw situatie wellicht ook kunnen zorgen voor een vermindering van het aantal verplaatsingen met de auto?

Ontegensprekelijk.
Ik aanvaard dergelijke optie in dank.
Is het nog voor deze legislatuur of gaan jullie vanuit de oppositie iets fixen
(Gemeen van mij, maar ik kon het niet laten )

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Superstaaf:
6. Er zijn al auto's die slechts 3l/100km verbruiken dus ... Je zou ook een milieuvriendelijker energiebron kunnen overwegen (LPG, bio-diesel, ...).
7. Als een auto voor jouw job absoluut noodzakelijk is dan zou je werkgever toch een auto ter beschikking moeten stellen of minstens jouw vele verplaatsingen vergoeden. Een uitbreiding van het aanbod wat betreft openbaar vervoer zou in jouw situatie wellicht ook kunnen zorgen voor een vermindering van het aantal verplaatsingen met de auto?
8. Het "moeten" vervuilen en het "meestal in de hoek zitten waar de slagen vallen" is een gevolg van het te beperkte aanbod van alternatieven en de (onredelijke) eisen van jouw werkgever.

Knuppel:
Ook in jouw situatie zal een uitbreiding van het aanbod van alternatieven de "pure noodzaak" van een auto waarschijnlijk kunnen verminderen?

"ZAL" ja. Misschien ooit...als de groenen in de oppositie zitten, zoals hier eerder werd opgemerkt.
Intussen heb ik wel een reflecterende nummerplaat voor op mijn wagen. Kan als prestatie van de groenen tellen hé? Zijn de dodehoekspiegels in vrachtwagens ook al verplicht? Of kan die maatregel nog wat wachten omdat er meer mensenlevens worden gespaard met reflecterende voorplaten dan met dodehoekspiegels?

Leg je me ook eens uit waarom men vanuit Luik in minder dan een uur in Brussel geraakt met de trein maar ik er vanuit Hasselt (eenzelfde afstand toch) een derde van de tijd langer over doe? En waarom de andersgaanlevers dat normaal schijnen te vinden. Anders deden ze daar toch eindelijk eens iets deftigs aan, of niet? Ligt het alleen aan de "vriendschap" met de Waalse groenen of raak je als Belgicistische partij beter niet aan de, op zijn Belgisch, functionerende NMBS?

[Herman Allaert]

Superstaaf:
6. Prachtig voornemen, je wordt nog een echte "groene" ;-). Wel oppassen dat jouw nazaat nu niet de rollen gaat omkeren en jou zal verplichten "Op blote voeten en in de blote reet overal heen" te gaan. ;-)
7a. Waarom is de idee dat de werkgever de noodzakelijke beroepskosten moet vergoeden of op zich moet nemen zo lachwekkend? Een lasser moet toch ook niet zijn eigen laspost kopen en meebrengen, een programmeur moet toch ook niet zijn eigen computer aankopen of meebrengen, ...
7b. Van de maatregelen die nu, onder impuls van de groenen, zijn opgestart (zie verder) zal je wellicht pas na deze legislatuur iets merken en misschien zitten de groenen dan in de oppositie (dan kan je nog eens je "TOPPIE"s bovenhalen ;-)). Maar nu zoals beloofd het lijstje van maatregelen; aanpak van de schuldpositie zodat vanaf 2003 geld beschikbaar komt voor een betere tarievenpolitiek voor de reiziger, wie een abonnement heeft zal dit in de weekends kunnen gebruiken als reductiekaart voor andere bestemmingen, beterkope combinatie tussen de trein en sport & culturele activiteiten, verhogen van het aanbod en het comfort, nieuw investeringsplan (dat de komende 12 jaar 50% meer middelen voorziet), concurrentieel maken van het goederenvervoer via de spoorwegen, beter afstemmen van de verschillende openbare vervoersmiddelen (trein, tram, bus), ...

Knuppel:
1. zie pt 7b van mijn reactie aan Superstaaf.
2. De reflecterende nummerplaat vooraan is idd maar een kleine verbetering van de verkeersveiligheid maar nietemin een verbetering; betere identificatie bij controles en betere zichtbaarheid van de auto's (stilstaand of met defecte voorlichten).
3. De dodehoekspiegel voor vrachtwagens wordt vroeger verplicht (1 jan 2003) dan voorzien (1 jan 2004). Het is echter wel zo dat de Raad van State hierover een negatief advies heeft gegeven omdat er nog geen Europese richtlijn is en de regering dus een juridisch risico loopt (al verwacht men dit niet). Een ander probleem is dat op de Belgische wegen ook veel buitenlandse vrachtwagens rijden waardoor de vervroegde verplichting niet zo veel effect zal hebben. Vandaar dat de groenen vooral werk wilden maken van een Europese richtlijn.
4. Ik heb je bewering over het reistijdverschil eens nagekeken op de site van de NMBS (> http://193.121.180.16/default.asp?langue=1 ) en het verschil blijkt toch minder te zijn dan jij dacht; van Luik nr Brussel ligt de reistijd tussen 1u14 en 1u23, van Hasselt naar Brussel is dit 1u18 en 1u38 dus nauwelijks verschillend. Sommige trajecten lopen om historische redenen via een grote omweg en dan zou je al nieuwe spoorwegen moeten aanleggen om hieraan iets te doen. Het aanleggen van tram- of busverbindingen lijkt mij voor die situaties een betere oplossing.

[Knuppel]

Vreemd, ik heb meermaals gehoord dat er een treinverbinding is van Luik naar Brussel in 55 minuten. Hoe dan ook, als ik de uren vermijd waarop er files zijn doe ik de afstand Hasselt-Brussel (80 km) in drie kwartier met de auto...zonder de verkeersregels te overtreden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

7a. Waarom is de idee dat de werkgever de noodzakelijke beroepskosten moet vergoeden of op zich moet nemen zo lachwekkend? Een lasser moet toch ook niet zijn eigen laspost kopen en meebrengen, een programmeur moet toch ook niet zijn eigen computer aankopen of meebrengen, ...

Uit hoofde van privacy kan ik je mijn werkgever niet mededelen.
Wees er echter van overtuigd dat bij dergelijke aanvraag, 'hij' op dergelijke manier in schaterlachen zal uitbarsten, vragen of ik een grapjurk ben, op de kalender verifiëren of karnaval vervroegd is, en dreigend het nummer intoetsen van het dichtsbijzijnde PVT, waarna ik op volgende manier lachend zal afdruipen:
Toeval of niet: het ventje lacht groen.................

nieuw investeringsplan (dat de komende 12 jaar 50% meer middelen voorziet), concurrentieel maken van het goederenvervoer via de spoorwegen, beter afstemmen van de verschillende openbare vervoersmiddelen (trein, tram, bus), ...

Bij elke structurele wijziging doe ik eens de test, om dan onverrichtzake weer in mijn kartonnen doos of auto te kruipen.
Afwachten maar weer.........

[Herman Allaert]

Knuppel:
1. Misschien toch eens nadenken over de betrouwbaarheid van hetgeen je "hoort", zeker nu dit tegengesproken wordt door de feiten.
2. Als je de uren met hoge kans op files kan vermijden en als de weersomstandigheden een hoge snelheid toelaten, dan zal je wellicht sneller met de auto in Brussel zijn dan met de trein. Maar als enkel daarvoor die auto "pure noodzaak" is dan "verdien" je misschien meer met een half uur langer in de trein te zitten dan met een half uur werken en je kan die tijd volledig zelf invullen; krant lezen, post doornemen, ... wat ook tijdwinst oplevert.

Superstaaf:
1. Ik ben niet goed op de hoogte van de wettelijke verplichtingen wat betreft verplaatsingen in opdracht van de werkgever maar ik dacht toch dat deze verplicht is om die verplaatsingsonkosten te vergoeden. Als je werkgever een verre buitenlandse opdracht zou geven, moet je dan ook het vliegtuigticket betalen?
2. Je moet wel objectief "testen" (zie reactie aan Knuppel / pt 2).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

1. Ik ben niet goed op de hoogte van de wettelijke verplichtingen wat betreft verplaatsingen in opdracht van de werkgever maar ik dacht toch dat deze verplicht is om die verplaatsingsonkosten te vergoeden. Als je werkgever een verre buitenlandse opdracht zou geven, moet je dan ook het vliegtuigticket betalen?

De mijne is tot niets verplicht. Enkel het werk-werkverkeer kan en is op zijn kosten. Als ik het echter gebruik, in combinatie met openbaar vervoer voor het woon-werkverkeer, dan is slapen in kartonnen doos vaak onvermijdelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

2. Je moet wel objectief "testen" (zie reactie aan Knuppel / pt 2).

Trek jij 'of all persons' mijn objectiviteit in twijfel?????
Nadat ik zo eerlijk mijn vervuilcoëfficiënt opbiechtte????