Reden te meer om voor het VB te stemmen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Te mager. Da's meer een antwoord van zo'n PVDA-er die aan de poort folderkes staat uit te delen.

Waarom zou dat "te mager" zijn? Als u beweert dat "ze het toch niet kunnen", wel, neem ze mee!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welk woordje begrijp je niet ?

Alles.

Graag enige toelichting.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welk woordje begrijp je niet ?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles.
Graag enige toelichting.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het VB is toch de allerlaatste partij waarop een normaal denkend mens op stemt.

Een normaal denkend of verstandig mens die inziet dat onze sociale zekerheid het open grenzen beleid niet kan dragen, dat het wat dat betreft 1voor 12 is, die heeft geen opties meer.

Je kan in het kieshokje namelijk geen themas kiezen, enkel partijen!

Het is ondertussen heel normaal om het VB nouveau te stemmen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Een normaal denkend of verstandig mens die inziet dat onze sociale zekerheid het open grenzen beleid niet kan dragen, dat het wat dat betreft 1voor 12 is, die heeft geen opties meer.

- Wat is jouw definitie van "normaal denkend" ?
- Wat is voor jou de norm in "normaal denken" ?
- Wat is voor jou "verstandig" ?
- Wie acht jij "normaal denkend" ?
- Wie acht jij "verstandig" ?
- Wie acht jij niet "normaal denkend" ?
- Wie acht jij niet "verstandig" ?
- Wat drijft jou om uitspraken te doen ter handhaving van onze sociale zekerheid ?
- In welke mate profiteer jij van onze sociale zekerheid ?

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat "te mager" zijn? Als u beweert dat "ze het toch niet kunnen", wel, neem ze mee!

Dat beweer ik niet. Stel nu dat ze mee besturen, en ze hebben 6 ministers nodig ( 3+3 reg en fed ). Wie komt dan in aanmerking? Hebben ze toegang tot witte konijnen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Dat beweer ik niet. Stel nu dat ze mee besturen, en ze hebben 6 ministers nodig ( 3+3 reg en fed ). Wie komt dan in aanmerking? Hebben ze toegang tot witte konijnen?

Die keuze laat ik aan de partij over. Voor het overige herhaal ik: geef ze de kans om te zien wat ze waard zijn.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

- Wat is jouw definitie van "normaal denkend" ?
- Wat is voor jou de norm in "normaal denken" ?
- Wat is voor jou "verstandig" ?
- Wie acht jij "normaal denkend" ?
- Wie acht jij "verstandig" ?
- Wie acht jij niet "normaal denkend" ?
- Wie acht jij niet "verstandig" ?
- Wat drijft jou om uitspraken te doen ter handhaving van onze sociale zekerheid ?
- In welke mate profiteer jij van onze sociale zekerheid ?

Ha, ha.
Als een cordon-critisch mens het woord normaal denkend en verstandig gebruikt, dan komt er een hele rits vraagjes.

Een poco mag gewoon poneren dat zijn standpunt slim en verstandig is.
Daar zouden we dan hersenloos mee moeten instemmen.

Als je het dan toch wil weten.
Prof Vermeersch vind ik een moreel hoogstaand en verstandig mens.
Die professor heeft ooit gezegd dat je niet de plicht hebt om de hele wereld te helpen.
Als verstandig mens volg ik hem daar in.

Eigen volk eerst, is een kreet van het verstand.
Je hoeft geen Vlaams Blokker te zijn om daar mee in te stemmen. (Ik ben geen VBer, maar krijg elke dag redenen om er op te stemmen)

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

- Wat drijft jou om uitspraken te doen ter handhaving van onze sociale zekerheid ?
- In welke mate profiteer jij van onze sociale zekerheid ?

Als zelf denkend mens maak ik zelf een rekensommetje.
- wachtlijsten voor sociale woningen....maar we kunnen wel een half miljoen geldloze nieuwkomers huisvesten
- een nieuwkomer met de nodige overhead zal toch al snel 2000 euro per maand kosten, toch minstens 1000. Per jaar komen er 15000 binnen. 15000 maal 12 maal 1000, dat neer op structureel een kost van afgerond 200 miljoen extra per jaar
Heel die migratie kost loopt op tot ettelijke miljarden per jaar.
- etc etc


Ik betaal elke maand minstens 4000 euro belastingen, daarbovenop stort mijn werkgever maandelijks misschien nog een paar duizend euro in de SZ. Bovendien ben ik bijna nooit ziek geweest en nooit zwaar ziek, gelukkig maar.
Ik voel mij geen profiteur, integendeel. Ik betaal graag een grote bijdrage voor landgenoten die tegenslag hebben, zelfs voor een aantal mensen van buitenaf die we opvangen. Maar niet ter zelfvernietiging.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Een normaal denkend of verstandig mens die inziet dat onze sociale zekerheid het open grenzen beleid niet kan dragen, dat het wat dat betreft 1voor 12 is, die heeft geen opties meer.

Je kan in het kieshokje namelijk geen themas kiezen, enkel partijen!

Het is ondertussen heel normaal om het VB nouveau te stemmen.

Zou die klok nog wel werken want dat blijft daar al 30 jaar 1 voor 12 ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Ha, ha.
Als een cordon-critisch mens het woord normaal denkend en verstandig gebruikt, dan komt er een hele rits vraagjes.

Een poco mag gewoon poneren dat zijn standpunt slim en verstandig is.
Daar zouden we dan hersenloos mee moeten instemmen.

Als je het dan toch wil weten.
Prof Vermeersch vind ik een moreel hoogstaand en verstandig mens.
Die professor heeft ooit gezegd dat je niet de plicht hebt om de hele wereld te helpen.
Als verstandig mens volg ik hem daar in.

Eigen volk eerst, is een kreet van het verstand.
Je hoeft geen Vlaams Blokker te zijn om daar mee in te stemmen. (Ik ben geen VBer, maar krijg elke dag redenen om er op te stemmen)

Jij als verstandig mens. Wat bedoelt U met eigen volk ? Is een Turk die hier al 30 jaar hard en correct gaat werken bij Audi maar de Turkse nationaliteit heeft een eigen mens ?
Is een crimineel van Albanese afkomst maar die de Belgische nationaliteit heeft een eigen mens ?
Is de Braziliaanse, met dito nationaliteit, echtgenote van een Belgische man van geboorte een eigen mens ?
Is een Spanjaard met de dubbele nationaliteit een eigen mens ?
Is de Russische moeder van een dochter met Belgische nationaliteit die hier studeert voor kinesiste een eigen mens ?
Is een nieuwkomer uit Irak die na 2 jaar al goed Nederlands praat ....en een opleiding volgt voor technicus een eigen mens ?

Hoe eigen kunnen mensen eigenlijk zijn ? Van wie voelt U zich als mens eigendom ? Ik ben een Brusselse Vlaming (zeldzaam eksemplaar ) Van wie mag ik mij eigendom noemen ? Heb ik als Vlaming bijvoorbeeld recht op een sociale woning 10 km verder in de Vlaamse rand ?? Ik ben dan toch ook blijkbaar geen eigen mens meer in Vlaanderen ?

Graag vernam ik de bepaling van een eigen mens

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Jij als verstandig mens. Wat bedoelt U met eigen volk ?

De definitie die ik hierbij altijd hanteer is de volgende:
persoon X behoort tot "natie Y", als een grote meerderheid van de leden van natie Y vinden dat X tot hun natie behoort. Hierbij komt geen formeel papier bij kijken. Als het gros van "het volk van hier" vindt dat je deel uitmaakt van het volk van hier, dan ben je bij het volk van hier. Daar is geen criterium voor te geven. Het is een kwestie van affiniteit.

Een natie is voor mij een groep mensen die onderling van elkaar vinden dat ze meer affiniteit voor elkaar hebben, dan met mensen buiten die groep.

Affiniteit is iets dat klikt of niet klikt.

[Tavek]

Het origineel is beter dan de rip off die nu het antwerps stadsbestuur is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het origineel is beter dan de rip off die nu het antwerps stadsbestuur is.

De Antwerpenaar schijnt daar anders over te denken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De Antwerpenaar schijnt daar anders over te denken.

Maar Tavek als Limburger weet beter! Respect!

[Odol]

Fred vanhove, hou het simpel

Wie de Belgische nationaliteit heeft, die heeft rechten en plichten tov de sociale zekerheid.
Geen dubbele nationaliteiten.
Als Belgie splitst, dan spreken we over Vlamingen en Waalse sociale zekerheid en nationaliteit, met hetzelfde verhaal.

Dus die Turk die hier 30 jaar werkt, daar moeten we regels voor hebben. In Luxemburg hebben ze ook duidelijke regels, je moet 7 jaar in Luxemburg wonen voor je Luxemburger kan worden etc. Ik zou zeker als voorwaarde nemen de belastingen en RSZ bijdragen betaald door de immigrant.

Als mijnheer den Turk zijn Turkse nationaliteit niet wil afstaan, krijgt hij niet dezelfde rechten als het eigen volk.

Wat is daar mis mee?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Fred vanhove, hou het simpel

Wie de Belgische nationaliteit heeft, die heeft rechten en plichten tov de sociale zekerheid.
Geen dubbele nationaliteiten.
Als Belgie splitst, dan spreken we over Vlamingen en Waalse sociale zekerheid en nationaliteit, met hetzelfde verhaal.

Dus die Turk die hier 30 jaar werkt, daar moeten we regels voor hebben. In Luxemburg hebben ze ook duidelijke regels, je moet 7 jaar in Luxemburg wonen voor je Luxemburger kan worden etc. Ik zou zeker als voorwaarde nemen de belastingen en RSZ bijdragen betaald door de immigrant.

Als mijnheer den Turk zijn Turkse nationaliteit niet wil afstaan, krijgt hij niet dezelfde rechten als het eigen volk.

Wat is daar mis mee?

Eerst tien jaar vuil werk doen alvorens ze toegang krijgen tot een beperkte ziekenkas en dop.

Daar hebben wij ze tenslotte voor naar hier gehaald.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Fred vanhove, hou het simpel

Wie de Belgische nationaliteit heeft, die heeft rechten en plichten tov de sociale zekerheid.

Dat is al niet waar he. Ik heb de Belgische nationaliteit, maar geen rechten noch plichten jegens de Belgische sociale zekerheid, wel de Franse. Doodgewoon omdat ik in Frankrijk woon en werk, en dus daar aan bijdraag. Nationaliteit speelt niet bij sociale zekerheid. Wel bijdragen of niet bijdragen.
(ja, ik heb wel nog wat pensioenrechten jegens de Belgische, zien wat daarvan overblijft...)

Het systeem waar je van sociale zekerheid kan gebruik maken zonder bij te dragen en vice versa, zou grappig zijn. Het zou willen zeggen dat Belgen in het buitenland zoals ik onbeperkt gebruik zouden mogen maken van de Belgische sociale zekerheid, zonder daar een duit aan bij te dragen. Dan zou ik alle Belgen aanraden van in een ander land gaan te wonen, en hun dop aan te vragen ; ze kunnen zelfs nog gaan werken ook in het land waar ze wonen, dat stoort niet, ze moeten niet bijdragen tot de sociale zekerheid van het land waar ze wonen want ze hebben daar geen recht op, en ook niet tot de Belgische, want ze wonen noch werken in Belgie.

Het probleem met de sociale zekerheid is net precies dat het wil werken zoals een verzekeringsfirma, maar teveel dekking geeft aan niet-bijdragers. Dit maakt het enkel maar erger.

Het enige waar je papiertje "nationaliteit" voor dient, is om U een identiteitskaart te geven, en politieke rechten te geven. Dat is het ongeveer. "nationaliteit" heeft geen enkele fiscale of economische betekenis, enkel een van identificatie en van politieke rechten. Meer is daar niet aan.

Ah ja, nationaliteit maakt het gemakkelijker of minder gemakkelijk om een *verblijfsvergunning* te krijgen in een ander land. Maar normaal gezien is dat geen probleem meer, eens je economisch geintegreerd bent in een land. Ik ken maar weinig landen waar je, eens je enkele jaren legaal een verblijfsvergunning hebt gehad, en je economisch aktief bent, je problemen van verblijf krijgt (als je niet de crimineel gaat uithangen). Normaal gezien is een legale die ergens werkt of anders economisch bijdraagt, zonder problemen. Zijn nationaliteit maakt dan niks meer uit, behalve voor identiteitskaarten en politieke rechten.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De definitie die ik hierbij altijd hanteer is de volgende:
persoon X behoort tot "natie Y", als een grote meerderheid van de leden van natie Y vinden dat X tot hun natie behoort. Hierbij komt geen formeel papier bij kijken. Als het gros van "het volk van hier" vindt dat je deel uitmaakt van het volk van hier, dan ben je bij het volk van hier. Daar is geen criterium voor te geven. Het is een kwestie van affiniteit.

Een natie is voor mij een groep mensen die onderling van elkaar vinden dat ze meer affiniteit voor elkaar hebben, dan met mensen buiten die groep.

Affiniteit is iets dat klikt of niet klikt.

Gij zit met uw smaakpapillen echt goed gebeiteld dan: Bernard Mure-Ravaud is zowat de beste affineur uit jouw geburen...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Fred vanhove, hou het simpel

Wie de Belgische nationaliteit heeft, die heeft rechten en plichten tov de sociale zekerheid.
Geen dubbele nationaliteiten.
Als Belgie splitst, dan spreken we over Vlamingen en Waalse sociale zekerheid en nationaliteit, met hetzelfde verhaal.

Dus die Turk die hier 30 jaar werkt, daar moeten we regels voor hebben. In Luxemburg hebben ze ook duidelijke regels, [b]je moet 7 jaar in Luxemburg [/B]wonen voor je Luxemburger kan worden etc. Ik zou zeker als voorwaarde nemen de belastingen en RSZ bijdragen betaald door de immigrant.

Als mijnheer den Turk zijn Turkse nationaliteit niet wil afstaan, krijgt hij niet dezelfde rechten als het eigen volk.

Wat is daar mis mee?

En je moet minimum 5 jaar in België wonen en dan nog voldoen aan een hele resem voorwaarden om Belg te worden etc. Dus ook hier duidelijke regels.

Maar goed voor U zijn eigen mensen gewoon mensen met de Belgische nationaliteit. Dus de radicale extremistische moslim die hier geen klop uitvoert maar wel de Belgische nationaliteit heeft is en dit in tegenstelling tot de hardwerkende Turk die aan die nationaliteit geen belang hecht een eigen mens en krijgt dezelfde rechten als het eigen volk.
De brave Braziliaanse vrouw met dito nationaliteit die werkt en wettelijke echtgenote is van een geboren Vlaming krijgt niet dezelfde rechten (oa als haar echtgenoot) want ze heeft niet de Belgische nationaliteit ?
Salah Abdeslam die is wel van ons want hij is Belg en dus ook eigen volk.

Het is dus simpeler dan ik dacht en daar is inderdaad niks mis mee.