De noodzaak van kritiek op de Islam ... - Pagina 8

JimmyB · 9 maart 2020, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja graag maar dat ligt nog niet zo meteen in het verschiet...al is men daar grondig mee bezig
Als ge ( de wat oudere visie ) beschouwd is een contradictie want het begeeft zich net 'buiten' ons universum... de (nieuwere visie) ziet het eerder als één kluwen

uiteraard... dat is nog een apart probleem goed voor in het topic over ufo's met poster Het Oosten of voor een babbel met jonge-aarde-creationisten.

Ik zeg toch niet dat ik ze iets verwijt ?
Wetenschap is de enige weg om kennis op te steken.

Al wat ik wou zeggen dat zelfs indien ge het zaakje compleet hebt doorgrond je ook zou uitkomen met een vraag 'en van waar komt datte' of een besluit 'zo is het'
Ge stuit dus ook op iets waar je een soort extra premisse voor moet aanvaarden dat het gewoon zo is zonder verder oorzaak of verklaring

Ik denk dat dit aanvaarden in het geval van de wetenschap voorlopig is. Men probeert altijd verder te gaan in de verklaring.

Citaat:

tjah gelovigen vinden van niet
En op zich ( vgl met big bang ) zijn zij niet de enige die spreken/spraken over ontstaan
Okay het ene komt wel voort uit overtuiging en het andere uit deductie van de waarnemingen

Maar doch...
Neem nu hun idee over het leven dat dat niet kan ontstaan uit iets niet-levend dat speelt zich ook ergens halvelings op het vlak van waarnemingen af

pas op hé ! Er zijn nog diverse varianten die stellen dat het er misschien altijd geweest is maar dat god dat heeft begiftigd met de nodige levensvatbaarheid

De Big Bang is inderdaad ontstaan uit de waarneming dat het heelal uitdeint maar het zorgt ook voor andere vragen zoals wat de oorzaak is van de Big Bang en hoe die singulariteit ontstaan is.

Ik sluit trouwens niet uit dat de Big Bang theorie alsnog naar de prullenmand verwezen wordt.

praha · 9 maart 2020, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk dat hoe je het draait of keert, de natuurwetten er sowieso altijd al geweest zijn.

Ik doe geen uitspraken over wat daaruit hoe ontstaan is, alleen dat ze het altijd al mogelijk hebben gemaakt.

tjah dat maakt het nu net zo intrigerend.
Waarom überhaupt die wetten ( al zijn ze heel ruim in fundament en gecondenseerd (uiteengevallen) in meer gedetailleerde versies ) of gewoon geen ?

JimmyB · 9 maart 2020, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah dat maakt het nu net zo intrigerend.
Waarom überhaupt die wetten ( al zijn ze heel ruim in fundament en gecondenseerd (uiteengevallen) in meer gedetailleerde versies ) of gewoon geen ?

Ja, de waarom vraag.

Waarom bestaat pi en waarom is dit zo'n ingewikkeld reëel getal? Waarom is het niet gewoon iets zoals 3 of 4? Toch intrigerend nietwaar?

Aton · 9 maart 2020, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ja, de waarom vraag.

Waarom bestaat pi en waarom is dit zo'n ingewikkeld reëel getal? Waarom is het niet gewoon iets zoals 3 of 4? Toch intrigerend nietwaar?

Omdat dit de uitkomst zonder einde van 22/7 is. Wat is daar zo integrerend aan ?

praha · 9 maart 2020, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ja, de waarom vraag.

Waarom bestaat pi en waarom is dit zo'n ingewikkeld reëel getal? Waarom is het niet gewoon iets zoals 3 of 4? Toch intrigerend nietwaar?

Dat zou je nog terug kunnen brengen tot de aard van de constructen ( een spelletje btw) die we zelf gecreëerd hebben.

Zo kan je pi perfect uitschrijven als de uitkomst van een oneindige diepe cirkelbenadering met rechte stukjes

Uiteindelijk bestaat er niets zoals een cirkel, noch een punt, lijn ed...het zijn 'tools' ( die bijectie dus tussen wis & natuurkunde ) waarvan gebleken is dat ze voldoende overeenkomst hebben met de fysische realiteit

Er bestaan compleet andere soorten wiskunde(n) (andere spelregels) die even consistent an sich zijn maar waar ge niet veel mee kunt aanvangen in de fysica

praha · 9 maart 2020, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Omdat dit de uitkomst zonder einde van 22/7 is. Wat is daar zo integrerend aan ?

???
22/7 is een benadering tot op slechts een drietal cijfers dacht ik

Pi ( net gelijk e) is een transcendent getal en laat zich niet vertalen in een breuk...ge hebt er een oneindige kettingbreuk-reeks voor nodig

JimmyB · 9 maart 2020, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zou je nog terug kunnen brengen tot de aard van de constructen ( een spelletje btw) die we zelf gecreëerd hebben.

Zo kan je pi perfect uitschrijven als de uitkomst van een oneindige diepe cirkelbenadering met rechte stukjes

Uiteindelijk bestaat er niets zoals een cirkel, noch een punt, lijn ed...het zijn 'tools' ( die bijectie dus tussen wis & natuurkunde ) waarvan gebleken is dat ze voldoende overeenkomst hebben met de fysische realiteit

Er bestaan compleet andere soorten wiskunde(n) (andere spelregels) die even consistent an sich zijn maar waar ge niet veel mee kunt aanvangen in de fysica

Daar geloof ik niets van. Pi (en e) zijn gewoon speciale getallen.

Als er buitenaardse wezens zouden bestaan miljarden en miljarden lichtjaren hier vandaan die een redelijke intelligentie hebben, dan zouden zij volgens mij op dezelfde getallen komen.

Een cirkel bestaat wel degelijk. Mss niet als fysisch verschijnsel omdat het perfect is, maar een fysisch object kan zich wel binnen een taurus bevinden, wat eigenlijk gewoon beschreven wordt door 2 cirkels.

Dus voor mijn part is het getal pi universeel en geen construct van de mens.

JimmyB · 9 maart 2020, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

???
22/7 is een benadering tot op slechts een drietal cijfers dacht ik

Pi ( net gelijk e) is een transcendent getal en laat zich niet vertalen in een breuk...ge hebt er een oneindige kettingbreuk-reeks voor nodig

Juist, dit is het verschil tussen een reëel en een rationaal getal, wetende dat alle rationale getallen reële getallen zijn maar niet alle reële getallen zijn rationaal.

Hier opnieuw de vraag, waarom zijn er reëele getallen.

praha · 9 maart 2020, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Daar geloof ik niets van. Pi (en e) zijn gewoon speciale getallen.

Hoe kom je erbij
Ge weet toch dat er een wiskundig bewijs bestaat waaruit blijkt dat ieder getal een bijzonder getal is ?

Citaat:

Als er buitenaardse wezens zouden bestaan miljarden en miljarden lichtjaren hier vandaan die een redelijke intelligentie hebben, dan zouden zij volgens mij op dezelfde getallen komen.

als dat is komt dat uit het loutere feit dat ze gelijkaardige constructies op poten hebben gezet omdat die vrij goed de natuurkundige bijzonderheden gaan beschrijven.
Iedereen ziet namelijk 'cirkels' in de vorm van sterren etc

Citaat:

Een cirkel bestaat wel degelijk. Mss niet als fysisch verschijnsel omdat het perfect is, maar een fysisch object kan zich wel binnen een taurus bevinden, wat eigenlijk gewoon beschreven wordt door 2 cirkels.

een taurus ? Ah bestaat dat dan echt of is het een wiskundige beschrijving ?

Neen, ge moet er echt eens wat meer over lezen JimmyB

Citaat:

Dus voor mijn part is het getal pi universeel en geen construct van de mens.

Terug even lezen
Die constructies zijn zo gekozen net omdat ze de werkelijkheid goed beschrijven.
Als een mens nooit met iets cirkelachtig zou geconfronteerd worden en bv alleen met vierkantjes zou het wel een zéér ver hersenspinsel zijn van een gekke wiskundige om zoiets op poten te zetten.
Hoe zou hij dat doen ? Door een limietgeval van een regelmatige veelhoek naar n = 00 te laten gaan
De uitkomst van al die zijden daarvan is precies 2 pi ten opzichte van de hoogtelijn

Net gelijk een punt en een lijn en het feit dat we ons normaliter uitsluitend bezighouden met Euclidische wiskunde ( behalve een wiskundige dan misschien als speeltje ) en ten behoeve van de relativiteitstheorie er wat aandacht is gekomen voor niet-Euclidische meetkunde
Die Euclidische wiskunde met al zijn axioma's en postulaten is er niet zomaar maar is er gekomen omdat men de wereld zo ervaarde.

Vertel me eens of ge het 'logisch' vindt dat we aan slag zouden gaan met een meetkunde die stelt dat er oneindig aantal verschillende rechten door twee punten kunnen lopen en daar gebruik van gaan maken in de bv de bouw

praha · 9 maart 2020, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Juist, dit is het verschil tussen een reëel en een rationaal getal, wetende dat alle rationale getallen reële getallen zijn maar niet alle reële getallen zijn rationaal.

irrationeel & transcendent om precies te zijn

Citaat:

Hier opnieuw de vraag, waarom zijn er reëele getallen.

opnieuw ?

Construct en noodzakelijk vanwege de beschrijving van de werkelijkheid uitgaande van de basisset natuurlijke getallen, tiens
i nog zo'n construct en in principe niet echt in bijectie met de werkelijkheid maar wel superhandig voor verder bechrijving , simplificatie etc

Quaternionen nog zoiets en zo kan je blijven doorgaan ...allemaal constructies

Dus nu een vraag terug
Bestaat i echt of niet ?

JimmyB · 10 maart 2020, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

irrationeel & transcendent om precies te zijn

opnieuw ?

Construct en noodzakelijk vanwege de beschrijving van de werkelijkheid uitgaande van de basisset natuurlijke getallen, tiens
i nog zo'n construct en in principe niet echt in bijectie met de werkelijkheid maar wel superhandig voor verder bechrijving , simplificatie etc

Quaternionen nog zoiets en zo kan je blijven doorgaan ...allemaal constructies

Dus nu een vraag terug
Bestaat i echt of niet ?

i zou je inderdaad een construct kunnen noemen, ik ben er echter van overtuigd dat een andere cultuur onafhankelijk tot het concept van complexe getallen zou komen.

Maar uiteraard was dit niet het punt. Je probeert te ontsnappen aan de de vraag waarom pi bestaat.

Begrijpelijk, het is een beetje een stomme vraag. Maar waarom stellen we ons die vraag dan wel over de natuurwetten? Ik vind dit erg vergelijkbaar.

Aton · 10 maart 2020, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

???
22/7 is een benadering tot op slechts een drietal cijfers dacht ik

Jij denk wel verkeerd.

JimmyB · 10 maart 2020, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jij denk wel verkeerd.

Zo verkeerd is hij toch niet?

22/7 is afgerond 3,142857143
pi is afgerond 3,141592654

Aton · 10 maart 2020, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zo verkeerd is hij toch niet?

22/7 is afgerond 3,142857143
pi is afgerond 3,141592654

Pi is geen benadering. Deze cijfers wél !

JimmyB · 10 maart 2020, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Pi is geen benadering. Deze cijfers wél !

Dit is juist, pi is exact pi.

Aton · 10 maart 2020, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is juist, pi is exact pi.

Elementair Watson.

praha · 10 maart 2020, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jij denk wel verkeerd.

?

Wat bedoel je
Dat 22/7 ruim voldoende is als benadering om te gebruiken in de fysische praktijk ( -> vb uit de geschiedenis) om te doen wat je wilt en dat de rest spielerei is omdat er toch geen echte cirkels zijn ?

neeje ik heb hem niet echt, Anton
Wat wilt ge zeggen ?

Piero · 10 maart 2020, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

i zou je inderdaad een construct kunnen noemen, ik ben er echter van overtuigd dat een andere cultuur onafhankelijk tot het concept van complexe getallen zou komen.

Maar uiteraard was dit niet het punt. Je probeert te ontsnappen aan de de vraag waarom pi bestaat.

Begrijpelijk, het is een beetje een stomme vraag. Maar waarom stellen we ons die vraag dan wel over de natuurwetten? Ik vind dit erg vergelijkbaar.

Doet mij denken aan Bertrand Russell over bestaan.

Bestaat de universiteit ? En waarom bestaat hij? Voor wie bestaat hij?

Bestond hij al 1 miljoen jaar geleden? En over 1 miljard jaar nog? En bestaat pi dan nog wel?

praha · 10 maart 2020, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Pi is geen benadering. Deze cijfers wél !

Deze cijfers zijn afgebroken okay maar geven een duidelijk verschil weer
Maar uw oorspronkelijke post was :

Citaat:

Omdat dit de uitkomst zonder einde van 22/7

...en dat klopt gewoonweg niet
Het is niet omdat ge 22/7 oneindig gaat laten doorlopen dat de voorste cijferkes na de komma nog gaan veranderen
Noch zal het plots transcedent worden door het niet af te breken

Ge moet het zelfs niet gaan uitrekenen tot op zoveel na de komma:
klik

JimmyB · 10 maart 2020, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Doet mij denken aan Bertrand Russell over bestaan.

Bestaat de universiteit ? En waarom bestaat hij? Voor wie bestaat hij?

Bestond hij al 1 miljoen jaar geleden? En over 1 miljard jaar nog? En bestaat pi dan nog wel?

Je kunt het natuurlijk zodanig uitbreiden dat het punt weer uitgehold wordt.

Er zijn wel degelijk relevante waarom vragen. Zo is de vraag waarom de Italiaanse regering beslist heeft om in lock-down te gaan best wel relevant.

De vraag waarom het coronavirus bestaat is m.i. niet relevant.