Rekeningrijden, een verkapte vorm van belasting op belasting

[patrickve]

Het probleem met "mensen doen betalen voor de file" is dat er twee mogelijkheden zijn:

- ofwel is dat bedrag schappelijk, en gaan alle filerijders het betalen.
- oftewel is dat bedrag zodanig hoog, dat 20-30% van de file rijders het niet kan betalen, zodat de 70% anderen die het wel betalen, nu minder file hebben.

Je moet goed beseffen dat "in de file staan" al alles behalve een pretje is. Als mensen het doen, is omdat ze dat offer willen brengen, dat ze niet anders kunnen. Moesten ze VLOT anders kunnen, dan zouden ze het doen, he. Niemand verliest graag uren als er een andere, vlotte oplossing bestaat. Denken dat het enkel onnozelaars zijn die geen 2 minuten hebben nagedacht, is dwaas. Mensen staan in de file omdat ze niet echt anders kunnen, of anders hun leven veel en veel minder aangenaam moeten maken (in een krot in Molenbeek kruipen bvb).

De prijs van in de file staan is al heel hoog.

Wat men dus wenst te doen, is om dat onbetaalbaar te maken voor 30% (die dan gedwongen zijn om het onaangename te doen, en in een krot in Molenbeek kruipen). Dat maakt dat de 70% die het wel kan betalen, nu enerzijds veel moet betalen, maar anderzijds geen file meer heeft. Maw, voor wat hoort wat: ze betalen veel geld, maar het maakt de baan vrij van onnozelaars die het niet kunnen betalen. Eigenlijk is het voor kapitaalskrachtigen eerder een voordeel: ze kopen filetijd weg met geld.

Gaat men zeggen "maar nee, zo duur gaan we het niet maken", dan... gaat het ook niks doen. Want gezien de hoge prijs die men al WIL betalen om in de file te staan, gaat men ook nog eens dat schappelijke prijsje erbij willen doen.

Want de alternatieven zijn veel erger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch blijft het: rekening rijden moet er komen om "le juste prix" te kunnen zetten op verplaatsingen met de auto.

Dus geen accijnzen meer op benzine en zo en geen wegenbelasting meer ?

Gaat het ook ingevoerd worden voor voetgangers ?

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik was nog iets vergeten te melden.
Weten de geachte technisch-zelfverklaarde forummers dat, om maar een voorbeeld te noemen, in elke lift die sedert minstens vijf jaar geplaatst werd in Vlaanderen, een "smartphone" ingebouwd zit?

Hoeveel chips zitter er in een hedendaagse nieuwe auto? Minstens 30 ? Kan er dan niet ééntje bij, denken jullie?
Dit is trouwens de enige technologie die klaar staat om uitgebreid te worden naar een EU-level.

Zal dan geen vaste Telenet lijn zijn want die keuren ze af omdat die op de netspanning aangesloten is ...mag niet volgens keuringsorganisme .

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus geen accijnzen meer op benzine en zo en geen wegenbelasting meer ?

Gaat het ook ingevoerd worden voor voetgangers ?

Voetgangers verplaatsen zich stil en milieuvriendelijk. Het is dus goed voor maatschappij en milieu én ook de eigen gezondheid is ermee gebaat. Logisch dat men deze verplaatsingsmethode niet dient te belasten.

Autorijden daarentegen zorgt voor talloze ongevallen met mensen die verminkt worden voor het leven of zelfs doden waarbij familie en aanverwanten tot het einde van hun leven verscheurd achterblijven. Dit naaste de 11 miljoen dieren die worden jaarlijks doodgereden. Bovendien heb je ook nog de onrechtstreeks doden als gevolg van het lawaai en vervuiling die hart- en vaatziekte, kankers, longaandoeningen, allergieën, astma, vroeggeboortes, … veroorzaken bij de medemens. Kortom het autogebruik heeft verstrekkende gevolgen voor zowel milieu, fauna en flora, maatschappij als leefbaarheid in het algemeen. Ook stelt men vast dat hardnekkige automobilisten zwaar verzuurd en gefrustreerd rondrijden ( cfr. Jean-Marie Dedecker ) en op ieder moment de controle kunnen verliezen en tot blinde verkeersagressie kunnen overgaan.

Logisch dat men de gebruikers van de auto die met hun middenvinger opgestoken achter het stuur rondrijden figuurlijk een kloot moet afdraaien of een geweten moet taxeren teneinde hun gedrag bij te sturen en ze zo op hun verantwoordelijkheid te wijzen.

Hopelijk is het nu wat duidelijker voor u.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Voetgangers verplaatsen zich stil en milieuvriendelijk. Het is dus goed voor maatschappij en milieu én ook de eigen gezondheid is ermee gebaat. Logisch dat men deze verplaatsingsmethode niet dient te belasten.

Autorijden daarentegen zorgt voor talloze ongevallen met mensen die verminkt worden voor het leven of zelfs doden waarbij familie en aanverwanten tot het einde van hun leven verscheurd achterblijven. Dit naaste de 11 miljoen dieren die worden jaarlijks doodgereden. Bovendien heb je ook nog de onrechtstreeks doden als gevolg van het lawaai en vervuiling die hart- en vaatziekte, kankers, longaandoeningen, allergieën, astma, vroeggeboortes, … veroorzaken bij de medemens. Kortom het autogebruik heeft verstrekkende gevolgen voor zowel milieu, fauna en flora, maatschappij als leefbaarheid in het algemeen. Ook stelt men vast dat hardnekkige automobilisten zwaar verzuurd en gefrustreerd rondrijden ( cfr. Jean-Marie Dedecker ) en op ieder moment de controle kunnen verliezen en tot blinde verkeersagressie kunnen overgaan.

Logisch dat men de gebruikers van de auto die met hun middenvinger opgestoken achter het stuur rondrijden figuurlijk een kloot moet afdraaien of een geweten moet taxeren teneinde hun gedrag bij te sturen en ze zo op hun verantwoordelijkheid te wijzen.

Hopelijk is het nu wat duidelijker voor u.

Excuseer? Voor voetgangers wordt er geen weginfrastructuur aangelegd? Voetpaden zijn dus uit den boze?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Excuseer? Voor voetgangers wordt er geen weginfrastructuur aangelegd? Voetpaden zijn dus uit den boze?

Natuurlijk wel, maar daarvoor gebruikt men de taksen die op de vervuilende vervoersmodi geheven worden. Net zoals dat met fietsen gebeurt.

Dit is het hele idee achter de verschuiven van lasten naar vervuiling.

Bovendien is het momenteel ook meestal zo dat voetgangers en fietsers al wegenbelasting betalen voor hun ( stilstaande ) auto, waardoor ze dus al wegenbelasting betalen voor aanleg van infrastructuur.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met "mensen doen betalen voor de file" is dat er twee mogelijkheden zijn:

- ofwel is dat bedrag schappelijk, en gaan alle filerijders het betalen.
- oftewel is dat bedrag zodanig hoog, dat 20-30% van de file rijders het niet kan betalen, zodat de 70% anderen die het wel betalen, nu minder file hebben.

Je moet goed beseffen dat "in de file staan" al alles behalve een pretje is. Als mensen het doen, is omdat ze dat offer willen brengen, dat ze niet anders kunnen. Moesten ze VLOT anders kunnen, dan zouden ze het doen, he. Niemand verliest graag uren als er een andere, vlotte oplossing bestaat. Denken dat het enkel onnozelaars zijn die geen 2 minuten hebben nagedacht, is dwaas. Mensen staan in de file omdat ze niet echt anders kunnen, of anders hun leven veel en veel minder aangenaam moeten maken (in een krot in Molenbeek kruipen bvb).

De prijs van in de file staan is al heel hoog.

Wat men dus wenst te doen, is om dat onbetaalbaar te maken voor 30% (die dan gedwongen zijn om het onaangename te doen, en in een krot in Molenbeek kruipen). Dat maakt dat de 70% die het wel kan betalen, nu enerzijds veel moet betalen, maar anderzijds geen file meer heeft. Maw, voor wat hoort wat: ze betalen veel geld, maar het maakt de baan vrij van onnozelaars die het niet kunnen betalen. Eigenlijk is het voor kapitaalskrachtigen eerder een voordeel: ze kopen filetijd weg met geld.

Gaat men zeggen "maar nee, zo duur gaan we het niet maken", dan... gaat het ook niks doen. Want gezien de hoge prijs die men al WIL betalen om in de file te staan, gaat men ook nog eens dat schappelijke prijsje erbij willen doen.

Want de alternatieven zijn veel erger.

Nu terug over naar de realiteit i.p.v. uw goedgelovigheid - wat u vergeven is;

"Niet anders kunnen"

Bovendien is er een blijvend stijgende vraag naar meer verplaatsingen door de bevolkingsgroei en is het vrijetijdsverkeer met nu al 34% tijdens de spits een doorslaggevende factor.

"Denken dat het enkel onnozelaars zijn die geen 2 minuten hebben nagedacht". Mogelijk wordt dit verklaard door onderstaande;

Nadat de menselijke intelligentie in de twintigste eeuw bleef groeien, gaat ons IQ de laatste decennia achteruit. Volgens een studie gebaseerd op IQ-testen van verschillende landen zal het gemiddelde IQ wereldwijd met acht punten afnemen. Dat schrijft De Morgen.

Een andere factor die mogelijk ook een invloed hierbij heeft is het feit dat je door veel te rijden in uitlaatgassen ( vervuiling ) dommer wordt.

Bedrijfswagens en tankkaarten moedigen ook onverantwoord autogebruik aan.

Responsabilisering: je kiest zelf waar je gaat werken, waar je gaat wonen en hoe je de verplaatsing maakt. De gebruiker heeft dus zelf de sleutel in handen om al dan niet in de file te staan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus geen accijnzen meer op benzine en zo en geen wegenbelasting meer ?

Gaat het ook ingevoerd worden voor voetgangers ?

Wat een bijdrage aan het niveau van deze draad en dit forum.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Voetgangers verplaatsen zich stil en milieuvriendelijk. Het is dus goed voor maatschappij en milieu én ook de eigen gezondheid is ermee gebaat. Logisch dat men deze verplaatsingsmethode niet dient te belasten.

Rekeningrijden kan geen milieubelasting zijn, want rekeningrijden heeft niks vandoen met vervuilen. Vervuilen gaat recht evenredig met het verbruik van brandstoffen, dus zijn accijnzen op brandstoffen de beste manier om dat te belasten.

Nee, rekeningrijden is bedacht omdat er juist minder en minder accijnzen zullen zijn op fossiele verbrandingsmotoren, als men op electrische voertuigen zal overschakelen. Het is immers moeilijk om "rij-accijns" gaan te leggen op stroom. Rekeningrijden moet dus de accijnzen op benzine en zo vervangen.

Er is ook geen evenredigheid met "in de file rijden" of "om 3 uur 's nachts rijden" en milieu belasting. In de file rijden is niet milieubelastender (met een moderne auto die de motor stillegt) dan normaal rijden.

Rekeningrijden heeft dus niks met milieu te maken en is daar niet het geschikte middel voor: accijnzen op brandstoffen zijn dat veel beter.

Rekeningrijden moet het verlies van accijnzen compenseren als mensen elektrisch zullen rijden. Het is vooral een belasting voor elektrische voertuigen. Om de wegeninfrastructuur kunnen te financieren zou je kunnen zeggen: de gebruiker betaalt.

En dan is er veel infrastructuur voor voetgangers ook. Zelfs enorm veel, voor zijn "veiligheid", vooral in steden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk wel, maar daarvoor gebruikt men de taksen die op de vervuilende vervoersmodi geheven worden. Net zoals dat met fietsen gebeurt.

Met andere woorden, als wij allemaal morgen brave burgers worden die enkel nog te voet gaan, is er geen geld meer om voetpaden te onderhouden !

Gelukkig dus maar dat die vervuilende elektrische auto's veel gaan blijven rondrijden en veel rekeningrijden taks gaan betalen, want anders kunnen we geen voet en fietspaden meer betalen.

Goed gezien !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een bijdrage aan het niveau van deze draad en dit forum.

Nee, het illustreert het gebrek aan logica van uw argumenten.

De overheid zit met een ei: tot hier toe werd wegeninfrastructuur gefinancierd door accijnzen op brandstof. Morgen zullen het electrische auto's zijn die geen brandstof meer gebruiken (hoera voor het klimaat en zo) en die dus geen accijnzen meer betalen. Oeioei. We moeten de burger dus op een andere manier doen betalen, eens hij een dure electrische wagen heeft gekocht waarmee we buitenlandse firma's die die maken, met subsidies hebben rijk gemaakt, want wie gaat nu nog betalen voor de wegen ?

Oplossing: rekeningrijden ! Het is de toekomstige belasting voor elektrische auto's. Het vervangt de accijnzen op benzine. "om de infrastructuur te financieren moet de gebruiker betalen".

En zoals blue sky zegt, die accijnzen dienden ook om voetpaden en fietspaden aan te leggen. Waarom moet het de automobilist met zijn elektrische wagen zijn, die voor fietspaden moet betalen ? Als het principe is, gebruiker betaalt, waarom dan niet de fiets en de voetganger ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk wel, maar daarvoor gebruikt men de taksen die op de vervuilende vervoersmodi geheven worden. Net zoals dat met fietsen gebeurt.

Dit is het hele idee achter de verschuiven van lasten naar vervuiling.

Bovendien is het momenteel ook meestal zo dat voetgangers en fietsers al wegenbelasting betalen voor hun ( stilstaande ) auto, waardoor ze dus al wegenbelasting betalen voor aanleg van infrastructuur.

Ah ja, want het aanleggen en onderhouden van fiets- en voetpaden is milieuneutraal.
Misschien moet men alle straten en met uitbreiding alle verharding op het openbaar terrein maar opbreken en kunnen we terug naar paard en kar. Lekker groen, al stinkt paardenstront ook wel ferm.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nu terug over naar de realiteit i.p.v. uw goedgelovigheid - wat u vergeven is;

"Niet anders kunnen"

Nog eens: denk jij dat mensen voor hun plezier in de file gaan staan als ze gemakkelijk en confortabel anders, sneller en gemakkelijker zouden kunnen ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga wel akkoord dat Limburg een historisch probleem heeft met openbaar vervoer en met snelwegen richting Brussel.
....

Toch blijft het: rekening rijden moet er komen om "le juste prix" te kunnen zetten op verplaatsingen met de auto.

Zever in pakskes.

Er moet een, alternatief zijn.
Met de wagen rijd ik 1:15 (buiten de spits) naar mijn tweede in Brussel. Naar de jongste in centrum Limburg 35 minuten. Eén avond in de week ga ik naar die jongste. Ik moet dan blijven tot na 22 uur. Met een goedkoop delijn abo (65+er) zou een alternatief kunnen zijn. Er is wel één probleem. De laatste bus vertrekt al om 19:42u en dan ben ik thuis om 22:21. Dat is 2uur 39 minuten. Met mijn fiets (gewone stadsfiets) zou ik er minder dan 2 uren over doen..
Openbaar vervoer is dus geen alternatief. En dan mij een pestbelasting laten betalen omdat ik de wagen gebruik? Dat noemt gij de juiste prijs voor een verplaatsing met de auto? Wie dat bedacht heeft is ziek in zijn hoofd.

PS gisterennamiddag tijdens mijn fietstochtje in NED.-Limburg zag ik op die rijd per toeval 4 treinen passeren. Hier in de BEL-Limburgse -Maasstreek zie ik nooit een trein passeren. De oude spoorwegbeddingen worden enkel gebruikt om te fietsen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zever in pakskes.

Er moet een, alternatief zijn.
Met de wagen rijd ik 1:15 (buiten de spits) naar mijn tweede in Brussel. Naar de jongste in centrum Limburg 35 minuten. Eén avond in de week ga ik naar die jongste. Ik moet dan blijven tot na 22 uur. Met een goedkoop delijn abo (65+er) zou een alternatief kunnen zijn. Er is wel één probleem. De laatste bus vertrekt al om 19:42u en dan ben ik thuis om 22:21. Dat is 2uur 39 minuten. Met mijn fiets (gewone stadsfiets) zou ik er minder dan 2 uren over doen..
Openbaar vervoer is dus geen alternatief. En dan mij een pestbelasting laten betalen omdat ik de wagen gebruik? Dat noemt gij de juiste prijs voor een verplaatsing met de auto? Wie dat bedacht heeft is ziek in zijn hoofd.

PS gisterennamiddag tijdens mijn fietstochtje in NED.-Limburg zag ik op die rijd per toeval 4 treinen passeren. Hier in de BEL-Limburgse -Maasstreek zie ik nooit een trein passeren. De oude spoorwegbeddingen worden enkel gebruikt om te fietsen.

Tijd om je gele hesje aan te trekken, Jos !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

PS gisterennamiddag tijdens mijn fietstochtje in NED.-Limburg zag ik op die rijd per toeval 4 treinen passeren. Hier in de BEL-Limburgse -Maasstreek zie ik nooit een trein passeren. De oude spoorwegbeddingen worden enkel gebruikt om te fietsen.

Jamaar als gij nu ook al gaat fietsen op de treinsporen, dan is het geen wonder dat ge de treinen vertraging doet oplopen he

Die fietsers toch. Het wordt tijd dat fietsers ook aan rekeningfietsen gaan doen. Met een ingebouwde GPS in elke fiets.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens: denk jij dat mensen voor hun plezier in de file gaan staan als ze gemakkelijk en confortabel anders, sneller en gemakkelijker zouden kunnen ?

Natuurlijk staan ze er niet voor hun plezier in, maar ze volharden wel in hun koppigheid om achteraf steeds te lopen klagen over files en vertragingen. Een hele hoop mensen zijn in de maatschappij zijn gewoonweg echt dom, ontiegelijk dom. Veel heeft ook te maken met vastgeroest zijn in zijn gewoontes, kortzichtigheid en onwetendheid. Maar die plaats ik ook allemaal onder de noemer dommigheid. Ook egoïsme speelt natuurlijk een belangrijke rol.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zever in pakskes.

Er moet een, alternatief zijn.
...

Waarom zou er een alternatief moeten zijn?

Een allesomvattend openbaar vervoer is onmogelijk te organiseren.
Tenzij je akkoord bent dat drie kwart van de treinen en bussen leeg rond rijden, plus een chauffeur van de belbus een ganse nacht stand by is, om één passagier te kunnen voeren naar zijn bestemming.

Gij betaalt nu een soort van fix als verkeersbelasting.
Die wordt afgeschaft.
En vervangen door iets dat minder fix is.
Punt aan de lijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk staan ze er niet voor hun plezier in, maar ze volharden wel in hun koppigheid om achteraf steeds te lopen klagen over files en vertragingen. Een hele hoop mensen zijn in de maatschappij zijn gewoonweg echt dom, ontiegelijk dom.

Ah.

Ik weet wat goed voor U is stijl.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou er een alternatief moeten zijn?

Omdat "gedragswijziging" enkel maar kan als er alternatieven zijn natuurlijk.

Gij betaalt nu een soort van fix als verkeersbelasting.
Die wordt afgeschaft.
En vervangen door iets dat minder fix is.
Punt aan de lijn.

En waarom ? Wat is er mis met een fix ? Toch veel simpeler, en geen totalitarisme nodig van Big Brother ? Zet de fix gelijk aan de maximum mogelijke factuur die ge met dat rekeningrijden fysisch zou kunnen halen, en alles is in orde he.

Mensen hebben verplaatsingsnoden. Ge geeft zelf toe dat er, behalve met de auto rijden, niet echt alternatieven zijn. Dus moeten ze wel met hun auto rijden, en hebben niet veel keuze wanneer: het hangt af van de tijdstippen van hun vrijetijdsbesteding en werkuren. Het hangt af van hun woonplaats en zo voort. Sommigen zullen meer rijden dan anderen. Zoals voetgangers en fietsers. Sommigen gaan zelfs voor hun plezier met de fiets op fietspaden rijden. Sommigen gaan zelfs zomaar op voetpaden wandelen zonder echte verplaatsingsnood.
In plaats van een ingewikkelde facturatie van uw precies gebruik van openbare ruimte, kan men gewoon een fix betalen he. Iedereen die van de weg gebruik wil maken, moet betalen voor zijn categorie "weg". Auto gebruikers voor autowegen, fietsers voor fietspaden, en voetgangers voor voetpaden.

Want als je gaat zagen over wie 7 keer of 4 keer op de baan gaat om te berekenen hoeveel hij moet bijdragen tot het onderhoud van die baan, dan moeten voetgangers en fietsers dat ook, he. Oftewel een forfait. Toch veel simpeler.