Persbericht: REACTIE OP AANTIJGINGEN VAN TARIK FRAIHI

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Vrije meningsuiting telt voor iedereen.
Alleen daadwerkelijk oproepen om daden te plegen gaat te ver. Bvb als je oproept om die man/vrouw te vermoorden zodat je 70 maagden krijgt als je dood bent.
Maar als een Imam niet tevreden is over den Belziek dan laat je hem dat maar zeggen. Dan gebeurt er tenminste niets ondergronds en heb je er ten alle tijden een beter overzicht over.

Dus zaken zoals het vragen als arabisch als 4e landstaal, het oproepen to het buiten de wet stellen van het VB en het zeggen dat alle vlamingen racisten zijn moet kunnen?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ja, en liefst niet int geheim.
al is het om de ware aard van de islam te tonen.

maar dan moet je ook niet zeuren als er tegenreacties komen.

verstaan we mekaar?

zéér goed ! .. En het is omdat er dergelijke tegenreacties zouden kunnen komen dat ik langs beide kanten extreme meningen uit het veld wil bannen. Teneinde de situatie op termijn niet te laten escaleren.

mvg

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

even tussendoor : ja ik wel. Maar ze moeten het wel in het Nederlands doen.

Waarom ?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je bent het dus met me eens dat censuurwetten geen democratische legitimiteit hebben?

het enige dat ik ,dacht ik ,gezegd had was dat ik het niet weet.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

De klacht is wel neergelegd en dat weet Tarik zeer goed. Was zelf zo eerlijk van hem erover te informeren dat ze een onderzoek starten... maar zullen ze er iets vanaf brengen... dat is wat anders. Maar ja wie ben ik? Een Dhimmi!!!

De klacht is neergelegd, maar waarschijnlijk zal het gevolg wel uitblijven. Of weet je hoe ver men er mee staat?

Om even wat duidelijk te maken over het Kifkif forum dat beweert intercultureel te zijn, het is een moslimforum. Dat houdt in, zoals het in de Islam ook duidelijk vermeld staat dat de anderen ondergeschikt zijn. Het is op dat forum als Dhimmi niet toegelaten ongelijk te geven aan de Islam of aan moslims: dhimmis moeten onderdanig zijn aan moslims. Zo wordt iedere dhimmi die daar te sterke argumenten geeft waarbij aan moslimleden hun ongelijk wordt aangetoond in concert aangevallen en monddood gemaakt. Dhimmis moeten zich aanpassen! Alhoewel ik niet altijd akkoord kan gaan met wat hier gebeurd en misschien te veel vrijheid van "meningsuiting" getolereerd wordt, waar het echt over racisme gaat, kan men van Kifkif zeggen dat er GEEN vrijheid van menigsuiting meer is. Geen mij dan liever de volledige vrijheid van menigsuiting dan onder islam-fascisme te moeten leven.

Hoe meer die "rakkers" hun haat en onverdraazaamheid spuien hoe duidelijker het wordt voor de rest van de bevolking. Als je het gaat verbieden richten ze een forum op dat niet toegangkelijk is voor mensen met een andere mening en waar je dus helemaal geen zicht meer op hebt. Dat wil niet zeggen dat ze die gasten zomaar moeten laten doen! Laat ze zeveren en pakt ze op zodra er tekenen zijn dat ze hun woorden in daden willen gaan omzetten.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Daarom dat je het woordje "elite" gebruikt waarschijnlijk.

geenszins.. Politiek in 't algemeen.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zelfs dergelijke idiotie mag wat mij betreft.
De ware misdadiger is de idioot die er gevolg aan geeft en de daad pleegt!

inderdaad. maar het probleem is dat er voldoende idioten op deze planeet rondlopen die makkelijker door extreme meningen opgedraaid kunnen worden.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus zaken zoals het vragen als arabisch als 4e landstaal, het oproepen to het buiten de wet stellen van het VB en het zeggen dat alle vlamingen racisten zijn moet kunnen?

Ja, maar ik moet ook mogen zeggen wat ik wil. En dat is niet het geval, uw voorbeeld gebeurt nu al, jij mag dus zeggen wat je wil. Maar stel dat hier iemand zoals Van Gogh opduikt die zou al onmiddelijk vervolgd worden. De anti-discriminatiewetgeving (beperking van vrijemeningsuiting) werkt alleen maar aan en voor de linkerkant, wat waarschijnlijk ook de bedoeling was van die wet.

[Knuppel]

Hiermee wil ik even verwijzen naar een interview van een jonge Marokkaanse schrijver. Het verscheen in de 'letters' magazine van het Nieuwsblad en de Gentenaar in april l.l.
Hafid Bouazza woont in Nederland en 'stapte van zijn geloof af toen hij de koran begon te begrijpen'.

De angst om uitgesloten te worden door de eigen gemeenschap beheerst blijkbaar het leven van de doorsnee moslim. Kritiek geven op de islam en de koran heeft dus zware consequenties.
En niet alleen voor Pim Fortuyns en Theo van Goghs.

Het was dus geen toeval dat van Gogh vermoord werd door een extremistische islamiet en Fortuyn door een al even extremistische, door het politiek correcte Nederland, gekgedraaide linkse.
Extreem rechts heb ik nog altijd geen moorden op hun ideologische tegenstanders weten plegen.
Maar dat is blijkbaar niet voldoende. Het moet ook nog het zwijgen worden opgelegd onder het mom dat dit toch ook gebeurt met extreme islamieten. Wel, dat was dus jerenlang NIET zo maar nu ook zij, door eigen schuld, dreigen aangepakt te worden gaan ze wel meteen in de tegenaanval. En hoe!

Het vraaggesprek met Hafid eindigden met de volgende woorden:

In Nederland mocht veertig jaar lang helemaal niets gezegd worden over migranten. De frustratie, de woede, het verdriet van de blanke Nederlanders zijn al die jaren niet gehoord. En toen kwam Pim Fortuyn. Fascist noemden ze die, maar dat was Fortuyn n�*et. De frustratie moest er gewoon uit.
Maar je kunt het Vlaams Blok niet bestrijden met extremisme. Dat heeft het AEL van Abou Jahjah verkeerd begrepen.

Daar kunnen de Tariks van vandaag beter een lesje aan nemen inplaats van bij een krant zoals 'De Morgen', op een achterbakse wijze, hun grote gelijk proberen te halen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

inderdaad. maar het probleem is dat er voldoende idioten op deze planeet rondlopen die makkelijker door extreme meningen opgedraaid kunnen worden.

De feiten van de laatse tijd bewijzen echter voldoende wie zich door extreme 'meningen' liet opdraaien en wie niet.

[Tegendradigaard]

as 't over vrije meningsuiting gaat dan durf ik al eens te vloeken zie...

als ik zeg : Lyot ik ga u een peut op uw bakkes geven, dan zou men dat kunnen straffen als een oproep tot geweld. Ik vind dat ik dat zou moeten kunnen zeggen.
Ik mag U alleen geen peut geven op uwen voorgevel. Dan ga ik volgens mij pas te ver.
als ik zeg : Jefke (zo heet hier niemand geloof ik) geef die Lyot eens een peut op zijn bakkes. Dan roep ik iemand anders op tot geweld. Zou men dus moeten bestraffen. Maar zolang gij geen peut op uwen gevel hebt gekregen van Jefke (of iemand anders) is er niets aan de hand (of aan uwen neus). Voor mij mag het.
Maar als Jefke (tja dom als hij is) U gaat opzoeken en U een peut geeft dan is Jefke strafbaar en zal hij moeten boeten. Als hij dan zegt : jamaar den Tegendradigaard heeft mij opdracht gegeven ( en kan dat bewijzen) dan mag men mij als medeplichtige gerust veroordelen. Niet als dader maar als medeplichtige.

Das mijn gedachte van vrije meningsuiting. Ge moogt zeggen wat ge wilt,maar ge moet U ook bewust zijn van uw woorden. Wilt ge oproepen tot geweld : doe maar. Maar ieder mens moet voor zichzelf zijn verantwoordelijkheid opnemen en voor zichzelf bepalen of hij echt geweld wil of niet.

Van mij mag iedereen zeggen wat hij wil. wil hij de joden aan het gas (hamas hamas) dat hij het dan roept. Wil hij de palestijnen de zee indrijven dat hij het dan zegt.
Maar diegene die de jood daadwerkelijk vergast zal er voor moeten boeten, net zoals diegene die de palestijn in zee duwt.

De enige censuur die ik eigenlijk gepast zou vinden is .. zelfcensuur. Maar dan vrije en ongedwongen zelfcensuur. Geen zelfcensuur onder dwang of uit angst he.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat Maarten Malaise zich, hoogst uitzonderlijk overigens, verdedigt tegen een welbepaalde aanvaller is anders veelzeggend.
Ik heb hem dat nog nooit weten doen tegen degenen die op zowat alles aangekeken worden.

en dan nog de bal er helemaal langs slaan ..

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De feiten van de laatse tijd bewijzen echter voldoende wie zich door extreme 'meningen' liet opdraaien en wie niet.

u heeft het over de 20 moskeeën die in brand werden gestoken ?

voor u gaat antwoorden dat dit niet zo erg is als de moord op Van Gogh (waarin ik u overschot van gelijk geef) wil ik toevoegen : dit is slechts een begin

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

en dan nog de bal er helemaal langs slaan ..

Leg eens uit?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

as 't over vrije meningsuiting gaat dan durf ik al eens te vloeken zie...

als ik zeg : Lyot ik ga u een peut op uw bakkes geven, dan zou men dat kunnen straffen als een oproep tot geweld. Ik vind dat ik dat zou moeten kunnen zeggen.
Ik mag U alleen geen peut geven op uwen voorgevel. Dan ga ik volgens mij pas te ver.
als ik zeg : Jefke (zo heet hier niemand geloof ik) geef die Lyot eens een peut op zijn bakkes. Dan roep ik iemand anders op tot geweld. Zou men dus moeten bestraffen. Maar zolang gij geen peut op uwen gevel hebt gekregen van Jefke (of iemand anders) is er niets aan de hand (of aan uwen neus). Voor mij mag het.
Maar als Jefke (tja dom als hij is) U gaat opzoeken en U een peut geeft dan is Jefke strafbaar en zal hij moeten boeten. Als hij dan zegt : jamaar den Tegendradigaard heeft mij opdracht gegeven ( en kan dat bewijzen) dan mag men mij als medeplichtige gerust veroordelen. Niet als dader maar als medeplichtige.

Das mijn gedachte van vrije meningsuiting. Ge moogt zeggen wat ge wilt,maar ge moet U ook bewust zijn van uw woorden. Wilt ge oproepen tot geweld : doe maar. Maar ieder mens moet voor zichzelf zijn verantwoordelijkheid opnemen en voor zichzelf bepalen of hij echt geweld wil of niet.

Van mij mag iedereen zeggen wat hij wil. wil hij de joden aan het gas (hamas hamas) dat hij het dan roept. Wil hij de palestijnen de zee indrijven dat hij het dan zegt.
Maar diegene die de jood daadwerkelijk vergast zal er voor moeten boeten, net zoals diegene die de palestijn in zee duwt.

De enige censuur die ik eigenlijk gepast zou vinden is .. zelfcensuur. Maar dan vrije en ongedwongen zelfcensuur. Geen zelfcensuur onder dwang of uit angst he.

okay, maar ik schakel haatdragende oproepen gelijk met oproepen tot geweld, indien ze systematisch zijn, aangezien het tot dezelfde effecten kan en zal leiden dan een rechstreekse, formele oproep tot geweld. En dit omdat de mensen nu eenmaal beinvloedbaar zijn en de geschiedenis al uitgewezen heeft hoe dergelijke dingen een aanvang nemen. Sommige mensen moet je nu eenmaal tegen zichzelf beschermen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

het enige dat ik ,dacht ik ,gezegd had was dat ik het niet weet.

'Chickening out', hm?

Het recht op vrije mening behoort absoluut te zijn.
Zodra je ook maar één inperking stelt, zetje de deur open voor de machthebbers naar censuur en dictatuur.
Eén inperking en je zit met een probleem:wie gaat bepalen wat en hoever, wie heeft daarvoor de autoriteit , waar haalt die het al dan niet morele gezag.

Laat alle meningen vrij uiten, en bestrijd de foute met argumenten.
Censuur is het ultieme middel van de ideologisch zwakke dictator.
En de macht kan switchen........
Ik zou het niet willen meemaken dat bepaalde partijen ooit aan de macht komt, met de huidige wetgeving als handige 'tool' ..........

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Leg eens uit?

dat is hierboven al gebeurd.. Check K9 topic ergens in 't midden van dit thread;

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

zéér goed ! .. En het is omdat er dergelijke tegenreacties zouden kunnen komen dat ik langs beide kanten extreme meningen uit het veld wil bannen. Teneinde de situatie op termijn niet te laten escaleren.

mvg

Dat de esclatie geëscaleerd IS ligt nochtans niet aan de bestrijding van extreem rechts want die was bijna tastbaar.
Vanf het ogenblik dat er echter iemand opstaat die de uitwassen in de islamwereld bekritiseert vallen er doden.

Leg jij mij eens uit hoe dat komt?
Toch niet omdat de macho-jongetjes uit het extreme islamcircuit al veertig jaar lang de hand boven het hoofd gehouden werd?
En nu zijzelf aan dezelfde bestrijding dreigen bloot te komen staan nemen ze de vlucht vooruit alsof alles de schuld is van extreem rechts?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

u heeft het over de 20 moskeeën die in brand werden gestoken ?

voor u gaat antwoorden dat dit niet zo erg is als de moord op Van Gogh (waarin ik u overschot van gelijk geef) wil ik toevoegen : dit is slechts een begin

Wat zij uw pastoor nu ook alweer?

"wijzen op de fouten van een ander om de eigen fouten te verschonen.. Kinderachtig is dat , zei onze pastoor"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ja, maar ik moet ook mogen zeggen wat ik wil. En dat is niet het geval,

En wat wil jij dan wel zeggen dat je nu nog niet zegt ? Desnoods op PM als je het niet openbaar wil doen.

uw voorbeeld gebeurt nu al,

Inderdaad

jij mag dus zeggen wat je wil.

Ik zeg zoiets helemaal niet integendeel alle 3 zijn belachelijke uitspraken .

Maar stel dat hier iemand zoals Van Gogh opduikt die zou al onmiddelijk vervolgd worden. De anti-discriminatiewetgeving (beperking van vrijemeningsuiting) werkt alleen maar aan en voor de linkerkant, wat waarschijnlijk ook de bedoeling was van die wet.

Nee niet echt, er is geen enkele politieker van het VB aangeklaagd nochtans zeggen die ongeveer hetzelfde . Na enkele van de uitspraken van hem opgezocht te hebben zie ik dat er niks strafbaar tussen zit.