Franstalige Liberalen tot Vlamingen ;"Blijf ons betalen of verhuis"

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Onze Witte heeft alweer een kemel geschoten.

Welke kemel volgens U?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vlaanderen bestaat sinds 1970.

Leer uw geschiedenis.

Proficiat. Je zit er maar 1612 jaren naast wat een hele krachttoer is voor iemand die gans achteraan stond toen het verstand werd uitgedeeld.

Vlaanderen wordt wordt voor het eerst vermeld in het jaar 358.
Bron : wikipedia - gewoon "Vlaanderen intikken". Zelfs jij kan het...

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vlaanderen bestaat officieel sinds 1970.

Hierzie. Onze geschiedenisspecialist die klakkeloos Tavek nawauwelt. Wat weet jij in godsnaam over Vlaanderen. Absoluut niks!

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ken maar 1 kwezel, eerlijk gezegd.

en als brabander onderhoud ik iedereen, uitgezonderd brabant en (eerlijk is eerlijk) oost vlaanderen. maar dat was deels ook behorend tot brabent.

Ik ben een Oost-Vlaming en heb nog nooit één eurocent van jou gekregen. We hebben trouwens nooit behoord tot Brabant.

Ben je dom geboren of heb je ervoor gestudeerd? Dom geboren en onnozel gewiegd...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Opnieuw vergeet u de factor taal. De taalgrens is/was er historisch al eeuwen, daar heeft de creatie 'belgique' niets mee te maken.

Maar dan moet je Nederland bij de Vlaamse natie rekenen he. En dat is dus NIET wat hier als Vlaamse natie wordt beoogd. Welke eigenschap maakt dat Limburg WEL tot de Vlaamse natie behoort, en Holland niet ? Taal zal het niet zijn he.

Ik zie echter niet waarom "taal" de definierende eigenschap van een natie zou moeten zijn. Een natie is een "vechtersbende" die samenklit omdat ze zo beter andere naties kan bevechten. En waarom ze samenklit op een manier, en niet op een andere, is organisch. Dat KAN met taal te maken hebben, maar rationeel gezien is het beter dat het met rijkdom en macht te maken heeft, want zo maak je betere vechtersbendes.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Welke kemel volgens U?

Je zal een beetje moeten wachten vooraleer je een reactie zal krijgen. Henri1, niet van de slimste, moet eerst een andere belgicist raadplegen om te weten waarover het juist gaat. Dit is het lot van de mensen die aan schizofrenie lijden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Proficiat. Je zit er maar 1612 jaren naast wat een hele krachttoer is voor iemand die gans achteraan stond toen het verstand werd uitgedeeld.

Vlaanderen wordt wordt voor het eerst vermeld in het jaar 358.
Bron : wikipedia - gewoon "Vlaanderen intikken". Zelfs jij kan het...

Vlaanderen in haar huidige vorm....

Daar gaat het toch over, niet ?

Of worden wij Limburgers en Branbanders terug lijfeigenen van de Vlaamse graaf ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ook is Vlaanderen niet terug in Franse handen gekomen, wat met het kernland Bourgondië wel is gebeurd. De Franse koning heeft wel pogingen ondernomen.

Weerom heb je gelijk. Ik dacht dat het verdrag van de Pyreneeen van 1659 op gans het Graafschap Vlaanderen sloeg, en het slaat enkel maar op Frans-Vlaanderen. Maar ook daar ben ik mis, want dat is NA keizer Karel

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan moet je Nederland bij de Vlaamse natie rekenen he. En dat is dus NIET wat hier als Vlaamse natie wordt beoogd. Welke eigenschap maakt dat Limburg WEL tot de Vlaamse natie behoort, en Holland niet ? Taal zal het niet zijn he.

Ik zie echter niet waarom "taal" de definierende eigenschap van een natie zou moeten zijn. Een natie is een "vechtersbende" die samenklit omdat ze zo beter andere naties kan bevechten. En waarom ze samenklit op een manier, en niet op een andere, is organisch. Dat KAN met taal te maken hebben, maar rationeel gezien is het beter dat het met rijkdom en macht te maken heeft, want zo maak je betere vechtersbendes.

Neen dat moet je niet, taal is niet absoluut. Taal is een bindende factor en maakt deel uit van identiteit. Dat Nederland als natie begin 17e eeuw ontstaan is en zijn eigen 'staats' koers gevaren heeft, los van vlaanderen (door de feiten), doet niets af aan het feit dat er een vlaams volk is, al behoren beide tot zelfde taalgroep. Nederland is het artificieel resultaat van bestanden die uw 'vechtersgroepen' overeenkwamen.

De nederlandse staat is er al eeuwen, de vlaamse staat is er niet, wel een vlaams volk, waar vlaamse dialecten al eeuwen gesproken wordt ten noorden van de germaanse-romaanse taalgrens. Dat men eenzelfde taal spreekt in een andere staat, zij het nederland, of in zuid afrika doet niets af van wat jij noemt 'vlaamse staat', een regio/volk waarvan taal een bindende factor is, ten zuiden van de nederlandse staatsgrens, ten noorden van de taalgrens.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Neen dat moet je niet, taal is niet absoluut. Taal is een bindende factor en maakt deel uit van identiteit. Dat Nederland als natie begin 17e eeuw ontstaan is en zijn eigen 'staats' koers gevaren heeft, los van vlaanderen (door de feiten), doet niets af aan het feit dat er een vlaams volk is, al behoren beide tot zelfde taalgroep. Nederland is het artificieel resultaat van bestanden die uw 'vechtersgroepen' overeenkwamen.

De nederlandse staat is er al eeuwen, de vlaamse staat is er niet, wel een vlaams volk, waar vlaamse dialecten al eeuwen gesproken wordt ten noorden van de germaanse-romaanse taalgrens. Dat men eenzelfde taal spreekt in een andere staat, zij het nederland, of in zuid afrika doet niets af van wat jij noemt 'vlaamse staat', een regio/volk waarvan taal een bindende factor is, ten zuiden van de nederlandse staatsgrens, ten noorden van de taalgrens.

Onderschat godsdienst niet in het kader van dit verhaal.

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... Een natie is een "vechtersbende" die samenklit omdat ze zo beter andere naties kan bevechten. En waarom ze samenklit op een manier, en niet op een andere, is organisch. Dat KAN met taal te maken hebben, maar rationeel gezien is het beter dat het met rijkdom en macht te maken heeft, want zo maak je betere vechtersbendes.

Dit samenklitten om 'vechtersbendes' te maken, is niet organisch, is puur rationeel ! Heeft niets temaken met het gewone volk, alles met enkelen die boven de hoofden van het volk leeft.
Vandaar ook, dat het volk in oorlogen altijd het grootste slachtoffer is. U verwart rationeel gecontroleerde indeling (boven de hoofden van de massa) met organische, natuurlijke totstandkoming.

Een mooi voorbeeld van zo'n rationele indeling (artificieel) is de staat 'belgique'.

PS: een rationeel gecontroleerde indeling kan wel samenvallen met wat een volk als natuurlijke grens aanvoelt (eenheid van taal, cultuur, ...). Het ene sluit het andere niet uit. Maar 'beligique' is daar nu echt wel een slecht voorbeeld in.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik ben een Oost-Vlaming en heb nog nooit één eurocent van jou gekregen. We hebben trouwens nooit behoord tot Brabant.

Dat hangt ervan af waar in oost vlaanderen gij woont. Grote delen van oost vlaanderen waren ooit brabants.

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ben je dom geboren of heb je ervoor gestudeerd? Dom geboren en onnozel gewiegd...

Ge moogt altijd frank tegen mij zijn. mag ik nu ook frank tegen u zijn? Of gaat ge dan wenen?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Neen dat moet je niet, taal is niet absoluut. Taal is een bindende factor en maakt deel uit van identiteit.

Dat vind ik dus een rare logica. iemand die doofstom is, heeft die dan geen volksidentiteit? Of een mindere?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat vind ik dus een rare logica. iemand die doofstom is, heeft die dan geen volksidentiteit? Of een mindere?

Die gebruikten toch ook taal? De Vlaamse gebarentaal.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Dit samenklitten om 'vechtersbendes' te maken, is niet organisch, is puur rationeel ! Heeft niets temaken met het gewone volk, alles met enkelen die boven de hoofden van het volk leeft.
Vandaar ook, dat het volk in oorlogen altijd het grootste slachtoffer is. U verwart rationeel gecontroleerde indeling (boven de hoofden van de massa) met organische, natuurlijke totstandkoming.

Een mooi voorbeeld van zo'n rationele indeling (artificieel) is de staat 'belgique'.

PS: een rationeel gecontroleerde indeling kan wel samenvallen met wat een volk als natuurlijke grens aanvoelt (eenheid van taal, cultuur, ...). Het ene sluit het andere niet uit. Maar 'beligique' is daar nu echt wel een slecht voorbeeld in.

En vlaanderen is een 'organische, natuurlijke totstandkoming'?


Waarom doet de vlaamse regering dan zoveel moeite om een 'rationeel gecontroleerde indeling (boven de hoofden van de massa) ' te promoten:
vlaamse feestdag, canon, …?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die gebruikten toch ook taal? De Vlaamse gebarentaal.

Oei! ge opent de doos van Pandora!

De Vlaamse gebarentaal is voortgekomen uit de Belgische Gebarentaal. Deze ontstond aan het einde van de achttiende en begin van de negentiende eeuw door vermenging van de Franse Gebarentaal met lokaal ontstane gebarentalen

Bovendien bestaat er varianten per provincie.


Ik stel voor de Brabantse variant als standaard te gebruiken, en de anderen te verbieden. tenzij Limburg en West Vlaanderen stoppen met transfers te ontvangen van Brabant.

[Jay-P.]

@Geert van 't stad: AWEL,
Ik dacht dat ge naar HK kwam begin dees week? Waart ge weer an 't zieveren tegen de prinskes op. ofwa?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Oei! ge opent de doos van Pandora!

De Vlaamse gebarentaal is voortgekomen uit de Belgische Gebarentaal. Deze ontstond aan het einde van de achttiende en begin van de negentiende eeuw door vermenging van de Franse Gebarentaal met lokaal ontstane gebarentalen

Bovendien bestaat er varianten per provincie.


Ik stel voor de Brabantse variant als standaard te gebruiken, en de anderen te verbieden. tenzij Limburg en West Vlaanderen stoppen met transfers te ontvangen van Brabant.

Waarom zou ik nu een doos van pandora openen door u te wijzen op het feit dat zelfs uw muggezifterij nergens op slaat?

[Jay-P.]

@ Geert: wor zedde? Verdomme!

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En vlaanderen is een 'organische, natuurlijke totstandkoming'?


Waarom doet de vlaamse regering dan zoveel moeite om een 'rationeel gecontroleerde indeling (boven de hoofden van de massa) ' te promoten:
vlaamse feestdag, canon, …?

"zoveel moeite"

dit is niet de rationele indeling van staten waarover ik het had, dit ging over 'vechtersbenden' die gewapende conflicten (ratio) in een bestand (grenzen) beslechten!

Het canon mag dan wel artificieel zijn, het is slechts bevestiging van iets wat organisch leeft. Zoals gezegd, het ene sluit het andere niet uit.